Решение № 483 от 02.10.2025, Районен съд - Дупница

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 483 гр. Дупница, 02.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ели Д. Анастасова Мицевска при участието на секретаря Росица К. Кечева като разгледа докладваното от Ели Д. Анастасова Мицевска Гражданско дело № 20251510100392 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Дял І, глава ХІІ от ГПК.

Образувано е по предявен от З. К. Ш., с ЕГН **********, И. Й. К., с ЕГН **********, З. Д. П., с ЕГН **********, П. Д. К., с ЕГН ********** срещу И. В. К., с ЕГН *** положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено по отношение на ответника, че ищците са собственици /З. К.

Ш. – на 1/3 ид. ч.; И. Й. К. – на 1/3 ид. ч.; З. Д. П. – на 1/6 ид. ч. и П. Д. К. – на 1/6 ид. ч./ на реална част от 382 кв. м., намираща се в дясната част от Поземлен имот с идентификатор *** /землище шестдесет и пет хиляди триста седемдесет и девет, кадастрален район петстотин и едно, имот шест/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Сапарево, общ. Сапарева баня, обл. Кюстендил, одобрени със заповед № РД - 18 - 247/22.12.2022 година на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, адрес на поземления имот: село Сапарево, общ. Сапарева баня, ул. „Хаджи И." Ме 41, целия имот с площ от 799 кв.м.

/седемстотин деветдесет и девет квадратни метра/, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 м./, предишен идентификатор няма, номер по предходен план: 2246 /две хиляди двеста четиридесет и шест/, квартал 1а /едно буква а/, парцел XIV /четиринадесети/, при съседи: поземлени имоти с идентификатори: ***, ***, ***,

1

***, на основание наследствено правоприемство.

Релевират се доводи, че ищците са наследници на В.Х. К., роден на 12.06.1896 година, който е техен дядо, бивш жител на с. Сапарево, общ. Сапарева баня, починал на 09.10.1975 година. Релевират, че ответникът И. В. К. не е техен роднина, независимо от съвпадението на имената и не попада в кръга на наследниците на общия и м наследодател. Посочват, че техният дядо е притежавал земеделски имот в местността „Старио камък“, в землището на село Сапарево, с площ от 600 кв. м. като имотът е бил предоставен за ползване на ТКЗС. С решение на ПК - гр. Сапарева баня № 2268Р от 07.10.1993 година за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на село Сапарево, процесният имот бил възстановен на наследниците на В.Х. К.. С решение на Общинска служба по земеделие и гори – гр. Сапарева баня № 06 от 09.11.2006 година за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на село Сапарево, процесният имот бил възстановен частично на наследниците на В.Х. К.. Нивата била разделена на две части: едната с площ от 264 кв. м., представляваща земеделска земя била възстановена на наследниците на В.Х. К., а другата – с площ от 382 кв.м. попадала в жилищната територия на село Сапарево.

Ищците заявяват, че описаният по-горе имот представлявал част от поземлен имот с идентификатор *** /землище шестдесет и пет хиляди триста седемдесет и девет, кадастрален район петстотин и едно, имот шест/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Сапарево, общ. Сапарева баня, обл. Кюстендил, одобрени със заповед N9 РД - 18 - 247/22.12.2022 година на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,засягащо поземления имот: няма данни за изменение, адрес на поземления имот: село Сапарево, общ. Сапарева баня, ***, целия имот с площ от 799 кв.м. /седемстотин деветдесет и девет квадратни метра/, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 м./, предишен идентификатор няма, номер по предходен план: 2246/две хиляди двеста четиридесет и шест/, квартал 1а /едно буква а/, парцел XIV /четиринадесети/, при съседи: поземлени имоти с идентификатори: ***, ***, ***,

***.

Ищците сочат, че от доста години се опитват да уредят документите за процесния имот с площ от 382 кв.м., но през годините срещали доста трудности от различно естество – и финансови, и административни, но никога не се отказвали от намерението да своят, притежават и да владеят този имот, останал им от техния дядо.

В един от поредните си опити да се снабдят с документи за имота за започване на нова процедура по узаконяване, с изненада установили, че ответникът И. В. К. се е 2 снабдил с Нотариален акт за удостоверяване право на собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение № 133, том II, рег. № 2495, дело № 327/07.06.2024 г., издаден от С.С., нотариус с район на действие РС - Дупница, вписан в рег. на НК под N9 293, съгласно който ответникът бил вписан като собственик на имот с площ от 799 кв.м., в чиито граници попадал и собственият на ищците наследствен имот с площ от 382 кв.м.

В ИМ се релевира, че ответникът не попада в кръга на наследниците на общия наследодател на ищците В.Х. К.. Заявяват, че посоченият нотариален акт бил издаден неправилно и в противоречие на законовите разпоредби, тъй като ответникът никога не се бил държал като изключителен собственик на процесния имот. Заявят, че ответникът никога не е оспорвал тяхната собственост открито и никога не е имал абсолютно владение върху имота, за да има законово основание издаването на процесния нотариален акт, с който е признат за собственик.

С оглед изложените съображения намира предявения иск за основателен и доказан.

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба, с който предявеният иск се оспорва като недопустим като в тази връзка се релевират следните възражения: не е налице завършена процедура за възстановяване на собствеността по ЗСПЗЗ и правилника за прилагането му като в случая същата не е довършена, доколкото представеното с ИМ Решение № 2268Р/07.10.1993г. на ПК Сапарева баня не е представено в цялост. В условията на евентуалност оспорва иска като неоснователен, поради следните съображения: претенцията на ищците не е доказана; изтекла е придобивна давност в полза на ответника; процесният имот ответникът е придобил въз основа и на наследствено правоприемство от починалия си дядо Й.Н. К.. С оглед изложените съображения намира предявения иск за неоснователен и недоказан.

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV състав, като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235, ал.2, във вр. с чл.12 ГПК, по свое убеждение, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен e установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

Настоящият състав намира, че предявеният иск е допустим, поради следните съображения: съдът намира, че в случая е предявен иск с правно основание чл. 124, ал.

1 ГПК, като в установителната си част предметът на настоящото дело е идентичен с предмета на дело по предявен иск с правно основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР. В тази връзка следва да се посочи, че искът по чл. 53, ал. 2, изр. 2 ЗКИР (първоначална редакция), сега чл. 54, ал. 2 от ЗКИР (Изм. с ДВ, бр. 57 от 2016г.) цели да установи безспорно пространствения обхват на правото на собственост с оглед правилното му отразяване в 3 кадастралната карта. Одобрените по реда на ЗКИР кадастрални карти и кадастрални регистри имат декларативно действие. От тях не произтичат промени във вещноправния статут на имотите. За отразените данни за имотите в кадастралната карта законодателят е създал в чл. 2, ал. 5 от ЗКИР оборима презумпция за вярност, но неправилното отразяване на правото на собственост не води до пораждане, изменение или погасяване на правото. Що се отнася до данните за носителите на вещни права, записани в кадастралния регистър, тази презумпция съществува доколкото следва да бъде зачетен легитимиращият ефект на акта за собственост. Отсъствието или наличието на запис или записи в кадастралния регистър не може да има доказателствено значение или легитимиращ ефект, по-големи от тези на актовете за собственост.

С Тълкувателно решение № 8 от 23.02.2016г. по тълк. д. № 8/2014г. на ОСГК на ВКС, е прието, че в производството по иск с правно основание чл. 53, ал. 2, изр. 2 от ЗКИР (понастоящем чл. 54, ал. 2 от ЗКИР), установяването както на спорното право на собственост, така и на неточното отразяване на обема на това право, по принцип е към момента на предявяване на иска, респективно - на приключване на съдебното дирене в инстанцията по същество.

Във връзка с допустимостта на предявения иск, следва да се вземе предвид следното: реалното съществуване на определена вещ е предпоставка за съществуването на вещни права върху нея, защото без обект, към който да са насочени, е невъзможно възникването и упражняването на вещни права. Собствеността като вещно право винаги се свързва с реалното съществуване на конкретна вещ като обект, по отношение на който субектът на правото влиза в правоотношения с други лица. С пар. 5, т. 2 от ДР на ЗУТ и чл. 24, ал. 2 ЗКИР е дадено определение на понятието „поземлен имот”. Това е част от територията /земната повърхност/, включително и тази, която трайно е покрита с вода, определена с граници съобразно правото на собственост. С т. 2 ТР № 8/23.02.2016 г. по тълк. д. № 8/2014 г. на ОСГК на ВКС е прието, че за да бъде разграничен един поземлен имот от друг имот, не е нужно границите му да бъдат нанесени материално, чрез поставяне на ограда или други гранични знаци или чрез нанасяне в кадастрален или регулационен план или в кадастралната карта. Достатъчно е един юридически акт да ги посочва така, че те да могат да бъдат определени. С тълкувателния акт е прието още, че липсата на техническо отразяване на границите на един реституиран имот в действащите подробни устройствени планове и/или в кадастралната карта, не прави имота негоден обект на правото на собственост, респективно негоден предмет на иск за защита на вещни права, когато границите на имота могат да бъдат определени въз основа на посоченото в акта за собственост. /в този смисъл е и Решение № 145/30.10.2018г. по гр. д. № 779/2018г. по описа на ВКС, I ГО/.

Спорният момент по делото е дали е налице юридически факт, който да посочва процесната реална част по начин, че да може да бъде определена.

В случая от представеното по делото Решение № 2268Р/07.10.1993г . за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на село Сапарево на ПК – гр. Сапарева баня /л. 9/ се установява, че нива с площ от 600 кв. м., находяща се в с. Сапарево, местност „Старио камик“ била възстановена на наследниците на В.Х. К..

От представеното по делото Решение с № 06/09.11.2006г. за възстановяване 4 правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на село Сапарево на ОСЗГ – гр. Сапарева баня /л. 10/ се установява, че нива с площ от 264 кв. м., находяща се в с. Сапарево, местност „Старио камик“ била възстановена на наследниците на Васил Х. К., като въпросната нива представлява десета категория, имот с № 031566 по картата на землището, при следните съседи: имот с № 000056 – жилищна територия, находяща се в с. Сапарево и имот с № 031560 – пасище, мера на земи по чл. 19 ЗСПЗЗ.

От представеното по делото писмо от ОСЗГ – гр. Сапарева баня /л. 12/ се установява, че при изпълнение на техническите дейности от „Благоевградски териториален кадастър“ ЕООД е установено, че част от показания от ищеца имот в м.

„Старио камък“ с площ от 382 кв. м. попада върху имот с № 000056 – жилищна територия, находяща се в с. Сапарево.

От представения по делото нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение с № 133, том II, рег. № 2495, дело № 327/2024г. /л.6/ се установява, че ответникът е признат за собственик на поземлен имот с идентификатор ***, на основание давностно владение.

От приетата по делото СТЕ /л. 109 и сл./, кредитирана от съда като компетентно и обективно изготвена се установява, че имот 566 по бившето КВС засяга ПИ с идентификатор *** с площ 97 кв.м. /л. 111/; предполагаем имот в м.