Определение № 2151 от 31.05.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2151 гр. Варна, 30.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Марина К. Семова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело № 20243100500424 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и следващите от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх. № 92098/06.11.2023г. по регистратурата на ВРС подадена от Д. К. К. и К. К. К., чрез процесуалния им представител срещу Решение № 3446/26.10.2023г. постановено по гр.д. № 6898/2022г. по описа на ВРС, с което съдът е ПРИЕЛ ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от К. А. З., ЕГН ********** пасивно субективно съединени искове, че Д. К. К., ЕГН ********** и К. К. К., ЕГН ********** не са собственици на поземлен имот с идентификатор ......., находящ се в с. З...., общ. Варна, ул.

„В.“, с площ от 785 кв.м, с номер по предходен план – 424, в кв. 62, представляващ парцел ...., при граници, имоти с идентификатори: ....., ........., ........., ....., ......., ......, ......., на основание чл.124, ал.1 ГПК и е ОСЪДИЛ жалбоподателите Д. К. К. и К. К. К. да заплатят на К. А. З. стоР.те разноски по делото в общ размер на 2396,50 лева.

При преценка допустимостта на въззивното производство с оглед обема на въззивната проверка съобразно диспозитива на подлежащото на инстанционен контрол съдебно решение съдът намира, че производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и изпратено на РС-Варна за преценка наличието на основания за провеждане на процедура по чл.247 от ГПК.

В диспозитива на съдебното решение е посочено, че ответниците не са собственици на недвижим имот индивидуализиран като ПИ с ид. ....... по Кадастралната карта на с. З...., при граници имоти с идентификатори: ....., ........., ........., ....., ......., ......, ........ Пак в диспозитива е посочено, че площта на имота /ПИ с ид. ......./ е 785 кв.м., при положение, че действителната му площ съобразно приложената по делото официална скица издадена от СГКК /л.19/ е 1038 кв.м. Направено е и препращане към РП, според който имотът е УПИ .... с площ от 785 кв.м., който очевидно е реална част от ПИ с ид. ........

1

С уточняващи молби от 25.04.2024г. и от 27.05.2024г. ищецът К. З., по повод дадени и указания за отстраняване нередовностите на исковата молба, е заявила изрично, че предмет на предявените искове за собственост е реална част с площ от 785 кв.м. от ПИ с ид.

....... по Кадастралната карта, целият с площ от 1038 кв.м. при посочени граници, отразени в червен цвят на приложената скица на имота.

Настоящият съдебен състав констатира, че в диспозитива на обжалваното съдебно решение № 3446/26.10.2023г. постановено по гр.д. № 6898/2022г. по описа на ВРС е налице неяснота досежно предмета на спора /имота/, по отношение на който се е произнесъл първоинстанционния съд – дали става дума за целия имот с ид. ....... по Кадастралната карта, който обаче е с площ от 1038 кв.м., в който случай е налице очевидна фактическа грешка при изписването на площта му – 785 кв.м. или се касае за реална част от ПИ с ид. ....... по Кадастралната карта с площ от 785 кв.м., представляваща по предходен план парцел ...., в който случай е налице очевидна фактическа грешка изразяваща се в липса на пълна индивидуализация на реалната част чрез посочване на нейните граници /чрез съседни имоти и графично на скица/.

Коректното индивидуализиране на имота в диспозитива на съдебното решение по предявен иск за собственост е условие за извършването на проверка за наличието на съответствие между заявеното от страната спорно право и това, по отношение на което се е произнесъл съда. В случая такава преценка не може да бъде извършена от въззивната съдебна инстанция предвид липсата на яснота за кой точно имот се е произнесъл районния съд – целият имот с ид. ....... по Кадастралната карта с площ от 1038 кв.м. или реална част от него с площ от 785 кв.м., без посочени граници на частта.

Съобразно изложеното следва да се приеме, че е налице основание за прекратяване на настоящото производство и връщане на делото на РС-Варна за преценка предпоставките за провеждане на производство по чл.247 от ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 3446/26.10.2023г. постановено по гр.д. № 6898/2022г. по описа на ВРС съобразно изложените по-горе мотиви.

След провеждане на производството по поправка на очевидна фактическа грешка и изпълнение на дадените указания, делото следва да бъде изпратено отново на ВОС за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане и решаване на въззивната жалба.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА в.гр.д. № 424/2024г. по описа на ВОС, II-ри състав.

ИЗПРАЩА делото, заедно с гр.д. № 6898/2022г. по описа на РС-Варна на същия съд за преценка предпоставките за провеждане на производство по чл.247 от ГПК по отношение на диспозитива на решение № 3446/26.10.2023г. постановено по гр.д. № 6898/2022г. по описа на ВРС съобразно дадените указания в мотивите на настоящия акт.

2

С Л Е Д провеждане на производство по чл.247 от ГПК и следващите се от това процесуални действия, делото ДА СЕ ВЪРНЕ на ВОС за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане и решаване на въззивната жалба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3