Решение № 179 от 28.01.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 179 гр. Варна , 28.01.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и осми януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20203100102447 по описа за 2020 година

Предявените искове са с правно основание чл. 62, ал.2 СК и чл.69 от СК.

Производството по делото е образувано с искова молба от Д. Ж. Л., с ЕГН:********** и адрес с. Близнаци, Община Аврен, ул. „Любен Каравелов" 16, адрес за призоваване гр. Варна, ул. „Ал. Дякович" 45, чрез адв. Величка Джамбазова ПРОТИВ М. Л. роден на 05.07.1977 год. гражданин на Италия, понастоящем живущ в САЩ адрес РО Box 433, 4153 Broadway Depew, New York 14043 и адрес за призоваване гр. Варна ул."Ал. Дякович" 45 ет.4, процесуален представител по пълномощие адв. Светлин Тодоров от АКВарна, ВАСИЛЕНА М. Л. с ЕГН:********** и В. П. С. с ЕГН:********** с адрес с. Близнаци, Община Аврен, Варненска област ул. „Любен Каравелов" 16, два субективно съединени иска за оспорване на бащинство чл.62 ал.2 СК и иск за установяване на произход чл.69 СК.

В исковата си молба ищцата твърди, че е майка детето Василена М. Л., родено на 05.08.2020 год. в гр. Варна. за което е съставен Акт за раждане № 1415/10.08.2020 год. на Община Варна район Одесос. В съставения акт за раждане длъжностното лице е вписало като негов баща ответника М.

Л.

С този ответник ищцата е била граждански брак сключен на 25.10.2008 1 год. в Сан Пиетро ин Казале, Болоня, Италия, съгласно Удостоверение за сключен граждански брак, № 81114/19.06.2010 год., издадено от Община Раднево, област Стара Загора. От брака си с ответника М. Л., имат родено дете Алесандро Лопес, род. на 26.03.2009 г. в Бентиволио, Италия, с ЕГН ***.

Ищцата твърди, че през пролетта на 2012 год. тя, заедно със сина ни Алесандро се прибрали да живеят България, което продължава и до настоящия момент. До 2016 год. съпругът й М. Л. ги е посещавал веднъж годишно. През същата година ответника се е преместил да живее и работи в Съединените американски щати. Контактите между съпрузите се осъществявали по телефон и са били епизодични. За последен път ответника М. Л. е пребивавал в България преди повече от година и половина за около една седмица. Вследствие на тези обстоятелства страните прекъснали личните си контакти.

През м. май 2019 год. ищцата заживяла на съпружески начала с втория ответник В. П. С.. Към този момент ищцата била бременна, като детето е заченато от В. П. С., с когото тя е живеела на съпружески начала. Това е била и причината за образуване гр.д. № 7456/2020 год. по описа на ВРС-18 с. за развод.

Поради въведената законова презумпция на чл. 61 ал.1 от СК в акта за раждане на детето Василена като неин баща е вписан ответника М. Л.. В действителност произхожда по баща на детето е от ответника В. П. С..

Ищцата твърди, че поради продължителната фактическа раздяла между нея и съпруга й, отделното им местоживеене в различни държави /на различни континенти/, липсата на физически контакт между нас, изключват всякаква възможност детето Василена да е заченато от него.

С исковата молба е заявен петитум, с който ищцата моли съда да постанови решение, с което:

ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между Д. Ж. Л., с ЕГН:********** и адрес с. Близнаци, Община Аврен, ул. „Любен Каравелов" 16, адрес за призоваване гр. Варна, ул. „Ал. Дякович" 45 чрез адв. Величка Джамбазова, М. Л. роден на 05.07.1977 год. гражданин на Италия, 2 понастоящем живущ в САЩ адрес РО Box 433, 4153 Broadway Depew, New York 14043 и адрес за призоваване гр. Варна ул."Ал. Дякович" 45 ет.4 адв.

Светлин Тодоров и детето ВАСИЛЕНА М. Л. с ЕГН:********** , че Василена М. Л., родено на 05.08.2020 год. в гр. Варна, за което е съставен Акт за раждане № 1415/10.08.2020 год. на Община Варна район Одесос не е могло да бъде заченато от М. Л., род. на 05.07.1977 год., на основание чл.62 ал.2 от СК.

ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между Д. Ж. Л., ВАСИЛЕНА М. Л. и В. П. С. с ЕГН:********** и адрес с. Близнаци, Община Аврен, Варненска област ул. „Любен Каравелов" 16, че детето Василена М.

Л., родено на 05.08.2020 год. за което е съставен акт за раждане № 1415/10.08.2020 год. на Община Варна район Одесос с ЕГН:**********, е заченато и произхожда от В. П. С. ЕГН **********, на основание чл.69 от СК.

, след влизане на решението в сила на детето, да носи имената Василена В. С.

ПОСТАНОВИ промяна на бащиното и фамилното име на детето ВАСИЛЕНА М. Л., осн. чл. 16, ал. 2 вр. чл. 15, ал. 1 от ЗГР като занапред да се нарича на ВАСИЛЕНА ВАСИЛЕВА С.

ПОСТАНОВИ да се извърши промяната в акт за раждане Акт за раждане № 1415/10.08.2020 год. на Община Варна район Одесос като баща бъде вписан В. П. С. с ЕГН:**********.

С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени доказателствени искания за допускане на гласни доказателства при режим на довеждане.

В съдебно заседание ищцата редовно призована, явява се лично и се представлява от процесуален представител по пълномощия, който поддържа иска.

В срока по чл.131 от ГПК ответника М. Л., действащ чрез процесуалния си представител по пълномощие по реда на чл.32 от ГПК адв. Светлин Тодоров е депозирал писмен отговор на исковата молба, с който не оспорва фактическите твърдения на ищцата.

3

Твърди, че той не е биологичен баща на детето Василена М. Л.. Моли съда да уважи иска.

С отговора не се правят доказателствени или процесуални искания.

В съдебно заседание ответника редовно призован не се явява, представлява се от процесуален представител по пълномощие, който поддържа отговора. Моли съда да уважи иска.

В срока по чл.131 от ГПК ответника В. П. С. е депозирал писмен отговор с който изразява становище, че предявения иск е допустим и основателен.

Признава твърдението, че от съвместното им съжителство с ищцата е родено детето Василена. Заявява, че е негов биологичен баща.

Моли съда да уважи иска.

С отговора не се правят доказателствени или процесуални искания.

В съдебно заседание ответника редовно призован се явява се лично, не се представлява. Моли съда да уважи иска с всички последици от това.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил е писмен отговор от малолетното дете Василена М. Л. в качеството му на ответника, действащо чрез назначения му от съда особен представител Адвокат Доротея Христова от АК – Варна. В отговора се твърди, че е в интерес на детето да установи действителния си произход. Твърди че предвидения иск допустим. Не са направени доказателствени искания.

В съдебно заседание ответника се представлява от особения си представител който моли съда да уважи предявените искове, като основателни.

Конституираната страна ДСП-Варна не са представили отговор на исковата молба.

В съдебно заседание редовно призовани не се явяват и не се представляват.

4

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и съобразно чл. 235 ГПК, приема за установено следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

Ищцата Д. Ж. Л. и ответника М. Л. роден на 05.07.1977 год. гражданин на Италия са сключили граждански брак на 25.10.2008 год. в Сан Пиетро ин Казале, Болоня, Италия, за което е съставен акт за сключен гр.брак № 17/19.06.2010 год. на гр.Раднево, съгласно представено Удостоверение за сключен граждански брак, № 81114/19.06.2010 год., издадено от Община Раднево, област Стара Загора.

Пред ВРС е образувано гр. дело № 7456/2020 год. с иск за развод, което към настоящия момент е спряно.

Ответника малолетното дете ВАСИЛЕНА М. Л. с ЕГН: **********, род. на 05.08.2020 год. в гр.Варна, за което е съставен Акт за раждане № 1415/10.08.2020 год. на Община Варна район Одесос., в който като нейни родители са вписани: майка Д. Ж. Л. и баща М. Л.

Съпрузи Д. Ж. Л. и ответника М. Л. са във фактическа раздяла от края на 2018 год. началото на 2019 год.

През 2019 год. ищцата Д. Ж. Л. и ответника В. П. С. са заживели на съпружески начала, което фактическо съжителство продължава и до момента на приключване на съдебното дирене.

Детето ВАСИЛЕНА М. Л. е родено след фактическата раздяла на ищцата с нейния съпруг и от съвместното й съжителство с втория по делото ответник.

От представените по делото медицински документи / Медицинско направление аб. № 86/10.08.2020 год. за планово раждане на ищцата на 25.08.2020 год. на МБАЛ Майчин дом“, може да се изведе извод, че вероятния период на зачеването на детето ВАСИЛЕНА М. Л. е месец. 11– месец 12 на 2019 год. год.

От разпитаните по делото свидетели К. Н.

5

ЙЕРЕМИЕВА, съдът установи, че ищцата Даниела и ответника В., живеят заедно на съпружески начала от близо две години. Двамата живеят в село Близнаци и през този период на съвместно съжителство Даниела забременяла и родила детето Василена, за което ищцата твърди че негов баща е втория ответник В. Виждала е как В. се отнася към Василена с много любов и загриженост, с което показва че я възприема като своя дъщеря. През периода на съвместно съжителство между ищцата и ответника В. е съпругът на ищцата М. не се е връщал в България. Той живее в съединените щати и не е идвал в страната поне от три години.

Тази фактическа обстановка съдът установи въз основана на събраните по делото гласни и писмени доказателства. Съдът кредитира гласните доказателства, тъй като същите са безпротиворечиви и взаимно допълващи се.

От така установената фактическа обстановка, съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

По допустимостта на исковете.

Безспорно е установено, че ищцата е родила детето ВАСИЛЕНА М. Л. по време на брака й с ответника М. Л., поради което на основание чл. 61, ал. 1 от СК за баща на детето се счита нейният съпруг по установената оборима презумпция в закона.

В този случай майката е активно легитимирана страна да оспори установената презумпцията за бащинство закрепена в нормата на чл. 61 ал. 1 СК.

Детето е родено на 05.08.2020 год., а исковата молба е депозирана на 03.09.2020 год., като в този смисъл е спазен едногодишният преклузивен срок по чл. 62 ал. 2 СК, а искът е допустим.

По отношение на втория иск, по смисъла на чл.69 от СК, също е спазен предвидения в закона тригодишен преклузивен срок и е допустим.

Исковете са допустими и следва да се разгледат по същество.

Предявени са в условията на кумулативно обективно и субективно съединяване искове с правно основание чл. 62, ал.2 и чл. 69 СК.