Решение № 7537 от 11.12.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 7537 гр. София, 11.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Б СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станимира И.

Членове:

Райна Мартинова

Виктория Р. Митева при участието на секретаря Йорданка В. П. като разгледа докладваното от Станимира И. Въззивно гражданско дело № 20251100509859 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Регламент /ЕО/ 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11.07.2007г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес във връзка с глава 57а от ГПК вр. с чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение № 13286/08.07.2025г. по гр.д. № 17766 по описа за 2025г. на Софийски районен съд, 180-ти състав са отхвърлени като неоснователни исковете, предявени с исков формуляр вх. № 109638/27.03.2025г. на „Еърхелп Германия ГМБХ, рег. № ******** с адрес на управление в Германия, гр. Берлин, ул. „********-13 срещу „У. Е. У.“Црт, вписано в регистъра на дружествата под № 01-10-140174 действащо чрез клона си „У. Е. У.-кфт-клон България, КЧТ, ЕИК 200830927 с правно основание чл. 99 и чл. 79 от ЗЗД вр. с с § 7, ал. 1, т. „б“ вр. с чл. 6, § 1 буква „б“ от Регламент /ЕО/ № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътници при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети за заплащане на сумата от 400 евро, представляващи обезщетение за закъснение с повече от 3 часа на полет № W6 4501 от Варна до Лондон, изпълнен на 19.02.2025г. със закъснение от 8 часа и 16 минути.

Срещу така постановено решение е депозирана въззивна жалба вх.№ 258696/29.07.2025г. от ищеца „Еърхелп Германия ГМБХ, рег. № ******** в частта, в която иск е отхвърлен. Изложило е съображения, че решението в тази 1 част е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, необосновано. Посочило е, че не било установено закъснението на полета да се дължи на извънредни обстоятелства. Писмото от Фрапорт Тун Стар Еърпорт Мениджмънт“ установявало, че основната причина за забава на полета с 425 минути е недостиг на екипаж, поради липса на резервен такъв.

Антиобледенителната обстановка продължила само 10 минути, като полетът не бил обект на мерки за управление на потоците на въздушното движение.

Неблагоприятните метеорологично условия не били непредвидими и неспецифични за месец в февруари в България, защото тогава често валял сняг. Превозвачът разполагал с информация за условията и можел да обезпечи във времево отношение точното изпълнение на задълженията си, като осигури друго въздухоплавателно средство, особено при съобразяване на обстоятелството, че само 10 минути продължила антиобледенителната обстановка.

Превозвачът въпреки очакваното забавяне не осигурил допълнително въздухоплавателно средство и резервен екипаж, не предприел мерки за реорганизация, за да избегне закъснението. Снеговалеж в случая не бил обилен, а бил слаб. Претендирало е разноски.

Въззиваемият-ответник по исковете „У. Е. У.“Црт, вписано в регистъра на дружествата под № 01-10-140174 действащо чрез клона си „У.

Е. У.-кфт-клон България, КЧТ, ЕИК 200830927 е оспорил жалбата.

Навело е твърдения, че решението в обжалваната част е правилно.

Установено било че на 19.02.2025г. поради обилен снеговалеж на летище Варна писта 09/27 е била затворена за снегопочистване от 05:47ч. до 09:27ч., като поради обилен снеговалеж не са изпълнявани полети от 01:00ч. до 12:12ч. Метеорологичните условия били извънредно обстоятелство, защото превозвач не би могъл да го избегне. Закъснението на полета било общо 8ч. и 16 минути, но 325 минути от тях се дължали на извънредно обстоятелството, поради което и нямало забава с повече от 3 часа, за която превозвач да отговаря. Сочените от въззивника 450 минути обхващали тези 325 минути , липсата на екипаж във време в което нямало извънредно обстоятелство било само 2 часа и 2 минути. Превозвачът имал осигурено въздухоплавателно средство, което чакало на летището за изпълнение на полета. Снеговалежи за летище Варна били вероятни от ноември до април, но това не означавало че е характерно за летището за затваря писти. За 5 часа и 25 минути затваряне на писти било изключителен случай. Претендирало е разноски.

Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Първоинстанционният съд е сезиран с исков формуляр по Регламент /ЕО/ 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11.07.2007г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес във връзка с глава 57а от ГПК вх. № 109638/27.03.2025г. на „Еърхелп Германия ГМБХ, рег. № ******** с адрес на управление в Германия, гр. Берлин, ул. „********13 срещу „У. Е. У.“Црт, вписано в регистъра на дружествата под № 01-10-140174 действащо чрез клона си „У. Е. У.-кфт-клон България, 2

КЧТ, ЕИК 200830927, с който е поискало от съда да осъди ответника да му заплати на основание на чл. 99 от ЗЗД вр. с с § 7, ал. 1, т. „б“ вр. с чл. 5 от Регламент /ЕО/ № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътници при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети сумата от 400 евро, ведно със законната лихва от 27.03.2025г. до изплащането й, представляващи обезщетение за закъснение с повече от 3 часа на полет № W6 4501 от Варна до Лондон, изпълнен на 19.02.2025г. от ответника, пътник в който бил Л.Б. и който прехвърлил на ищеца вземането си за обезщетението с договор за цесия от 08.03.2025г. Навело е твърдения, че полет следвало да се изпълни на 19.02.2025г. с час на излитане 06:05ч. и час на кацане 07:50ч. съгласно резервация № KGJ7KF, но полет закъснял повече от 3 часа и така за Б. възникнало вземане за обезщетение срещу ответника в размер на 400 евро. Това вземане пътникът Б. прехвърлил на ищеца на 08.03.2025г. с договор за цесия. Посочил е, че не желае делото да се разглежда в публично съдебно заседание, представял само писмени доказателства. Претендирал е разноски.

Ответникът У. Е. У.“Црт, вписано в регистъра на дружествата под № 01-10-140174, действащо чрез клона си „У. Е. У.-кфт-клон България, КЧТ, ЕИК 200830927 в предоставения срок за отговор е оспорил исковете. Посочил е, че действително с Л.Б. бил сключил договор за превоз за полет № W6 4501 от Варна до Лондон за 19.02.2025г, при който било допуснато закъснение при пристигането с 8 ч. и 21 минути. Причината за поголямата част от това закъснение обаче били извънредни обстоятелства, които го освобождавали от отговорност за заплащане на търсеното обезщетение.

Обилният снеговалеж затруднило излитането, пистата за излитане била затворена за почистване за период от 03:44ч. до 09:30ч. координирано универсално време, а планирания полет бил с час на излитане 04:05ч. координирано универсално време. След отваряне на пистата не било възможно всички чакащи за кацане и излитане полети да бъдат обслужени наведнъж , наложило се да иска отново разрешение за излитане и да се получи СЛОТ, такъв процесният полет получил за 12:33ч. координирано универсално време. Зимното време в България било с 2 часа напред. В отговора на „Фрапорт Туин Стар Еърпорт мениджмънт“АД посочените часове били по местно българско време. Този отговор установявал, че въздухоплавателно място било на летището, е преди процесиня полет са извършени само два полета и двата след 12ч. , че 350 минути от закъснението е поради снеговалеж и спирачен ефект, 10 минути за антиобледяване , 450 минути поради липса на резервен екипаж. Тези обстоятелства не било възможно да се предвидят и избегнат. Така полет бил закъснял поради зависещи от превозвача причина помалко от 3 часа и обезщетение не се дължало. Отделно договорът за цесия бил нищожен поради липса на основание. Договорът за цесия не сочел сумата, нито правното основание, от което произтича прехвърляното вземане, посочването на резервацията на полета не било достатъчно, за да се 3 индивидуализира вземането.

С допълнително становище по чл. 5 от Регламент 871/2007 ищецът е посочил, че неблагоприятните метеорологични условия - снеговалеж, били предвидими за месец февруари в България, ответникът разполагал с необходимата информация и можел да обезпечи точното изпълнение на задълженията си, като осигури друго въздухоплавателно средство, но не го направил. Отделно в случая снеговалеж бил лек. С договора за цесия вземането за 400 евро му било прехвърлено, то било достатъчно ясно описано в договора за цесия, защото било посочено основанието му, а и размера му, чрез препращане към Регламент /ЕО/ 261/2004, цялата документация била предадена на ищеца от пътника. За цесията длъжникът бил уведомен с исковата молба.

С определение от 10.06.2025г. районният съд е изготвил доклад по делото, допуснал е представените писмени доказателства, обявил е за безспорни по делото обстоятелствата, че Л.Б. е имал закупен билет за процесния полет, който следвало да бъде осъществен на 19.02.2025г. от Варна до Лондон с час на излитане 06:05ч. и час на кацане 07:50ч., че полет е изпълнен със закъснение от 8 часа и 21 минути. Със същото е дал възможност на страните да направят доказателствени искания в срок от 2 седмици от съобщението, като им е указал че след този срок съдът ще се произнесе с решение въз основа на събраните по делото писмени доказателства, на страните са връчени и становищата на насрещните страни депозирани допълнително, ведно с приложените към тях документи.

Приета е неоспорена от страните бордна карта № № KGJ7KF издадена на пътник Л.Б., роден на ********г. за полет № W6 4501 от Варна до Лондон за 19.02.2025г с час на излитане 06:05ч.

Приет е договор за цесия от 08.03.2025г., носещ подписи на страните по него, който Л. Б. роден на ********г. е прехвърлила на Е. Х. Германия ГМбХ вземането си за обезщетение за вреди по Регламент 261/2004г. ведно с принадлежностите му, изтеклите лихви и привилегиите във връзка с проблемен полет по резервация № № KGJ7KF.

Приет е неоспорен от страните доклад за полети от 19.02.2025г. от летище Варна, съгласно който полет № W6 4501 от Варна до Лондон за 19.02.2025г с час на излитане 06:05ч е със закъснение от 8ч. и 16 минути.

Прието е неоспорено от страните извлечение от информация за полет № W 4501 от Варна до Лондон за 19.02.2025г с час на излитане 04:05ч, съгласно който закъснението при излитане е 8ч. и 28мин., а при пристигане – 8ч. и 21 минути, блокирано време е 3ч. и 38 мин., код на закъснението е „71“, превозвач е У. Е.

Прието е неоспорено от страните извлечение от Портал за авиационно разузнаване за кодове за забавяне, съгласно което код „71“ е „времето в станция на заминаване“.

4

Прието е НОТАМ А0135/2025 НОВ, съгласно което на 19.02.2025г. писта 09/27 е затворена за снегопочистване в периода от 03:44ч. координирано универсално време до 09:30ч. координирано универсално време.

Прието е неоспорено от страните извлечение за информация за времето на Летище варна на 19.02.2025г., съгласно което температури от 02:00ч. до

04:00ч. са били „-1“ градуса, след това – до 07:00ч. са били „-2“ градуса, , от 08:00ч. до 09(ч. са били „-1“ градуса, а след това – „0“ градуса до 11ч., в 12ч. и в 13ч. температура е била „1“ градус, в 06ч. е имало снеговалеж, а през останалото време до 10ч. – лек снеговалеж.

Прието е неоспорено от страните писмо от 22.05.2025г. издадено от „Фрапорт Тун Стар Еърпорт Мениджмънт“АД , съгласно което полет № W6 4501 от Варна до Лондон за 19.02.2025г с час на излитане 06:05ч заявен от въздушния превозвач У. Е. У. ЦРТ, но пистата на летището 09/27 е била затворена за провеждане на полети за извършване на снегопочистване от 05:47ч. до 09:27ч. , , изпълнени полети на тази дата са общо 15, първият бил в 00:54ч., останалите били извършени от 12:15ч. до 22:57ч., процесният полет бил извършен с час на излитане 14:38ч. местно време, преди него осъществени били два полета – един в 12:15ч. и един в 13:33ч. Самолетът, с който е извършен полет W6 4501 се намирал на летището в 05:00ч. , причините за закъснението са: недостиг на екипаж поради липса на резервен екипаж – 450 минути; 71 С МТО условия на летището на излитане поради снеговалеж и спирачен ефект на ПИК – 325 минути; 75А антиобледенителна обработка на самолет-отстраняване на сняг и лед – 10 минути.

Разпечатката съдържа 35 от 63 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/462ad53e-39f4-4dc3-ab8c-098f8bf064d2