Протокол № 4523 от 15.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4523 гр. София, 14.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВАМАРИНОВА при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВАМАРИНОВА Административно наказателно дело № 20221110216337 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:45 часа се явиха:

На именното повикване в 15:47 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: „СКАТ“ ООД, редовно призован, представлява се чрез АДВ.ИВAНОВ с пълномощно от преди.

НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН: МИНИСТЪР НА КУЛТУРАТА, редовно призован, представлява се от ЮРК.С..

СВИДЕТЕЛИТЕ:

П. Й. А., редовно призована, се явява.

Б. Б. Д., редовно призован, се явява.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ снема самоличност на свидетелите

П. Й. А., 62 годишна, омъжена, неосъждана, без дела и родство със страните. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

Б. Б. Д., 66 годишен, женен, неосъждан, без дела и родство със страните.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.

Свидетелите са отстранени от съдебна зала.

АДВ.ИВAНОВ: Поддържам жалбата.

ЮРК.С.: Оспорвам жалбата.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелите.

Разпитан СВИД. А. каза: През 2021г. м.май от дружеството за колективно управление „ПРОФОН“ получихме сигнализиращо писмо, с което ни уведомяват, чрез приложение към сигналното писмо, за няколко звукозаписа, които са били излъчени по програма „СКАТ“, от „СКАТ“ ООД.

В приложение бяха посочени наименованията на звукозаписите, часови интервал и продуцентите. Във връзка с това изпратихме писмо до СЕМ да упражнят своето право по чл.14 ЗРТ и да ни предоставят конкретен диск по случая за конкретния звукозапис като посочихме примерен часови интервал, в който би трябвало да е прозвучал този звукозапис. Съответно от СЕМ ни предоставиха такъв конкретен диск, който са изискали от „СКАТ“, който прослушахме. След това прослушване установихме, че действително звукозаписът е прозвучал в конкретния интервал, който е описан точно в акта.

Часовия интервал съответно видян на часовия таймер, който проследихме на диска, след което изпратихме покана до представителя на „СКАТ“ ООД г-н Х., който се яви в Министерство на културата и се запозна с преписката. В неговото присъствие съставихме АУАН и той го подписа. Имам спомен за тогава и мисля, че вписа в графата, че ще се възползва от законоустановения срок да даде писмени обяснения.

Изискали сме от СЕМ контролен диск, който трябва да е предоставен от 2 самото дружество, което създава телевизионната програма - „СКАТ“.

Обикновено се изписва наименованието на звукозаписа, но тъй като е от много отдавна, а диска е налице, не мога да потвърдя в момента. Като допълнителен способ за обследване използвахме интернет приложението „Шазам“ и също така „Саунд Хаунд“, с разрешение и заповед на министъра на културата са качени на служебен телефон марка „Самсунг“, който използваме, така че за този способ като допълнителен със сигурност е използван и е разпознат звукозаписът. По принцип използваме приложението за разпознаване на звук, но и в такъв случай го използваме. Дискът се прослуша в присъствието на трима човека - мои колеги, един, от който не е призован и г-н Д.. Присъстват по трима души когато обследваме. Зависи от вида проверка, но в случая сме установили нещо, което вече е казано в жалбата на „ПРОФОН“. Те са регистрирани в Министерство на културата за територията на Р.България. Не сме съставяли документ за техническо обследване на диска, тъй като диска е и налице.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече въпроси към свидетеля.

Разпитан СВИД. ДЖИРДОВ каза: Аз съм свидетел на съставянето и връчването на АУАН. Актът беше съставен в Министерство на културата и беше връчен на явилия се след писмена покана управител на дружеството „СКАТ“ ООД - г-н Х.. Във връзка с полученото в нашето Министерство сигнално писмо от дружеството на продуцентите и изпълнителните „ПРОФОН“ регистрирано по смисъла на ЗРТ беше извършена проверка под формата на писмено запитване до СЕМ за пълномощията им по ЗРТ. Във връзка с това беше получен контролен екземпляр за запис на програмата предоставена от жалбоподателя за определени часове и дати съществуващи към приложението на сигналното писмо. В Министерство на културата на служебен компютър с периферия и четящо устройство беше прегледан дискът и беше констатирано и потвърден звукозаписа на проверения в указаното в приложението към сигналното писмо часови пояс. Участвал съм в прегледа и констатацията на диска. Оригиналът на звукозаписа е регистриран в Министерство на културата по смисъла на Закона за административно регулиране на производителите на компактдискове. Предоставени са данни за информация от продуцента на компакт диска, според изискванията на този 3 закон, от „Гега Ню“ ООД. Във връзка с това е издадено удостоверение, за този продуцент. Произведението е включено в компакт-диск със заглавие „Хубава мома“, което е издадено от дружеството „Гега Ню“ ООД.

Техническо обследвано е извършено върху предоставено по наше писмено искане оптичен екземпляр от СЕМ предоставен от жалбоподателя, който оптичен носител е в преписката със запис на програмата. По изискване за ЗРТ дружеството жалбоподател или всяка една от телевизиите е задължена в 6месечен период да съхранява записи на програмата си. Правомощията на СЕМ са да изиска този контролен екземпляр, който се предоставя на СЕМ от самото дружество. Аз съм чул този звукозапис в този контролен екземпляр.

Записа сме го изгледали заедно с актосъставителя и с втория свидетел.

Констатирането на нарушение е извършено върху представен от СЕМ компакт диск и не ми е бил необходим друг носител, с който да сравнявам.

Това не е обект на проверката, както и на моето свидетелство в тази проверка.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече въпроси към свидетеля.

АДВ.И.: Предвид обстоятелството, че доказателствената тежест е на АНО и нашето категорично оспорване, че на визираната в НП дата сме излъчвали звукозапис с произведението „Разходка“, считам, че това обстоятелство следва да се установи точно, ясно и категорично именно от АНО. В предходното разглеждане на делото, пред друг състав на СРС направихме множество доказателствени искания, които сега не поддържам.

Само ще насоча вниманието Ви, че бе установено, че в часовият интервал, посочен в НП не сме излъчвали звукозапис, а е излъчен запис от музикален фолклорен фестивал на българите в Украйна, като всички произведения, които са звучали в точния интервал са били на живо. Звукозаписи не са излъчвани. Смятам, че няма припокрИ.е на визирания звукозапис и излъченото в конкретния часови интервал. Това може да бъде установено само със СТЕ, което бях изискал в предходното производство, но не се откри вещо лице, което да може да извърши такъв вид експертиза и затова не поддържам такова искане.

ЮРК.С.: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ

4

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА административнонаказателната преписка по издаване на обжалваното НП.

СЪДЪТ констатира, че към НАХД №13528/2021г. на 109-ти състав, СРС, НО, се съдържат 2бр. диска – 1бр. диск, на л.67 в найлонов джоб с обложка наименуван „Хубава мома“, на английски език пише „Фолклорни песни и танци“, а отгоре на английски език е изписано „Ансамбъл Тракия“, приложен към писмо от „Гега Ню“ ООД и 1бр. диск на л.55, намиращ се в пощенски плик от Министерство на културата, без надпис и обозначение.

СТРАНИТЕ (поотделно): Моля в случай на техническа възможност да се прослушат записите от двата диска, за да се установи дали става въпрос за едно и също произведение.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОГЛЕД на всеки от двата диска, чрез прослушването им в днешното заседание в присъствието на страните, както следва:

ИЗГЛЕДА СЕ 1бр. диск на л.55, намиращ се в пощенски плик от Министерство на културата, без надпис и обозначение, на които в часовия диапазон 16:43:30 часа до 16:45:36 се излъчва фолклорно изпълнение – танц от танцьори изпълнители, мъже и жени, които танцуват на музикален фон, без в кадър да се виждат изпълнители на живо на музиката. В 16:43:30 часа започва да звучи народна музика, без текст. Чува се музика, без текст, не се виждат изпълнители на музиката, които свирят и се виждат мъже и жени, които играят хоро на тази музика. Не се изписва в програмата наименованието на произведението, автор, продуцент, нито има конферансие, което да съобщава какво произведение се слуша и кой ансамбъл изпълнява музиката, както и кои са танцьорите. Предаването прекъсва в 16:45:36 часа и излиза лого на излъчената програма.

ИЗСЛУША СЕ 1бр. диск, на л.67 в найлонов джоб с обложка наименуван „Хубава мома“, на английски език пише „Фолклорни песни и танци“, а отгоре на английски език е изписано „Ансамбъл Тракия“, приложен 5 към писмо от „Гега Ню“ ООД, на който преди това се огледа обложката, отзад, където произведението „Разходка“ е на 11-та позиция и срещу него е отбелязано 08.06. На 08:06 минути от началото на записа на същия диск, се чува народна песен, с музика и текст, без картина. В 10:28 минути прекъсва за няколко секунди и започва съвсем различно произведение, в друг ритъм.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приобщят двата диска

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОИБЩАВА към доказателствената съвкупност, съдържащи се към НАХД №13528/2021г. на 109-ти състав, СРС, НО, се съдържат 2бр. диска – 1бр. диск, на л.67 в найлонов джоб с обложка наименуван „Хубава мома“, на английски език пише „Фолклорни песни и танци“, а отгоре на английски език е изписано „Ансамбъл Тракия“, приложен към писмо от „Гега Ню“ ООД и 1бр. диск на л.55, намиращ се в пощенски плик от Министерство на културата, без надпис и обозначение.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.И.: Предвид установеното в настоящото производство, считам че не се установи извършване на визираното в НП деяние, а именно излъчването по безжичен път на територията на гр.София на звукозапис на произведението „Разходка“ в изпълнение на ансамбъл „Тракия“ и продуциран от „Гега Ню“ ООД, предвид което, моля да отмените издаденото НП и да ми присъдите сторените по делото разноски, а именно разноски за един адвокат.