Решение № 1259 от 26.05.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1259 гр. Бургас, 26.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ФИЛИП СТ. РАДИНОВ при участието на секретаря ИРИНА Т. МАНОЛОВА като разгледа докладваното от ФИЛИП СТ. РАДИНОВ Гражданско дело № 20252120105352 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава тринадесета от ГПК.

Образувано е по предявени от „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД срещу М. Х. М., С. Ш. М., Х. Ш. М., М. Ш. М., С. Б. М., С. И. Х., Й. С. И., Х. С. И. и А. С. Т., искове за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца в условията на разделност, както следва: за М. Х. М. сумата от 1127,81 лева, представляваща главница за доставена, отведена и пречистена вода в обект на потребление, находящ се в с. К**, аб. № ****за отчетен период от 31.08.2022 г. до 28.01.2025 г., период на фактуриране от 25.11.2022 г. до 25.02.2025 г., ведно със законната лихва върху посочената главница, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 18.07.2025 г., до окончателното изплащане на задължението и сумата от 230,79 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 26.12.2022 г. до 17.07.2025 г.; за всеки от ответниците С. Ш. М., Х. Ш. М., М. Ш. М. и С. Б. М., сумата от по 161,11 лева, представляваща главница за доставена, отведена и пречистена вода в обект на потребление, находящ се в с. К**, аб. № *** за отчетен период от 31.08.2022 г. до 28.01.2025 г., период на фактуриране от 25.11.2022 г. до 25.02.2025 г., ведно със законната лихва върху посочената главница, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 18.07.2025 г., до окончателното изплащане на задължението и сумата от 32,97 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 26.12.2022 г. до 17.07.2025 г.; за всеки от ответниците С.

И. Х., Й. С. И., Х. С. И., и А. С. Т. сумата от по 40,27 лева, представляваща главница за доставена, отведена и пречистена вода в обект на потребление, находящ се в с. К**, аб. № **** за отчетен период от 31.08.2022 г. до 28.01.2025 г., период на фактуриране от 25.11.2022 г. до 25.02.2025 г., ведно със законната лихва върху посочената главница, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 18.07.2025 г., до окончателното изплащане на задължението и сумата от 8,24 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 26.12.2022 г. до 17.07.2025 г., на основание чл. 79 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

1

Твърди се, че ответниците, като наследници по закон на собственика на обекта на потребление Б. Й. М., притежават качество на потребители на ВиК услуги за процесния имот, съобразно ОУ на ищеца. Сочи се, че в процесния период ответниците са потребили доставена, отведена и пречистена вода в процесния обект на потребление, за което са издадени съответни фактури, като ответникът не е заплатил задълженията си по фактурите в 30 дневен срок от датата на издаване на всяка от тях, съобразно чл. 33 ал. 2 от ОУ. Излага се, че предвид неизпълнението от страна на ответника се е породило задължение за обезщетение за забава от падежа на всяка фактура.

Направено е искане за уважаване на предявените искове.

Претендира се присъждането на съдебно - деловодни разноски, за което е представен списък с разноски по чл. 80 ГПК.

В законоустановения срок по чл. 131 ал. 1 от ГПК ответниците М. Х. М., С. Ш. М., С.

Б. М., Й. С. И. не са подали отговори на исковата молба.

В законоустановения срок по чл. 131 ал. 1 от ГПК ответникът Х. Ш. М. чрез особения си представител е подал отговор на исковата молба, в който е застъпено становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва се твърдението на ищеца, че починалият е бил собственик на обекта на потребление, както и че ответниците са негови наследници, респ. че са приели наследството му. Оспорва се реалната доставка и потребление на вода, както и размера на претенциите.

Направено е искане за отхвърляне на предявените искове.

В законоустановения срок по чл. 131 ал. 1 от ГПК ответникът М. Ш. М. чрез особения си представител е подал отговор на исковата молба, в който е застъпено становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва се твърдението на ищеца, че починалият е бил собственик на обекта на потребление. Оспорва се реалната доставка и потребление на вода, както и размера на претенциите.

Направено е искане за отхвърляне на предявените искове.

В законоустановения срок по чл. 131 ал. 1 от ГПК ответникът Х. С. И. чрез особения си представител е подал отговор на исковата молба, в който е застъпено становище за неоснователност на предявените искове.

Направено е искане за отхвърляне на предявените искове.

В законоустановения срок по чл. 131 ал. 1 от ГПК ответникът С. И. Х. чрез особения си представител е подал отговор на исковата молба, в който е застъпено становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва се твърдението на ищеца, че починалият е бил собственик на обекта на потребление, както и че ответниците са негови наследници, респ. че са приели наследството му. Оспорва се реалната доставка и потребление на вода, както и размера на претенциите. Противопоставено е възражение за погасителна давност.

Направено е искане за отхвърляне на предявените искове.

В законоустановения срок по чл. 131 ал. 1 от ГПК ответникът А. С. Т. чрез особения си представител е подал отговор на исковата молба, в който е застъпено становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва се твърдението на ищеца, че починалият е бил собственик на обекта на потребление, както и че ответниците са негови наследници, респ. че са приели наследството му. Оспорва се реалната доставка и потребление на вода, както и размера на претенциите. Противопоставено е възражение за погасителна давност.

Противопоставено е възражение за неравноправност на клаузите от ОУ, които които уреждат срока за плащане да започва да тече от издаване на фактурите.

Направено е искане за отхвърляне на предявените искове.

В съдебното заседание, чрез процесуалния си представител, ищецът поддържа предявените искове.

2

В съдебното заседание, чрез особените си представители, ответниците Х. Ш. М., М.

Ш. М., Х. С. И., С. И. Х. и А. С. Т. поддържат отговорите на исковата молба.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

По делото не е спорно, че имотът, находящ се в с. К***, аб. № **** е водоснабден.

По делото е представена декларация по чл. 14 ЗМДТ, от която се установява, че през 1998 г. Б. Й. М. и неговата съпруга М. Х. М. са декларирали по ½ ид. ч. от правото на собственост върху придобития по време на брака им процесен имот /л. 185/.

Представено по делото е удостоверение за наследници /л. 48/ на Б. Й. М., от което се установява, че негови наследници са М. Х. М., С. Ш. М., Х. Ш. М., М. Ш. М., С. Б. М. и Н. Б.

Х., както и че наследници на Н. Б. Х., починала на **** г. са ответниците по делото С. И. Х., Й. С. И., Х. С. И., и А. С. Т..

От представената по делото справка от СВп. се установява, че на 18.11.2013 г. М. Х.

М., С. Ш. М., Х. Ш. М., М. Ш. М., С. Б. М. и Н. Б. Х. са продали процесния имот на трето за делото лице /л. 147/.

От служебно извършена справка в особената книга на съда, ответниците не са извършили отказ от наследството оставено от Б. Й. М..

Представени по делото са извлечение от информационния масив на ищеца за неплатени задължения на ответницата и фактурите за процесния период.

От заключението по приетата съдебно-техническа експертиза се установява, че претендираните суми са изчислени в съответствие с утвърдените от КЕВР цени на ел.енергията за процесния период /л. 233/.

Въз основа на изложената фактическа обстановка и приложимата към нея нормативна регламентация, съдът достига до следните правни изводи:

Предявени са искове с правно основание чл. 79 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. За да бъдат уважени предявените искове ищеца следва да установи в условията на пълно и главно доказване възникването в негова полза на изискуеми вземания, т. е. наличието на твърдяната облигационна връзка с ответника, в изпълнение, на която ищцовото дружество е доставило ВиК услуги до обекта, титуляр по партидата на който е ответника, твърдяното количество вода и канализационни услуги през процесния период, срещу което има парично вземане от ответника в претендирания размер, както и изпадането в забава на ответника, и размерът на обезщетението за забава. В тежест на ответниците е да докажат направените правоизключващи и правонамаляващи възражения, включително възражението за погасителна давност.

С отговорите на исковата молба е оспорено наведеното със същата твърдение, че ответничките в качеството си на собственици на процесния имот се явяват потребители на ВиК услуги, както и че е налице потребление на ВиК услуги. С определението по чл. 140 ГПК на ищеца е указана тежест на доказване да установи оспорените от ответниците обстоятелства, включително на ищеца е указано по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства, установяващи твърдението му, че ответниците са били потребители на услуги на дружеството-ищец за процесния период на потребление, тоест, че същите в процесния период са били собственици на обекта на потребление.

В изпълнение на указанията по чл. 146, ал. 2 ГПК и за установяване на потребителското качество на ответнците, ищецът е представил декларация по чл. 14 ЗМДТ, справка от СВп. и удостоверение за наследници, от които се установява, че през 1998 г. Б. Й.

3

М. и неговата съпруга М. Х. М. са декларирали по ½ ид. ч. от правото на собственост върху придобития по време на брака им процесен имот /л. 185/.

От представената от самия ищец справка от СВп. се установява обаче и че наследниците на Б. Й. М., на 18.11.2013 г., тоест преди исковия период, М. Х. М., С. Ш. М., Х. Ш. М., М. Ш. М., С. Б. М. и Н. Б. Х., починала на **** г. и оставила за наследници са ответниците по делото С. И. Х., Й. С. И., Х. С. И., и А. С. Т. са продали процесния имот на трето за делото лице /л. 147/.

От горното следва изводът, че в процесния период - от 31.08.2022 г. до 28.01.2025 г., ответниците не са били собственици на имота, респ. основателни са направените в отговорите на исковата молба възражения за липса на потребителко качество на ответниците в процесния период.

По изложените съображения и при липса на ангажирани от ищеца доказателства, установяващи, че в исковия период ответниците са били собственици на процесния обект на потребление, респ. потребители на ВиК услуги, съдът приема, че по делото не се установява наличието на облигационна връзка между страните по делото, поради което предявените искове за главница и лихва са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, ЕИК 812115210 със седалище и адрес на управление гр. Б**, кв. ***, срещу М. Х. М., ЕГН **********, С.

Ш. М., ЕГН **********, Х. Ш. М., ЕГН **********, М. Ш. М., ЕГН **********, С. Б. М.,

ЕГН **********, С. И. Х., ЕГН **********, Й. С. И., ЕГН **********, Х. С. И., ЕГН

********** и А. С. Т., ЕГН **********, искове за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца в условията на разделност, както следва: за М. Х. М. сумата от 1127,81 лева, представляваща главница за доставена, отведена и пречистена вода в обект на потребление, находящ се в с. К**, аб. № *** за отчетен период от 31.08.2022 г. до 28.01.2025 г., период на фактуриране от 25.11.2022 г. до 25.02.2025 г., ведно със законната лихва върху посочената главница, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 18.07.2025 г., до окончателното изплащане на задължението и сумата от 230,79 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 26.12.2022 г. до 17.07.2025 г.; за всеки от ответниците С.

Ш. М., Х. Ш. М., М. Ш. М. и С. Б. М., сумата от по 161,11 лева, представляваща главница за доставена, отведена и пречистена вода в обект на потребление, находящ се в с. К***, аб. № *** за отчетен период от 31.08.2022 г. до 28.01.2025 г., период на фактуриране от 25.11.2022 г. до 25.02.2025 г., ведно със законната лихва върху посочената главница, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 18.07.2025 г., до окончателното изплащане на задължението и сумата от 32,97 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 26.12.2022 г. до 17.07.2025 г.; за всеки от ответниците С. И. Х., Й. С. И., Х. С. И., и А. С. Т. сумата от по 40,27 лева, представляваща главница за доставена, отведена и пречистена вода в обект на потребление, находящ се в с. К***, аб. № *** за отчетен период от 31.08.2022 г. до 28.01.2025 г., период на фактуриране от 25.11.2022 г. до 25.02.2025 г., ведно със законната лихва върху посочената главница, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 18.07.2025 г., до окончателното изплащане на задължението и сумата от 8,24 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 26.12.2022 г. до 17.07.2025 г., на основание чл. 79 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.