Определение № 28590 от 06.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28590 гр. София, 06.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20251110156373 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Независимо че спорът попада в хипотезата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът, като съобрази процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, и на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК намира, че не следва да ги задължава да участват в информационна среща за процедура по медиация поради наличието на обстоятелства, които насочват към обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да уточни периода на претенцията за незаплатени месечни абонаментни такси и мобилни услуги в размер на 104,94 лева, доколкото в исковата молба е посочен период 20.03.2023 г. - 14.06.2023 г., а в заповедта за изпълнение – 01.11.2022 г. – 31.01.2023 г., като съобрази, че между двете следва да е налице пълен идентитет, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията в дадения срок исковата молба ще бъде върната по отношение на тази сума.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 24322/2025 г. на СРС, 82 състав.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.10.2026 г. от 10:20 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

1

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :

„Йеттел България“ ЕАД е предявило срещу М. С. Г. по реда на чл. 422 ГПК обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл.

228 ЗЕС и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответницата дължи на ищеца сумата от 79,37 лева, представляваща незаплатени месечни абонаментни такси и мобилни услуги по договор за мобилни услуги от 20.03.2023 г. за моб. номер ********** за периода 20.03.2023 г. - 14.06.2023 г., сумата от 124,73 лева, представляваща неустойка по чл. 9, б. „а“ за предсрочно прекратяване на договора по вина на потребителя и сумата от 113,91 лева, представляваща неустойка по чл. 9, б. „б“ за предсрочно прекратяване на договора по вина на потребителя; сумата от 104,94 лева, представляваща незаплатени месечни абонаментни такси и мобилни услуги по приложение към договор за мобилни услуги от 20.03.2023 г. за моб. номер *** за периода 01.11.2022 г. – 31.01.2023 г. и сумата от 167,20 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договора по вина на потребителя; сумата от 80,39 лева, представляваща незаплатени месечни абонаментни такси и мобилни услуги по договор за мобилни услуги от 20.03.2023 г. за моб. номер *** за периода 20.03.2023 г. - 19.06.2023 г. и сумата от 124,73 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договора по вина на потребителя; сумата от 89,40 лв., представляваща незаплатени месечни абонаментни такси и мобилни услуги по договор за мобилни услуги от 20.03.2023 г. за моб. номер *** за периода 20.03.2023 г. - 19.06.2023 г. и сумата от 124,73 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договора по вина на потребителя, ведно със законната лихва от 25.04.2025 г. до окончателното плащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 24322/2025 г. на СРС, 82 състав.

Ищецът твърди, че е сключил с ответницата договори за мобилни услуги, по силата на които е предоставил електронни съобщителни услуги. Твърди, че ответницата не е изпълнила задълженията си по договорите за плащане стойността на предоставените мобилни услуги в уговорения срок, поради което всеки от тях бил прекратен на 09.08.2023 г. на основание чл. 75, вр. чл. 19б, б. „в“ от приложимите общи условия и на ответницата били начислени неустойки за прекратяване на договорите по вина на потребителя. Посочва, че всички непогасени и изискуеми вземания за стойността на предоставените мобилни услуги и неустойки са обединени в две окончателни фактури – по една за всеки клиентски номер, със срок на плащане до 15 дена от датата на издаването им.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата чрез назначения особен представител е подала отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като неоснователни.

Възразява, че не е ползвала процесните мобилни услуги. Релевира възражение за изтекла погасителна давност за вземанията.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 228 ЗЕС в тежест на ищеца е 2 да установи при условията на пълно и главно доказване наличието през исковия период на твърдяното облигационно правоотношение с ответницата, възникнало по силата на сключени договори за мобилни услуги, както и тяхното съдържание; че е бил изправна страна по договорите, вкл., че е предоставил на ответницата мобилни услуги през процесния период; размера на дължимите месечни абонаментни такси по договорите за мобилни услуги; настъпването на обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на погасителната давност за вземанията.

По исковете с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на валидни неустоечни клаузи, настъпване на предпоставките за претендиране на неустойките, вкл. надлежно упражняване на правото на разваляне на договорите за мобилни услуги и приложенията към тях, както и размера на дължимите неустойки, вкл. размерите на стандартните месечни такси по всеки договор за мобилни услуги; настъпването на обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на погасителната давност за вземанията.

При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответницата е да докаже погасяване на претендираните задължения.

УКАЗВА на ищеца, че НЕ СОЧИ доказателства за надлежно упражняване на правото на прекратяване на договорите за мобилни услуги и приложенията към тях.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28590 гр. София, 06.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20251110156373 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Независимо че спорът попада в хипотезата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът, като съобрази процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, и на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК намира, че не следва да ги задължава да участват в информационна среща за процедура по медиация поради наличието на обстоятелства, които насочват към обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да уточни периода на претенцията за незаплатени месечни абонаментни такси и мобилни услуги в размер на 104,94 лева, доколкото в исковата молба е посочен период 20.03.2023 г. - 14.06.2023 г., а в заповедта за изпълнение – 01.11.2022 г. – 31.01.2023 г., като съобрази, че между двете следва да е налице пълен идентитет, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията в дадения срок исковата молба ще бъде върната по отношение на тази сума.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 24322/2025 г. на СРС, 82 състав.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.10.2026 г. от 10:20 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

1

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :

„Йеттел България“ ЕАД е предявило срещу М. С. Г. по реда на чл. 422 ГПК обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл.

228 ЗЕС и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответницата дължи на ищеца сумата от 79,37 лева, представляваща незаплатени месечни абонаментни такси и мобилни услуги по договор за мобилни услуги от 20.03.2023 г. за моб. номер ********** за периода 20.03.2023 г. - 14.06.2023 г., сумата от 124,73 лева, представляваща неустойка по чл. 9, б. „а“ за предсрочно прекратяване на договора по вина на потребителя и сумата от 113,91 лева, представляваща неустойка по чл. 9, б. „б“ за предсрочно прекратяване на договора по вина на потребителя; сумата от 104,94 лева, представляваща незаплатени месечни абонаментни такси и мобилни услуги по приложение към договор за мобилни услуги от 20.03.2023 г. за моб. номер *** за периода 01.11.2022 г. – 31.01.2023 г. и сумата от 167,20 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договора по вина на потребителя; сумата от 80,39 лева, представляваща незаплатени месечни абонаментни такси и мобилни услуги по договор за мобилни услуги от 20.03.2023 г. за моб. номер *** за периода 20.03.2023 г. - 19.06.2023 г. и сумата от 124,73 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договора по вина на потребителя; сумата от 89,40 лв., представляваща незаплатени месечни абонаментни такси и мобилни услуги по договор за мобилни услуги от 20.03.2023 г. за моб. номер *** за периода 20.03.2023 г. - 19.06.2023 г. и сумата от 124,73 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договора по вина на потребителя, ведно със законната лихва от 25.04.2025 г. до окончателното плащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 24322/2025 г. на СРС, 82 състав.

Ищецът твърди, че е сключил с ответницата договори за мобилни услуги, по силата на които е предоставил електронни съобщителни услуги. Твърди, че ответницата не е изпълнила задълженията си по договорите за плащане стойността на предоставените мобилни услуги в уговорения срок, поради което всеки от тях бил прекратен на 09.08.2023 г. на основание чл. 75, вр. чл. 19б, б. „в“ от приложимите общи условия и на ответницата били начислени неустойки за прекратяване на договорите по вина на потребителя. Посочва, че всички непогасени и изискуеми вземания за стойността на предоставените мобилни услуги и неустойки са обединени в две окончателни фактури – по една за всеки клиентски номер, със срок на плащане до 15 дена от датата на издаването им.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата чрез назначения особен представител е подала отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като неоснователни.

Възразява, че не е ползвала процесните мобилни услуги. Релевира възражение за изтекла погасителна давност за вземанията.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 228 ЗЕС в тежест на ищеца е 2 да установи при условията на пълно и главно доказване наличието през исковия период на твърдяното облигационно правоотношение с ответницата, възникнало по силата на сключени договори за мобилни услуги, както и тяхното съдържание; че е бил изправна страна по договорите, вкл., че е предоставил на ответницата мобилни услуги през процесния период; размера на дължимите месечни абонаментни такси по договорите за мобилни услуги; настъпването на обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на погасителната давност за вземанията.