Определение № 506 от 20.03.2026, Административен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 506

Шумен, 20.03.2026 г.

Административният съд - Шумен - II състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

КРЕМЕНА БОРИСОВА като разгледа докладваното от съдията Кремена Борисова административно дело № 137/2026 г. на Административен съд - Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.166,ал.4 от АПК във връзка с чл.172,ал.6 от ЗДвП.

Образувано е по жалба от М. Я. П. с [ЕГН], от [населено място], [улица],вх.4,ет.3,ап.81 реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.172, ал.5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM-2145711/14.02.2026 г., издадена от старши полицай в от с-р Специализирани полицейски сили при ОДМВР-Варна. С обжалвания акт на М. Я. П. е наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б.3„гг“ от ЗДвП, а именно – „временно отнемане на СУМПС на водач,който е извършил нарушение по чл.175,ал.2 от ЗДвП до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца“. В жалбата се отправя особено искане на основание чл.166,ал.2 от АПК за спиране предварителното изпълнение на ЗППАМ до окончателното произнасяне по спора, тъй като изпълнението на заповедта причинява на жалбоподателката значителни и труднопоправими вреди-загуба на доходи, невъзможност за изпълнение на поети професионални ангажименти и сериозни финансови затруднения.

С молба с рег.№ДА-01-794/13.03.2026 г. по описа на ШАдмС е изправена констатирана от съда нередовност на жалбата,обоснована с липсата на документ,удостоверяващ внасяне на дължимата държавна такса за образуване на делото.

В срока за произнасяне по делото и предвид дължимия служебен контрол за допустимост на искането, настоящият съдебен състав, въз основа на събраните доказателства и служебна справка от деловодството на АдмС Шумен, установи следното:

Със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM-2145711/14.02.2026 г., издадена от старши полицай в от с-р Специализирани полицейски сили при ОДМВР-Варна на М. Я. П. е наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б.3“гг“ от ЗДвП, а именно – „временно отнемане на СУМПС на водач,който е извършил нарушение по чл.175,ал.2 от ЗДвП до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца“.

От служебно направена справка в деловодството на ШАдмС се установи,че по жалба на М. Я. П. с [ЕГН], от [населено място], с която е поискано спиране на предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM-2145711/14.02.2026 г., издадена от старши полицай в от с-р Специализирани полицейски сили при ОДМВР-Варна,с която на жалбоподателката е наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б.3„гг“ от ЗДвП, а именно – „временно отнемане на СУМПС на водач,който е извършил нарушение по чл.175,ал.2 от ЗДвП до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца“ е образувано а.д.№136/2026 г. по описа на Административен съд-Шумен.

С определение№424 от 12.03.2026 г. по а.д.№136/2026 г. на ШАдмС искането за спиране е удовлетворено и е спряно предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM-2145711/14.02.2026 г., издадена от старши полицай в от с-р Специализирани полицейски сили при ОДМВР-Варна,с която на жалбоподателката е наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б.3„гг“ от ЗДвП, а именно – „временно отнемане на СУМПС на водач,който е извършил нарушение по чл.175,ал.2 от ЗДвП до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца“.

При така установените данни, съдът намира, че искането за спиране по настоящето дело, обективирано като особено искане в жалбата срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM-2145711/14.02.2026 г., издадена от старши полицай в от с-р Специализирани полицейски сили при ОДМВР-Варна е недопустимо, тъй като поставеният за разглеждане спор-в случая искането за спиране на допуснатото предварително изпълнение на заповедта вече е разрешено с Определение№424 от 12.03.2026 г., постановено по предходно адм. дело № 136/2026 г. по описа на АдмСШумен , влязло в сила на 20.03.2026 година.

Съгласно разпоредбата на чл. 298, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, влязлото в сила съдебно решение е задължително за участвалите в производството страни и то за разрешеното с него основание. Според нормата на чл. 299, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК спор разрешен с влязло в сила решение не може да бъде пререшаван, освен ако законът разпорежда друго, като по-късно заведеното дело се прекратява служебно от съда - ал. 2 на чл. 299 от ГПК. Непререшаемостта е абсолютна отрицателна процесуална предпоставка, която обезпечава стабилността на правоустановяващото действие на силата на присъдено нещо, срещу опасността от противоречиво решение по същия спор между същите страни, предизвикано от нов иск. Забраната за пререшаемост по чл. 299 от ГПК е приложима за всяко отделно правоотношение, обхванато от предмета на делото. Когато между едни и същи страни са възникнали няколко спора, основани на един и същ правопораждащ факт и по някои от споровете има вече влязло в сила решение, следва да се приеме, че относно правопораждащия факт съд се е произнесъл окончателно. Именно такъв е настоящият случай – по горепосоченото административно дело № 136/2026 г. по описа на АдмС Шумен, с идентични страни, основание и предмет с тези по адм. дело № 136/2026 г. и настоящото съдебно производство по а.д.№137/2026 г., съдът се е произнесъл по същество с окончателен съдебен акт – Определение№424 от 12.03.2026 г., постановено по предходно адм. дело № 136/2026, влязло в сила на 20.03.2026 година. Ето защо, пререшаването на същия спор относно искането за спиране на допуснато предварително изпълнение на заповедта за ПАМ в настоящото производство е недопустимо.

Предвид на изложените съображения, молбата на М. Я. П. с [ЕГН], от [населено място] за спиране допуснатото предварително изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM-2145711/14.02.2026 г. издадена от старши полицай в от с-р Специализирани полицейски сили при ОДМВР-Варна се явява недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното производство се прекрати само в частта относно искането за спиране по чл.166 от АПК.

Водим от горното и на основание чл. 299, ал. 2, във връзка с чл. 144 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на М. Я. П. с [ЕГН], от [населено място], [улица],вх.4,ет.3,ап.81 за спиране на основание чл.166 от АПК на допуснатото предварително изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM-2145711/14.02.2026 г. по чл.171, т.1, б.3„гг“ от ЗДвП от ЗДвП, издадена от старши полицай в от с-р Специализирани полицейски сили при ОДМВР-Варна.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 137/2026 г. по описа на Административен съд гр.Шумен ,само в частта относно искането за спиране.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, в 7 - дневен срок от съобщението пред Върховен административен съд на РБългария.

Съдия: