Определение № 24706 от 07.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24706 гр. София, 07.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯ. като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯ. Гражданско дело № 20251110150090 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 140 ГПК.

Предявен е иск по чл. 49 вр. чл. 45 от ЗЗД от ***., ЕГН: **********, адрес: гр.

***, срещу „***, ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: гр. ***, за заплащане на следните суми:

9 987,01 лв. - обезщетение за неимуществени вреди за периода 02.09.202324.10.2025 г.- за изпитания от него страх за здравето му и също така страх, че вместо потърпевш, тай е обект на криминално преследване, което впоследствие е било прекратено;

12,99 лв. – обезщетение за имуществени вреди за заплатени от хранителния продукт, ведно със законната лихва върху главниците от 02.09.2023 г. до окончателното изплащане.

Твърди, че изял парче от салам, в който намерил парче от жълт найлон и при опит за доброволно уреждане на спора ответникът подал сигнали в СДВР.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва иска, тъй като ищецът изградил стена в нарушение на одобрения архитектурен проект за неговия имот, която се наложило да премахне с оглед бездействието на ищеца, който се опитал да възстанови статуквото, както се установявало от писмо от СО. Сочи, че процесните разходи са за изпълнение на незаконен строеж, а не се дължат за необходим ремонт.

Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:

Ищецът следва да докаже, че е претърпял твърдените от него вреди от закупуването на процесния салам, в който се намирало парче жълт найлон, който хранителен продукт бил произведен по възлагане от ответника, както и от сезирането на ответника на правоохранителните органи.

В тежест на ответника при доказване на горепосочените обстоятелства е да 1 докаже, че процесният салам е бил със съдържание, годно за консумация съгласно установените стандарти за качество и контрол, както и своите възражения.

Доказателствата към исковата молба следва да бъдат приети като относими към предмета на спора.

Основателни са исканията на страните за разпит на свидетели като необходими за изясняване на спора.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в срок до ОСЗ с молба с препис за ответника да уточни следното: от кое точно събитие претендира сума в съответен размер за неимуществени вреди, доколкото сочи две различни събития – несъответствие на процесния шпеков салам с установени стандарти и сезиране на прокуратурата от ответника, като общият сбор на двете суми следва да е 9987,01 лв.; формулира петитум съгласно уточненията.

Неизпълнението влече връщане на исковата молба.

УКАЗВА на ответника в срок до ОСЗ да представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса от 0,30 евро по чл. 102з, ал. 3 ГПК.

Неизпълнението влече невземане предвид отговора на исковата молба.

НАСРОЧВА ОСЗ на 15.07.2026 г. от 12,15 ч, за когато да се призоват страните с връчване на настоящия акт, а ищецът – и с отговора на исковата молба.

ПРИЕМА доказателствата към исковата молба.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че обективираният на представения компакт диск хранителен продукт е именно процесният шпеков салам, както и състоянието на същия продукт към момента на неговото отваряне на 02.09.2023 г.

УКАЗВА на ищеца, че следва да представи в срок до ОСЗ същият компакт диск с обективирано на хартиен носител съдържание, както и че при липса на съгласие от ответника, че съдържанието на диска не е подправено, следва служебно допускане на съдебна компютърно-техническа експертиза по същия въпрос.

ДОПУСКА разпит на по един свидетел на всяка страна при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата по исковата молба и нейния отговор.

Неявяването на свидетелите в първото ОСЗ без доказани уважителни причини влече тяхното заличаване.

2

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на съдебния деловодител да уведоми за настоящия акт, в частност за задълженията за внасяне на депозити, всички съответни страни по делото по налични по делото и/или в интернет (след съответна справка в Търговски регистър, Регистри на българската адвокатура и интернет страници на страните по делото и техните процесуални представители) телефонни номера и имейл адреси освен чрез връчване чрез служба „ВПСК“ при СРС с удостоверяване на това обстоятелство по делото.

СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3