Протокол № 4307 от 02.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4307 гр. София, 28.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Г. В. КИРОВА при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Г. В. КИРОВА Гражданско дело № 20221110137700 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Ц. С. Н. - редовно призован, се явява лично и представлява се от адв. К..

ОТВЕТНИКЪТ П. А. А. - редовно призован, представлява се от адв. И. с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно / - Да се да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 23.01.2023 г.

1

Предявен е иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.3 от ЗЗД от Ц. С. Н., ЕГН **********, с адрес гр. *******, партер, чрез адв.К., против П. А. А., ЕГН **********, с адрес *******, община *******, *******, с искане за осъждане на ответника да заплати сумата от 5150 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди,че между страните са съществували дългогодишни приятелски отношения и страните са решили да закупят имот, в който и двамата да живеят, за което взели решение да бъде изтеглен банков кредит. Поддържа се, че страните са се уговорили кредитополучател да бъде ответникът А., на чието име да бъде придобит и имотът, а ищецът се съгласил да заплаща половината вноска по договора за кредит, а впоследствие ответникът да прехвърли ½ идеална част от имота на ищеца. В исковата молба се сочи, че ищецът е заплащал половината от двата кредита – потребителски и ипотечен, както и е участвал в ремонтните работи. Ищецът поддържа, че ответникът А. е продал имота на трети лица,с оглед което ½ идеална част от имота не може да бъде придобита от ищеца. Претендира връщането на сумата от 5150 лева, заплатена в периода м.10.2020 г. до м.07.2021 г.

В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника А. със становище за неоснователност на иска – твърди се, че между страните в нито един момент не е съществувала уговорка за прехвърляне на идеална част от имота от ответника на ищеца, твърди се, че преди пълното изплащане на задължението по договора за кредит банката кредитор не би допуснала прехвърляне на имота в полза на трето лице. Ответникът поддържа, че с ищеца Н. постигнали съгласие ищецът да живее в имота, а заплатената от ищеца парична сума представлявала дължимата наемна цена. Сочи се, че на 27.09.2021 г. ответникът възстановил на ищеца парична сума в размер на 2000 лева във връзка с решението на ответника да продаде имота.

Съдът намира, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на делото от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА същите.

УКАЗВА- При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да проведе доказване, че е заплатил парична сума, да установи последващо настъпване на обстоятелство, при което заплатената парична сума се явява недължимо платена, а в тежест на ответника е възложено да установи, че има основание да получи и да задържи в патримониума си паричната сума.

АДВ. К. – Поддържам исковата молба. Моля само да приемете уточнението, че ние твърдим, че ответника е постигнал уговорка да продаде имота , но към днешна дата не 2 разполагаме с информация дали сделката е финализирана. Представям и моля да приемете Решение на СРС, 140 състав, от което се установява, съдът е взел предвид плащането от 2000 лева, което решение не е влязло в сила. Водя допуснатите свидетели и нямам други доказателствени искания.

АДВ. И. - Поддържам отговора. Оспорвам иска. Водим двама от трима от допуснатите свидетели, като за третия моля да се заличи. Представям справка актуална към днешна дата от имотния регистър, от която е видно, че имота не е продаден от доверителя ми и към настоящия момент все още е негова собственост.

СЪДЪТ, счита, че следва да бъдат приети представените в днешното съдебно заседание, Решение от 06.04.2022 г., както и справка от ******* поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА същите.

СЪДЪТ, намира за неоснователно искането за изискване на прокурорска преписа при съобразяване съществуващия в гражданския процес принцип за непосредственост за събиране на доказателствата, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на прокурорска преписка.

СЪДЪТ, като съобрази изявлението на ответникът чрез процесуалния му представител, че се отказва от третия допуснат свидетел, НАМИРА, че по реда на чл. 253 от ГПК, следва да бъде изменено определението на съда от 23.01.2023 г., относно допуснати на ответника свидетели, като вместо трима се счита че са допуснати двама свидетели, поради което

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ определение от 23.01.2023 г. в посочения по-горе смисъл.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към събиране на гласни доказателства.

СНЕ САМОЛИЧНОСТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

******* - 76 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела, родство и служебни отношения със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по 3 чл. 290 от НК.

*********- 37 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела, родство и служебни отношения със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

******* - 20 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела, родство и служебни отношения със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

*******- 45 г., българин, български гражданин, осъждан за незаконно притежаване на боеприпаси, без дела, родство и служебни отношения със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

******* - 28 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела, родство и служебни отношения със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

СВИДЕТЕЛИТЕ СА ИЗВЕДЕНИ ОТ ЗАЛАТА.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯТ *******.

СВИДЕТЕЛЯТ ******* НА ВЪПРОСИ НА АДВ. К..

Познавам страните по делото с тях съм в приятелски отношения. Да бил съм свидетел на тяхна уговорка заедно да закупят имот. През юни месец 2020 аз си бях купил жилище и се бяхме събрали вкъщи и тогава беше постиганото съгласие да започнат огледи и съвместно съжителство. След този момент започнаха да гледат имоти. С брокер не съм ги придружавал, когато този имот в с. ******* си го харесаха отидохме заедно да видим имота бяхме само тримата аз, Ц. и П. това беше през месец август 2020 година. Ходили сме септември след като придобиха имота, аз ходих да помагам многократно, защото трябваше да се извършат подобрения наливахме бетон, боядисвахме дограмата, долу помещението, което се използва като кухня и всекидневна сложихме плочки. При ремонта помагаха Ц., П., *******, ******* *******, *******. С Ц. ходихме да закупуваме материалите и знам, че уговорката беше разходите да се делят между двамата. Бил съм свидетел когато Ц. предоставя касови бележки на П.. Ц. живя в имота постоянно в период от септември 2020 4 година до август 2021 година. В имота живяха Ц., П. и *******. Никога не се споменавало пред мен, че Ц. живее като наемател. Решението на П. го разбрах август 2021 година.

СВИДЕТЕЛЯТ ******* НА ВЪПРОСИ НА АДВ. И..

Те си деляха разходите, Ц. плащаше половината от кредита. Не съм бил свидетел и не мога да кажа, но предполагам че консумативните разходи също са си ги делили. П. изтегли потребителски и ипотечен кредит, тъй като е банков служител. Лично свидетел не съм бил, но съм бил свидетел как Ц. тегли пари за да даде на П.. Не съм бил свидетел на предаване на пари. Собственик на къщата е П. по нотариален акт. Не съм виждал нотариалния акт, но от П. знам, че той е собственик на къщата. Бяхме тримата, когато те решиха заедно да купят имота. Устни договорки имаше между Ц. и П., те бяха Ц. да плаща половината от кредитите.

Не знам, защо имота не купен на името на двамата. Ц. представи касовите бележки на П. за да могат да си разделят разходите. Присъствал съм на предаване на касови бележки. Не си спомням какво е казвал П. в тези разговори. Ц. и ******* бяха в приятелски отношения.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯТ *******.

СВИДЕТЕЛЯТ ******* НА ВЪПРОСИ НА АДВ. К..

Познавам Ц. и П.. С Ц. Н. съм в приятелски отношения, с П. също съм бил в приятелски отношения, но вече не съм. Ц. и П. бяха постигнали съгласия да си купят имот заедно и да живеят в него заедно, това беше тяхна уговорка, за което тя няколко пъти са говорили пред мен. Когато са ми гостували са обсъждали кой имот да закупят. Да когато постигнаха тази уговорка те двамата да закупят къща Ц. временно беше на борсата и П. каза, че тъй като той е на борсата, че банката няма да се съгласи, защото П. работеше в банката от която беше изтеглих кредите Като П. каза, че щял да ползва преференции за кредит и това беше причината, която изключи Ц. от кредита. Като уговорката преди това им беше двамата да изтеглят кредита и двамата да поемат разходите поравно. Може би около месец, месец и половина преди закупуването на конкретния имот, те гледаха много обяви, сравняваха цени и стигнаха до конкретния имот в с. *******, която и двамата къща и двамата харесаха и прецениха да закупят и да ползват. Живееха в къщата от закуването през месец август 2020 година, може би започнахме да живеем от септември месец, аз също живях в този имот. Аз с не съм имал обща уговорка с тях бях се разбрал с Ц.в неговата ½ да ползвам стая. В имота до последно не са спирани да се извършват ремонти дейности, включително и в момента, когато ******* обяви съвсем спонтанно да продава къщата. Смени се дограмата, направи се пода, защото беше само цимент, закупиха се материали за стените, гипсокарон, отвън се направи подпорна стена,защото къщата имаше проблем с годините и се беше наклонила, 5 горе стаите се направиха с ламинат, вратите бяха сменени, двора беше изчистен, беше вградена пелетна камина за отопление, защото нямаше и отопление в къщата, беше направена и баня в къщата, защото и баня нямаше в този период в който живеехме там.

Участвал съм и аз в ремонтите. Всички приятели се бяхме събрали и участвахме в ремонта, в това число *******, *******, *******. Да бях свидетел на предаването на суми, те се бяха разбрали в началото на месеца когато и двамата получат доходи , обявяваше се какви сметки имаше за плащане и сметките се деляха поравно. Ц. изплащаше ипотечен и потребителски кредит, които бяха на името на П.. Паричните средства бяха предавани в брой и на ръка. В мое присъствие абсолютно нямаше никакви уговорки за наем, нищо конкретно не ми каза П. относно документалната част на имота, но никога не е имало уговорка между тях да се плаща наем. Аз станах свидетел разговор между П. и ******* бяха се събрали двамата, в който разговор аз си позволих да се да се намеся и споделих плановете за половината на Ц. от имота, какви ремонти иска да продължи да прави и тогава ми направи изключително неприятно впечатление отговора на *******, той какъв е че ще прави нещо без да се съобразява с мен, аз тогава останах шокиран, защото смятах, че имота принадлежи и на двамата. Споделих на Ц. затова нещо. ******* твърдеше, че Ц. ще бъде вписан в нотариалния акт дори да не присъства на сделката. ******* не му предоставил никакви документи, които да констатират, че Ц. също е собственик на ½ от имота.

СВИДЕТЕЛЯТ ******* НА ВЪПРОСИ НА АДВ. И..

Ц. живееше в къщата от август 2020 година до средата на август 2021 година. П. тогава обяви, че иска да продава имота и ни каза и двамата да се изнесат. Аз живеех на основанието, което П. изложи, че къщата половина ще бъда на Ц.. Поемахме си разходите и консумативите, а Ц. поемаше и кредита. Никога не ставало въпрос за наем. Аз съм се разбирал за моите консумативи с Ц., но Ц. никога не е плащал наем до последно живеехме с мисълта, че ½ от имота принадлежи на Ц.. Мислихме, че няма вариант да бъдем излъгани.

Може би два месеца преди да се закупи този имот започнаха да се раждат изначалните наченки на тяхното намерение да закупят имот, тогава живеехме аз и Ц. в ******* 5, имахме квартира, която беше напълно обзаведена и наема не беше толкова висок, че ние да се пренасяме в селата ако ще трябва да плащаме наем на необитаема къща. В ******* заплащахме 500 лева наем, беше евтина квартирата с консумативи, с всичко. Ц. винаги е работил в ******* в ******* *******. Винаги е работил в тази фирма преди закупуване на къщата. Ц. започна отново работа в същата фирма на постоянен договор, но това беше малко след като се продаде къщата август 2021 година тогава той обяви че ще продава къщата. П. не остана в къщата той веднага замина за морето като през това време ни даде срок, след като се върнем от морето да сме се изнесли. Многократно се опитахме да разговаряме с П., но неуспешно. Присъствал съм на всичките предавания на парични суми.