Протокол № 523 от 13.11.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 523 гр. Пазарджик, 09.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир Г. Ненчев

Членове:

Албена Г. Палова

Ани Харизанова при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Въззивно гражданско дело № 20235200500547 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

За жалбоподателя Ц. И. Г. – редовно призована, не се явява, не се представлява. От същата чрез пълномощника й адв. Иванка Добрева е постъпило становище по хода на делото и по съществото на спора.

Ответното дружество „ЕОС МАТРИКС “ ЕООД – нередовно призовано при неспазен едноседмичен срок за призоваване, не изпраща представител.

От същото, чрез пълномощника му адв. Г. Х., е постъпила молба, в която молба изрично се изразява становище, че не се възразява по хода на делото и се моли делото да се гледа в отсъствие на страната. В същата молба са развити съображения по съществото на спора.

Съдът счита, че няма процесуална пречка по даване хода на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

С Решение № 745/29.06.2023 г., постановено по гр. д. № 20225220103316 г. по описа Районен съд – Пазарджик по исковете, предявени о т „ЕОС МАТРИКС “ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. С., 1 район В., ул. „Р.П.К.“ № **, с ЕИК *********, представлявано от Р.И.М.-Т., чрез пълномощника адв. Г. Х. с адрес: гр. С., район „С.“, бул. „В. “ № *, с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 415 ГПК Е ПРИЗНАТО ЗА УСТАНОВЕНО , че съществуват вземанията на „ЕОС МАТРИКС “ ЕООД към Ц. И. Г. ЕГН ********** от гр. П. , ул. „И.С. “ №**, съгласно Заповед № 1456/29.08.2022 г. по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 2655/2022 г. по описа на ПзРС в следните размери : сумата в размер на 5823,70 лв. главница и 1025,19 лв. договорна лихва за забава за периода 15.09.2019 г. до 15.08.2022 г. , ведно със законната лихва върху главницата считано от 18.08.2022 г. до окончателното изплащане, като Е ОТХВЪРЛЕНА претенцията за установяване на дължимост на задължение за договорна лихва над размера от 1025,19 лв. до претендирания размер от 1030,84 лв. като неоснователна.

ОСЪДЕНА Е Ц. И. Г., ЕГН ********** от гр. П., ул. "И.С." ** да заплати на „ЕОС МАТРИКС “ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.

С., район В., ул. Р.П.К." №**, с ЕИК ********, представлявано от Р.И.М.-Т., сторените в заповедното производство разноски в размер на 137,09 лв. и разноски в настоящото исково производство в общ размер от 325,00 лв.

Против така постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна жалба от Ц. Г., с която се обжалва горепосоченото решение в частта досежно установените за дължими на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД суми. Иска се постановяване на съдебен акт, с който да бъде отменено решението в тази му част.

Във въззивната жалба се изразява съгласие с изводите на първоинстанционният съд, че от представените по делото доказателства безспорно се установява валидна облигационна връзка между ищцовото дружество и ответницата. Приема се за безспорно установено, че последната е придобила качеството на кредитополучател по сключения на 01.09.2014 г. с «ОББ» АД договор за срок от 96 месеца. Не се оспорва, че е усвоила разрешената сума в размер на 10 000 лева. Оспорва се заключението на ССчЕ като се твърди, че не е ясно по какъв начин е олихвяван дълга, как са отнасяни погасителните вноски спрямо главницата и защо сумата постъпила по главницата в размер на 4176,30 лева е с 403,09 лева по- малка от лихвата, както и че банката е олихвявала дълга неправилно и незаконосъобразно, като 2 превръщала дълга умишлено в непогасяем. Коментират се констатациите на вещото лице, че от общо внесените 9 405,15 лева, сума в размер на 619,99 лева е отнесена за погасяване на застрахователни премии, а е трябвало да бъде отнесена главницата, тъй като по делото липсвали доказателства за сключване на такава застраховка и погасените, както и олихвени допълнително към погасителните вноски суми били недължими, следователно трябвало да бъдат отнесени към главницата и задължението да бъде намалено с този размер.

Претендира присъждането на разноски за двете инстанции, вкл. юрисконсултско възнаграждение.

Няма доказателствени искания.

В законния срок е постъпил отговор на въззивната жалба от „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, чрез процесуалния представител адв. Г. И. Х., с който се иска жалбата да бъде оставена без уважение и да бъде потвърдено решението на РС – Пазарджик като правилно и обосновано.

Не се правят доказателствени искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА становище от адв. Добрева, заедно със Списъка на разноските и приложено пълномощно.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок до 09.12.2023 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:33 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3