Решение № 1761 от 31.01.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1761

.., 31.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. Г. като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20221110159544 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Г. И. Г., ЕГН **********, с адрес ..., чрез пълномощника си Ю. Г., със съдебен адрес ..., против .., с адрес в ...

Ищцата твърди, че на 09.10.2022 г., между 13:30 ч. и 13:45 ч. е била нападната от три безстопанствени кучета при движение по улица, намираща се в ..., където се намирал домът на нейна приятелка. Посочва, че кучетата я заобиколили, след което започнали да лаят, като кучето, което се намирало от лявата й страна, я съборило на земята и я захапало в областта на левия крак.

Твърди, че кучетата не са имали отличителни белези за принадлежност, били са без каишка и без придружител. Сочи се, че кучетата имали маркировка на ушите, характерна за повечето улични и безстопанствени кучета, обитаващи територията на ... Поддържа се, че след като кучетата са избягали, ищцата се е изправила с изключителни усилия, тъй като е изпитвала силна болка в областта на лявата подбедрица, където била захапана, след което опитала да се придвижи на собствен ход до дома на приятелката й, който се намирал в близост. Посочва се, че малко след като е тръгнала, е спряла поради силната болка и интензивно кръвотечение, изхождащо от раната на крака. След като успяла да стигне до дома на своята приятелка, с помощта на последната ищцата отишла до спешен кабинет в УМБАЛ „Александровска“ ЕАД, където бил извършен преглед, а раните обработени, включително й била поставена инжекция против тетанус. Лекарят, който я прегледал, й заявил, че на следващата сутрин следвало да посети отново болницата, за да й бъде поставена първата от общо предвидените 5 ваксини против бяс. Ищцата посетила и съдебномедицински кабинет, където била прегледана от лекар специалист, който констатирал следното- на ищцата били причинени две рани вследствие ухапване от куче в областта на лявата подбедрица, както и кръвонасядания и забелване на епидермиса на кожата в областта на лявата подбедрица. Установените травматични увреждания били причнени от притискане с или върху тъпоръбести предмети и такива с остри върхове и малки напречни сечения, каквито биха могли да бъдат кучешките зъби, като гореописаните увреждания биха могли да бъдат получени по начин и време, съответстващ на случилото се на 09.10.2022 г. Към датата на подаване на исковата молба ищцата все още се оплаква от болка, изпитва силен дискомфорт в областта на ухапването, включително раната продължава кърви. Поддържа, че в резултат на нападението ищцата е претърпяла неимуществени вреди, изразяващи се в болки и срадания, силен страх и уплах от преживяното, страх от кучета, страхова невроза в градска среда, неспокоен сън, сънуване на 1 кошмари, генерално безпокойство, силно разочарование, в качеството й на гражданин относно неизпълнение на законовите задължения от страна на ответника да предприеме мерки срещу за безстопанствените животни на територията на общината, включващи настаняването им по приюти и осъществяването на надзор върху върнатите по места бездомни кучета. Счита, че е налице причинна връзка между причинените увреждания и увреждащото бездействие на ответника .. относно във връзка с упражняване надзор върху безстопанствените кучета. Посочва, че ищцата претърпяла и имуществени вреди.

Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на Г. И. Г. обосновава правния интерес от предявяването на осъдителен иск против ответника за следните суми- сумата от 3000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и срадания, силен страх и уплах от преживяното, страх от кучета, страхова невроза в градска среда, неспокоен сън, сънуване на кошмари, генерално безпокойство, силно разочарование, в качеството й на гражданин относно неизпълнение на законовите задължения от страна на ответника да предприеме мерки срещу за безстопанствените животни на територията на общината, от настъпили на 09.10.2022 г. в .., в района на ..., ухапвания от безстопанствено куче в областта на лявата подбедрица, ведно със законната лихва от 09.10.2022 г. /датата на деликта/ до окончателното изплащане на сумата, и сумата от 60 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва от 09.10.2022 г. /датата на деликта/ до окончателното изплащане на сумата.

С исковата молба процесуалният представител на Г. Г. моли за събирането на писмени и гласни доказателства и допускането на съдебно – медицинска експертиза.

В съдебно заседание ищцата, чрез пълномощника си, поддържа предявения иск и направените доказателствени искания.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът представя писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорват се твърденията за противоправно бездействие от страна на служители на ... Сочи се, че ответникът е изпълнил всичките си законови задължения, включително тези по ЗЗЖ и ЗВМД и от месец септември 2006 г. работи за овладяване на популацията на бездомните кучета и изпълнява активно Общинската програма в тази насока.

Процесуалният представител на .. оспорва механизма на инцидента, характера и размера на вредите и причинната връзка между тях. Сочи, че нараняванията са от падане. Твърди, че представеното медицинско удостоверение не удостоверява връзката между нападението и нараняванията на ищцата. Сочи, че кучето не е безстопанствено. Оспорва претенцията са присъждане на обезщетение за неимуществени вреди по размер като неоснователна, недоказана и силно завишена.

С отговора ответникът представя писмени доказателства, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.

В съдебно заседание ответната община, чрез процесуалния си представител, поддържа направените в отговора възражения и искания. Не ангажира нови доказателства.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна, следното:

От показанията на свидетеля И.Г. (баща на ищцата), разпитан в съдебно заседание на 24.10.2023 г., се установява, че на 09.10.2022 г., между 13:30 ч. и 13:45 ч., ищцата е отивала на гости на своя приятелка и при движението си по улица, намираща се в .. е била нападната от три безстопанствени кучета, едно от които я е ухапало на прасеца на левия крак. По време на инцидента Г. Г. е била сама, около не е има хора, а е разбрала, че кучетата са безстопанствени, тъй като са имали ушни марки. След инцидента Г. Г. е посетила болница Токуда, но от там е изпратена в Александровска болница, където са й били инжекция против тетанус. Ищцата се е прибрала в дома си около 19,30 – 20.00 часа, когато се е срещнала със свидетеля и е било много уплашена.

Свидетелят сочи, че след инцидента Г. Г. се страхува много от кучета, включително дребни породи, макар от дете да е израснала с кучета. Пет - шест седмици ищцата е имала затруднения при ходенето и са й били извършвани медицински процедури (поставяне на инжекции, смяна на превръзка и др.).

2

Според съдържанието на съдебномедицинско удостоверение № 752/2022 г., Г. Г. е била прегледана от съдебен лекар на 13.10.2022 г., в 8,30 часа, при което са установени две кръгловати рани с диаметри от 0,5 см и 0,8 см в средната трета на задната повърхност на лявата подбедрица.

Двете рани са на разстояние от 4 см една от друга и с неравни ръбове, покрити с кафеникави корички, стоящи на нивото на околната кожа. Установените травматични увреждания се дължат на притискане с или върху тъпоръбести предмети и такива с остри върхове и малки напречни сечения, каквито биха могли да бъдат и кучешките зъби.

За издаването на съдебномедицинското удостоверение Г. Г. е заплатила сумата от 60 лв., видно от съдържанието на фактура № 0800043760 от 13.10.2022 г. и приложения към нея фискален бон.

В съдебно заседание, проведено на 24.10.2023 г. е изслушано и прието, без да е оспорено страните, заключението на съдебно – медицинската експертиза. Вещото лице потвърждава констатациите, направени в съдебномедицинското удостоверение относно възможността констатираните травматични увреждания да бъдат получени от ухапване от куче. Сочи, че няма данни за настъпила инфекция и продължително разстройство на здравето. В съдебно заседание пояснява, че интензивните болки след ухапване от куче са в продължение на няколко часа, а в редки случаи (при жени, чийто праг на болка е много нисък) – до три дни. Уточнява, че пълното заздравяване на раните е след двадесет и петия ден.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира предявеният осъдителен иск за допустим, но неоснователен предвид следните съображения:

Осъдителната претенция е допустима, тъй като е предявена от правоспособно физическо лице против правосубектно юридическо лице (община) при липсата на отрицателни и наличието на положителни процесуални предпоставки.

Разгледан по същество искът е недоказан, поради което и неоснователен.

В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 49, вр. 45, ал. 1 ЗЗД е да установи при условията на пълно и главно доказване, че е претърпял твърдените неимуществени вреди, които са настъпили в пряка причинна връзка с виновното и противоправно поведение на ответника по повод, на което е настъпило описаното вредоносно събитие.

Безспорно се установи по делото, че на 09.10.2022 г. в .. ищцата е претърпяла инцидент, при който е нападната от кучета и е ухапана от едното от тях. Данните в съдебномедицинското удостоверение и заключението на съдебно – медицинската експертиза установяват по категоричен начин нараняванията на Г. Г., както и обстоятелството, че същите са причинени от ухапване от куче. В хода на производството ищцата доказа и претърпените от нея имуществени вреди (разноски за заплащане на такса за издаване на удостоверение) и неимуществените вреди, изразяващи се в причинени болки, дискомфорт, уплах и др. под., както и причинно – следствената връзка между ухапването от кучето и претърпените вреди.

Независимо от горното, съдът намира, че искът е неоснователен, тъй като не се доказа по делото, че кучето, което е ухапало Г. Г. респ. й е причинило нараняванията е безстопанствено, което е основанието ответната община да носи отговорност по реда на чл. 49 от ЗЗД. Данни, че кучето е било безстопанствено се съдържат единствено в показанията на свидетеля И.Г. (баща на ищцата). По отношение на обстоятелството, че кучетата, нападнали дъщеря му са били улични (безстопанствени), свидетелят не дава сведения за факт, който е възприел лично. Напротив, той сочи, че към момента на инцидента ищцата е била сама, а показанията си относно горепосоченото обстоятелство базира на разказаното му от ищцата. В този смисъл и като обсъжда показанията на свидетеля Георгиев при условията на чл. 172 от ГПК, съдът счита, че същите не следва да бъдат кредитирани в частта им относно факта, че кучето ухапало дъщеря му е безстопанствено. По делото липсват, каквито и да било други данни, че кучетата нападнали Г. Г. са били безстопанствени.

Разпоредбите на чл. 47 ал. 3 и чл. 59 ал. 3 от Закона за защита на животните вменяват в задължение на общината, чрез нейните служители, осъществяването на контрол по отношение на безстопанствени животни. Съгласно § 1, т. 6а от ПЗР на Закона за ветеринарномедицинската дейност "безстопанствено животно" е животно, което няма дом и не е под контрола или под 3 прекия надзор на собственика или на друго лице, което е отговорно за него. По съображенията, изложени по-горе, съдът приема, че ищцата не доказа, че кучето, което я е ухапало е безстопанствено (обстоятелство, оспорено от ответника), поради което за .. не възникват нормативни задължение за надзор и грижи върху животното, респ. ответникът не носи отговорност за неизпълнение на задължения на негови служители.

С оглед горните аргументи, съдът счита, че ищцата не доказа всички кумулативно изискуеми предпоставки, обуславящи ангажирането на деликтната отговорност на ответната община, поради което искът е неоснователен.

Разпечатката съдържа 32 от 39 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4622bc88-3b2f-4690-9cb3-956acb146c71