Протокол № 731 от 15.11.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 731 гр. Благоевград, 12.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Анета Илинска

Крум Динев при участието на секретаря Здравка Янева

Сложи за разглеждане докладваното от Крум Динев Въззивно гражданско дело № 20241200500744 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:36 часа се явиха:

ОТ ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ, редовно и своевременно призовани, лично се явява К. Ч., за тях се явява адв. Ч., редовно упълномощен по делото.

ОТВЕТНИЦИТЕ, редовно и своевременно призовани, не се явяват, за двамата се явява адв Н., редовно упълномощен по делото.

АДВОКАТИТЕ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Съдът препраща към определение, постановено в закрито съдебно заседание 1 под № 851 от 2024 година, с което е изготвил проекто-доклад и е дал указания на въззивниците по реда на чл. 145 ГПК.

Съдът ДОКЛАДВА и че дадените указания по чл. 145, ал. 2 ГПК са изпълнени в срок със съответна постъпила молба, предвид което е и насрочено днешното съдебно заседание.

АДВ. Ч. – Уважаеми окръжни съдии, поддържаме жалбата против решение № 164 постановено по грд № 739/2023 година на БлРС. Считаме, че действително решението е неправилно и незаконосъобразно по изложените във въззивната жалба съображения. Нямаме искания за нови доказателства, оспорваме фактите и обстоятелствата изложени в писмения отговор от страна на въззиваемите.

АДВ. Н. – Оспорваме жалбата, считаме същата за неоснователна, а постановения акт за правилен и законосъобразен. Поддържам изложеното в отговора на въззивната жалба. Нямам искания за събиране на други доказателства.

Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ Ч. – Уважаеми окръжни съдии, ще Ви моля да постановите решение по силата на което да уважите въззивната жалба и да отмените обжалваното решение № 164, постановено по грд 739/2023 година на БлРС, като вместо това постановите решение, с което да уважите изцяло предявения от доверителите ми иск. Освен изложеното в доводите ни във въззивната жалба действително считаме, че при постановяването на решението първонистанционният съд абсолютно безкритично е възприел показанията на 2 свидетелите на ответниците, докато гласните показания, които са събирани от свидетелите на ищците не са коментирани по никакъв начин. Считам, че в рамките на първоинстанционното производство не се доказа възражението на ответниците за изтекла в тяхна полза придобивна давност, нито беше доказано, че същите са владели идеалните части от процесния имот за срок от 10 години или по – дълъг от 10 години, нито пък владението им е било необезпокоявано, предвид обстоятелствата ,че доверителят ми К. Ч. многократно се е опитвал да влезе в процесния имот, пускани са жалби до съответните институции. Считам, че постановявайки едно такова решение с мотивите, които е постановил БлРС се оказва ,че е налице злоупотреба с права. Това, че ти пречиш на едно лице да упражнява правото си на собственост върху идеални части от имота в момента се толерира именно с решението на РС – Благоевград. Аз лично считам, че това е злоупотреба с права. По изложените съображения и тези, които ще изложа в писмени бележки моля да постановите Вашия съдебен акт. Претендираме и за сторените по делото разноски в случай, че уважите жалбата ще Ви моля да ни присъдите и разноските, които сме сторили пред първа инстанция. Моля да ми определите срок за писмени бележки.

АДВ. Н. – Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение, с което да потвърдите атакувания съдебен акт и да приемете, че не са налице сочените пороци на този съдебен акт във въззивната жалба. Първоинстанционният съд е извършил цялостен и задълбочен анализ на доказателствената съвкупност и правилно е стигнал до извода, че предявения иск е неоснователен и недоказан.

Доказателствата по делото сочат на продължило владение на процесния имот от моите доверители в продължение на повече от 20 години преди да се снабдят с констативния нотариален акт. Освен това в имота са извършвани ремонти вследствие на пожар са отстранявани щети, отглеждани са животни, садени са дръвчета и т.н., установи се по безспорен начин, че никой освен моите доверители в продължение на 20 години не е ползвал този имот. Ето защо считам, че изводите на първоинстанционния съд са правилни, законосъобразни, поради което и самия съдебен акт следва да бъде потвърден.

Моля да присъдите на доверителите ми направените разноски пред въззивния съд, съгласно списък, който представям.

3

СЪДЪТ дава седмичен срок, считано от днес на страните, да представят допълнителни писмени бележки, след което обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 10:44 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4