Определение № 2712 от 23.02.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2712 гр. София, 23.02.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-12 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кирил Ст. Петров като разгледа докладваното от Кирил Ст. Петров Гражданско дело № 20241100100890 по описа за 2024 година

Съдът е сезиран с искова молба от Х. В. Г., с която се иска да се спрат всякакви действия по изп. д. № 20238580401655 по описа на ЧСИ Д., да се вдигнат наложените запори, да се възстановят изтеглените суми, както и излага твърдения, че разходите по изпълнителното дело не са ясно обосновани и оспорва й размерите им.

С разпореждане от 25.01.2024 г. и разпореждане от 07.02.2024 г. исковата молба е оставен без движение. По повод дадените указания са постъпили уточнителна молба с вх. № от 06.02.2024 г. и уточнителна молба с вх. № от 19.02.2024 г.

Макар и с уточнителните молби да се сочат формални ответници Топлофикация София ЕАД и ЧСИ У. Д., то Х. В. Г. поддържа формулирания петитум.

Съдът намира, че подадената молба от Х. В. Г. не му е подведомствена, доколкото не съдържа искания, по които компетентен да се произнесе е съдът. Не се касае до предявен иск по смисъла на чл. 124 ГПК.

Доколкото искането за спиране не е поискано като обезпечителна мярка във връзка с надлежно предявена искова претенция пред съда, то искането за спиране на всякакви действия по изп. д. № 20238580401655 и вдигане на наложените запори представлява искане по чл. 432 ГПК, по което компетентен да се произнесе е ЧСИ У. Д.. Евентуалният отказ за спиране ще подлежи на обжалване по реда на чл. 435 ГПК пред съда. Няма твърдения и доказателства относно наличието на постановен отказ от страна на съдебния изпълнител, поради което и същият следва да се произнесе по така подадената молба.

На следващо място, по искането за изменение на разноските по изпълнението, обективирано в получено съобщение по изп. дело, компетентен да се произнесе е отново ЧСИ. Едва след постановяване на мотивирано постановление по молбата, с което съдебният изпълнител изменя определените от него такси/разноски, или оставя молбата без уважение, длъжникът ще има възможност да подаде жалба срещу този акт по реда на чл. 437 ГПК.

Ето защо настоящото производство следва да се прекрати и да се изпрати на компетентния ЧСИ. Ако съдебният изпълнител прецени, че подадената молба съдържа и жалба срещу определени действия на съдебния изпълнител по посоченото изпълнително производство, а именно срещу насочването на изпълнение срещу несеквестируемо имущество или срещу разноските, ако вече е налице произнасяне по искането за изменение на разноските по изпълнението, то съдебният изпълнител следва да администрира надлежно жалбата, след което да я изпрати по компетентност за произнасяне от съда.

1

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 890/2024 г. по описа на Софийски градски съд, I-12 състав

Определението подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от връчването му на Х. В. Г..

След влизане в сила на определението, заверено копие от документите по делото заедно с препис от определението да се изпрати на ЧСИ У. Д. с рег. № 858 по нейно изп. д. № 20238580401655.

.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2