Определение № 797 от 27.09.2023, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 797 гр. Перник, 27.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ

НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА

ЗАРКОВА като разгледа докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно гражданско дело № 20231700500613 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 127а, ал. 4 СК.

С решение № 658 от 23.06.2023 г. по гр.д. № 5058/2022 г. на Районен съд Перник са постановени разрешение по чл. 127а, ал. 2 СК ненавършилият пълнолетие Е. И. Т. да пътува и пребивава в Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, без съгласието на своя баща И. Б. Т., придружаван от своята майка М. Е. Е. или от упълномощено от нея лице, и разрешение по чл. 127а, ал. 2 СК за издаването на необходимите за това лични документи на детето. На осн. чл. 127а, ал. 4 СК е допуснато предварително изпълнение на решението по отношение на посочените разрешения.

Срещу решението в частта, в която е допуснато предварително изпълнение, е постъпила частна жалба от бащата И. Б. Т.. Жалбоподателят излага аргументи, че на детето му предстоят кандидат-гимназиални изпити, което е свързано с вземането на допълнителни уроци. Предвид това, поддържа, че предварителното изпълнение ще нанесе непоправими вреди за детето.

Окръжен съд Перник, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено следното:

Подадената частна жалба е допустима, а разгледана по същество – неоснователна.

В хода на първоинстанционното производство е изслушано заключение на съдебнопсихологична експертиза и са приети становища на експерти от АСП. Въз основа на тях, за целта на настоящото произнасяне и без да се предопределя изхода от производството, може да се направи обоснован извод, че с постановеното от районния съд предварително изпълнение е бил защитен по най-добър начин интересът на непълнолетното дете Е..

Родителите са разделени, родителските права са предоставени на бащата, а на майката е 1 определен режим на лични контакти. Към момента детето живее в град Перник с баща си, а майката – във Великобритания. Не се твърди в жалбата и не се констатира от данните по делото да е налице дефицит в родителския капацитет на майката, а детето е пред непосредственото навършване на 14-годишна възраст. Ето защо, не може да се очаква бащата да придружава детето всеки път, когато се осъществява личният контакт на майката с Емил.

Приоритет за детето е да общува и с двамата си родители и не следва взаимоотношенията с единия от тях да може да бъде ограничавано от другия, включително и чрез недаването на съгласие за пътуване и пребиваване в чужбина, още повече, когато целта на тези пътувания и пребивавания е осъществяване на определен от съда режим на лични отношения.

Не може да се сподели доводът на жалбоподателя, че пътуванията и пребиваванията на Е. във Великобритания ще попречат на образованието му. Това е така, защото както действащият, така и новоопределеният режим на лични контакти между майката и детето предполагат преобладаващ престой на детето в местожителството му в град Перник, където то живее с баща си. Свободни за вземане на допълнителни уроци са всички съботи и недели, в които не се осъществяват лични контакти с другия родител, и то, ако се приеме, че такива биха могли да се осъществяват според определената от съда регулярност предвид местожителството на майката и организационните и финансови ресурси за всяко едно пътуване.

По тези съображения обжалваното определение на първоинстанционния съд следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 658 от 23.06.2023 г. по гр.д. № 5058/2022 г. на Районен съд Перник, в частта му с характер на определение, в която е допуснато предварително изпълнение на постановените със същото решение разрешения за пътуване в чужбина и издаването на необходимите лични документи за това по отношение на непълнолетния Е. И.

Т., ЕГН **********.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2