Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 47 от 11.03.2021, Районен съд - Благоевград

Съд
Районен съд - Благоевград
Дело
Гражданско дело 1602/2020
Вид
Определение № 47
Подписан
11.03.2021
Състав
Татяна Димитрова Богоева Маркова

Цитирани разпоредби

  • чл. 130 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 414 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 60, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 47 гр. Благоевград , 11.03.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на единадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:Татяна Д. Богоева Маркова като разгледа докладваното от Татяна Д. Богоева Маркова Гражданско дело № 20201210101602 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район Младост, ж.к. „Младост“ № 4, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от законния представител- Джейсън Кристос Кинг - изпълнителен директор, чрез пълномощник адв. Н.Ш., със съдебен адрес гр. София, п.к. 1606, ул. „Шандор Петьофи“ № 10 против К. Г.

И., с ЕГН:**********, с постоянен адрес: , с която е предявен иск с правно основание чл. 422, ал. 1, ГПК вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, във връзка с чл.410 ГПК.

С Определение № 6923/15.12.2020г. съдът е спрял производството по гр. д.

№ 1602/2020г. по описа на Благоевградския районен съд до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по ч. гр. д. № 3340/2019г. по описа на РС- гр. Благоевград.

На 09.02.2021г. на съдията-докладчик по настоящото е докладвано постъпилото ч.гр.д. № 3340/2019г. по описа на РС-Благоевград. Съдът, след като се запознал с постъпилото заповедно производство е констатирал, че определение № 907580/29.09.2020г., с което е обезсилена издадената заповед за изпълнение на парично задължение е влязло в сила, като е потвърдено от ОС-Благоевград.

Предвид изложеното с Определение № 23/10.02.2021г. съдът е възобновил производството по делото, като е оставил без движение исковата молба и е указал на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовностите на исковата молба, посочени в обстоятелствената част на настоящото, като обоснове правния си интерес от предявяване на установителен иск и /или предприеме съответните действия, с които да предяви допустим иск, като конкретизира каква претенция предявява и за какви суми, както и да внесе дължимата държавна такса според предявените 1 искове, в противен случай производството по делото ще бъде прекратено.

Съобщението е връчено на ищеца на 22.02.2021г.

Срокът, указан от съда съобразно чл. 60, ал. 4 от ГПК е изтекъл на 01.03.2021г.

В дадения на ищеца срок за отстраняване на нередовности, а и към настоящият момент ищецът не е проявил процесуална активност и не е предявил допустим осъдителен иск, поради което към настоящият момент е предявен установителен иск по чл. 422 от ГПК, при условие, че заповедта за изпълнение е обезсилена.

С оглед изложеното съдът намира, че при проявеното процесуално бездействие на ищцовото дружество да измени недопустимия си установителен иск в осъдителен, за което му е дадена процесуална възможност, производството по делото следва да бъде прекратено.

В случая е предявен иск с правно основание чл. 422 ГПК. Положителна процесуална предпоставка за допустимостта на установителния иск по чл. 422 ал. 1 от ГПК е възникнало и развило се предходно заповедно производство по глава 37 от ГПК, приключило с издаването на заповед за изпълнение или заповед за незабавно изпълнение и подадено възражение от длъжника по чл.

414 ал.1 от ГПК. Тази процесуална предпоставка има абсолютен характер и обективира правния интерес на ищеца от предявяване на установителния иск. Предвид обезсилване на издадената заповед установителния иск е недопустим.

Предвид изложеното, производството по настоящото дело следва да се прекрати, поради липса на правен интерес от предявения иск.

Мотивиран от изложеното и на осн. чл. 130 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба, депозирана от ищеца „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район Младост, ж.к. „Младост“ № 4, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от законния представител- Джейсън Кристос Кинг - изпълнителен директор, чрез пълномощник адв. Н.Ш., със съдебен адрес гр.

София, п.к. 1606, ул. „Шандор Петьофи“ № 10 против К. Г. И., с ЕГН:**********, с постоянен адрес: , поради недопустимост на предявения установителен иск.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1602/2020г. по описа на Районен съд-Благоевград.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на ищеца пред Окръжен съд-Благоевград.

След влизане в сила на настоящото определение копие от същото да се приложи по ч.гр.д № 3340/2019г. по описа на Районен съд-Благоевград.

2

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 3