Протокол № 291 от 20.02.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 291 гр. Пазарджик, 20.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно наказателно дело № 20225220201816 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

Жалбоподателят Е. Й. Д., редовно уведомен, не се явява. Представлява се от адв. Н. К., надлежно упълномощен.

АНО Началник Група в ОД МВР Пазарджик СПП, не се явява и не се представлява.

Постъпило е становище от надлежно упълномощения юрк. Красимира Пенова по хода и съществото на делото, ведно с пълномощно.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЛАГА по делото становище на гл.юрк. Пенова ведно с пълномощно.

Свидетеля Т. Е. Б., редовно призован, се явява.

АДВ. К. : - Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществува процесуална пречка по хода на делото предвид редовното призоваване на страните в процеса, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

1

Т. Е. Б.: роден на ... г. в Пазарджик , живущ в същия град, българин, български гражданин, със средно образование, разведен, работещ, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на св. Б.:

СВИДЕТЕЛЯТ Т. Б.: Доколкото си спомням колегите бяха запазили местопроизшествието и ние с колегата Спасов явно сме били дежурни тогава и сме посетили въпросното ПТП. Записали сме часа в акта. В такъв случай, когато има ПТП пробите за алкохол за задължителни и за двамата водачи.

Направихме пробите и на единия водач показа положителен резултат – не помня дали на виновния водач, или на другия. Пробата задължително се показва на водача. Нямам спомен жалбоподателят да ми е споделял за употреба на някакви лекарства или каквото и да е, в което да се съмнява, че е повлияло на положителния резултат. Такива спомени нямам. Имам спомени за водач, който ми е обясняваше, че е варил ракия и от изпаренията и се съмнява, че от тях им показва алкохол, но мисля, че ставаше въпрос за друг случай, а не за този.

АДВ.К.: - Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. К.: - Уважаема госпожо съдия, от приетите по делото писмени доказателства се установи, че жалбоподателят е приемал най-различни лекарства за множество заболяванията. Пробата е отчела 0,96 на хиляда, а АНО, върху който пада тежестта на доказване не е представила доказателства по делото за годността и изправността на техническото средство и дава ли отклонения, и ако „да“ какви и дали неговите показания са точни. При проверката за наличие на алкохол в кръвта техническото средство е отчело концентрация близка до 0,8 промила, под която стойност наказанието би било по-леко и също следва да се приеме като аргумент, че няма извършено нарушение. Моля да отмените обжалваното НП като незаконосъобразно.

2

Моля да присъдите сторените по делото разноски съгласно договора.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.25 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3