Определение № 796 от 26.09.2023, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 796 гр. гр. Добрич, 26.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова

Членове:

Галина Д. Жечева

Жечка Н. Маргенова Томова като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно частно гражданско дело № 20233200500664 по описа за 2023 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на чл.122 от ГПК по спор за подсъдност между Районен съд Тервел и Районен съд Добрич ,повдигнат от Районен съд Добрич с определение № 2195/20.09.2023 год. по гр.д.№ 20233230102404 по описа за 2023 год. пред общия им по-горен по степен Добрички окръжен съд за определяне съда ,компетентен да разгледа и реши молбата по чл.19 от ЗГР на С. В. Ю., ЕГН **********,с постоянен и настоящ адрес в гр.Добрич.

Гражданско дело № 20233250100226/2023 год. на Районен съд Тервел е образувано въз основа на подадената от С. В. Ю., ЕГН **********,с постоянен адрес гр.Д. срещу Община гр.Добрич молба рег.№

1339/10.08.2023 год. за промяна на бащиното и фамилното й имена на В. и Ю. по реда на чл. 19 от ЗГР.

С определение № 166/30.08.2023 год. по гражданско дело № 20233250100226/2023 год. на Районен съд Тервел,производството е било прекратено и делото изпратено на основание чл.531 ал.2 от ГПК по подсъдност на Районен съд Добрич.Направени са констатации ,че молителката е с регистриран постоянен и настоящ адрес в гр.Добрич ,обуславящи извод ,че в нарушение на указаната в разпоредбата на чл. 531 ал.2 от ГПК местна подсъдност е сезирала не Районен съд Добрич,а Районен съд Тервел.

1

Районен съд Добрич е образувал по молбата на С. В. Ю., ЕГН **********,с постоянен и настоящ адрес в гр.Добрич гр.д.№ 20233230102404 по описа за 2023 год. и с определение № 2195/20.09.2023 год. повдигнал препирня за подсъдност ,тъй като производството било едностранно охранително, в рамките на което се търси съдебно съдействие за законосъобразното упражняване правата молителя във връзка с промяна на неговите имена. Нормите на чл. 531 ал. 1 и ал. 2 от ГПК предвиждали, че охранителното производство започва по молба от заинтересованото лице до районния съд по постоянния му адрес, а съобразно разпоредбата на чл. 540 от ГПК, за охранителните производства освен общите правила на ГПК се прилагали и правилата за исковото производство, с изключение на чл. 207чл.266 и чл. 303-388 от ГПК.Подсъдността по чл. 531 от ГПК била местна, за която по силата на законовата препратка, съдът не следял служебно и не можел да подмени направения от молителя избор за сезиране на компетентен съд .

Охранителните производства имат за цел издаване на акт за съдебно съдействие при правомерно проявяване на гражданска правоспособност и упражняване на граждански права. Чрез тях се пораждат изгодни за молителя последици без да се засяга чужда правна сфера, затова те са едностранни и безспорни. В закона са предвидени ограничен брой общи правила (чл. 530541), които обаче съгласно чл. 530 ГПК формират уредбата на "предвидените в този и други закони охранителни производства". Подсъдността на писмената молба за съдействие, подадена от заинтересованото лице по чл. 531 ал. 1 ГПК е изрично определена. Съгласно чл. 531 ал. 2 ГПК родово компетентен е районния съд, а местната подсъдност е по постоянния адрес на молителя . Изричното определяне на местната подсъдност при охранителните производства от законодателя изключва прилагането на общите разпоредби на ГПК относно подсъдността. Съгласно чл. 540 ГПК – правилата на исковото производство се прилагат "съответно", доколкото няма изрична уредба в общите правила, със съобразяване на предвидените изключения. В охранителното производство - за местната и родовата подсъдност съдът следи служебно по аргумент на разпоредбата на чл.533 изр. първо от ГПК. Тези изводи произтичат освен от точния смисъл на цитираните разпоредби от общите правила на Охранителните производства (глава 49 ГПК), още и от смисъла, произтичащ от разпоредбите на Закона за гражданската регистрация 2

(ЗГР) , регламентиращ въпросите, свързани с желаната от молителя промяна в данните за гражданско състояние на лицата в съставени актове за гражданско състояние. Съгласно чл. 4 ал. 2 ,във вр. с чл. 1 от същия, вписването на данните се извършва в регистъра на населението в общините по постоянния адрес на физическите лица. Фактът, че вписванията се извършват в общините по постоянния адрес на лицата, а постоянният адрес, съгласно чл. 93 от ЗГР, е адресът в това населеното място, което лицето е избрало да бъде вписано в регистъра на населението, обосновават логиката на законодателя да изисква местната подсъдност да е по постоянния адрес на молителя-така определение № 379/06.10.2020 год. по ч.гр.д.№ 2806/2020 год. на ВКС,ІІІ г. о.

При съобразяване, че постоянния адрес на молителката е в съдебния район на Районен съд Добрич, то молбата за промяна на имената й ,следва да се разгледа от този съд.

По изложените съображения,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа подадената от С. В. Ю., ЕГН **********,с постоянен адрес гр.Д. молба рег.№ 1339/10.08.2023 год. по чл.19 ал.1 от ЗГР е Районен съд Добрич.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3