Определение № 30228 от 20.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30228 гр. София, 20.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20251110148209 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Предявена е искова молба от С. Д. К. против Б. Б. А. и А. Б. А.. Препис от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответниците, като в указания срок е постъпил писмен отговор на исковата молба.

При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК на исковата молба и отговора на исковата молба съдът намира следното:

Доказателствените искания на страните за приемане на писмени доказателства са относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.

Следва да бъде допуснато изслушването на СТЕ с формулирани от съда задачи и по въпросите на ответниците.

Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с настоящето определение съставя и проект на доклад на същото.

С молба от 11.08.2026 г. ответниците искат от съда да постанови привременни мерки относно ползването на общото право и процесния имот, доколкото само ищцата владеела имота. Искането е недопустимо. И старото ни вещноправно законодателство – ЗИСС от 1904 г., а донякъде и сега действащият ЗС от 1951 г., са рецепция на италианското право. За разлика от италианския законодател, който се е погрижил (art. 1109, s. 3 Codice civile 1942) да даде право на съда да постановява привременни мерки за запазване на статуквото в същото производство като настоящото между съсобственици, нашият законодател не е предвидил привременни мерки в производството по чл. 32, ал. 2 ЗС. Такива са уредени в делбата – чл.

344, ал. 2 ГПК, но съдът не е сезиран с такъв иск.

Така мотивиран, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба от 11.08.2026 г. на ответниците за постановяване на привременни мерки относно ползването на общото право и процесния имот.

СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, проект на доклад на делото:

Ищцата С. Д. К. твърди, че е титуляр на 13/18 ид.ч. от вещното право на ползване върху едноетажна жилищна сграда, находяща се в гр. ***********, със застроена площ от 76 кв.м. и състояща се от две стаи, кухня, хол, тоалетна – баня, със самостоятелен идентификатор № ********** по КККР на гр. София, район *********, одобрени със Заповед № РД-18-61/27.09.2010 г. Ответниците Б. Б. А. и А. Б. А. пък били титуляри на останалите 5/18 ид.ч. от вещното право върху имота. Между страните нямало съгласие как да се ползва жилището, поради което ищцата моли съда да постанови решение, с което да разпредели ползването.

Ответниците Б. Б. А. и А. Б. А. твърдят, че са титуляри на 5/18 ид.ч. от вещното право върху имота, а ищцата на 13/18 ид.ч. Между страните нямало съгласие как да се ползва жилището, поради което ответниците молят съда да постанови решение, с което да разпредели ползването на имота по такъв начин, че и ответниците да ползват част от процесния имот.

Съдът намира, че е сезиран с молба по чл. 32, ал. 2 ЗС вр. чл. 111, ал. 1 ЗС.

УКАЗВА на страните, че следва да докажат съпритежаване на общото право с насрещната страна между себе си и възможност за разделно ползване.

ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че ищцата е титуляр на 13/18 ид.ч. от вещното право на ползване върху процесната жилищна сграда, а ответниците – на останалите 5/18 ид.ч.

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства, като ДАВА ВЪЗМОНОСТ на ищцата да изрази становище по представените с отговора на исковата молба и с молбата от 11.08.2026 г. писмени доказателства.

ПРИЕМА приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците да изрази становище по тях най-късно в съдебно заседание.

ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачите по отговора на исковата молба и със следните задачи вещото лице след запознаване с материалите по делото и оглед на апартамента:

1. да направи варианти за разпределение на ползването на апартамента, така че той да може да бъде реално разделен за ползване от ищцата и ответниците при квотите 13/18 и 5/18;

2. да посочи среден пазарен наем на имота към момента на изготвяне на 2 експертизата.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на по 180 евро, вносими от всяка страна в 1-седм. срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за

**********************. вещо лице Т****************************** тел.

Вещото лице да се призове след внасяне на депозита.

Н А П Ъ Т ВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

НАСРОЧВА делото за 26.10.2026 г. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, а ищците – и с препис от отговора на исковата молба и доказателствата към него и от молбата от 11.08.2026 г.

Определението, в частта, с която е оставена без разглеждане молба за привременни мерки, подлежи на обжалване в 1-седм. срок пред Софийския градски съд. В останалата част определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3