Решение № 487 от 12.07.2022, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 487 гр. София, 11.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Зорница Хайдукова

Валентин Бойкинов при участието на секретаря Красимира Г. Георгиева като разгледа докладваното от Валентин Бойкинов Въззивно търговско дело № 20221001000220 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С Решение № 261560 от 02.12.2021 г., постановено по търг. дело № 907/2020 г., Софийски градски съд е осъдил ЗД“Бул Инс“АД да заплати на „Шел България“ЕАД по иска с правно основание чл.432, ал.1 от Кодекса за застраховането сумата от 3 653,11 лева, представляваща застрахователно обезщетение по щета № 18100001199, в качеството му на застраховател по „гражданска отговорност“ № 117001031721 на Г. А. Н., водач на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел Голх, с рег.№ ********, ведно със законната лихва от 20.05.2020г. до окончателното изплащане, както и на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата от 407,50 лева, като е отхвърлил иска за разликата до пълния предявен размер.

Срещу така постановеното решение е постъпила въззивна жалба от „Шел

България“ЕАД, с която се обжалва първоинстанционното решение в отхвърлителната му част с твърдения, че решението е неправилно поради съображения, които са подробно изложени във въззивната жалба. Искането към съда е първоинстанционното решение в осъдителната част да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което искът да бъде уважен както е предявен.

В срока по Чл.263, ал.1 от ГПК не е постъпил отговор на подадената въззивна жалба от страна на въззиваемия ЗД“Бул Инс“АД.

Софийски апелативен съд, намира, че въззивната жалба като подадена в законоустановения срок и срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, е 1 процесуално допустима. След като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, съобразно изискванията на чл.235 от ГПК във вр. с чл.269 от ГПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна :

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по искова молба на на „Шел България“ЕАД в която са изложени твърдения, че е собственик на търговски комплекс- бензиностанция, намиращ се в гр. София, местност НПЗ Казичене. Твърди се, че на 14.01.2018 г. водачът на лек автомобил, марка Фолксваген Голф, peг. номер ********, Г.

Н. при навлизане в бензиностанцията се ударил в колонка 5/6. За така настъпилото ПТП е бил съставен двустранен констативен протокол за ПТП. Сочи се, че водачът притежавал валидна застраховка ГО при ответника. В резултат на ПТП били нанесени имуществени вреди на металната конструкция с прилежаща бензиноколонка и кош за отпадъци в размер на сумата от 47 293,70 лева по три фактури за извършени разходи поотстраняване на вредите. Твърди се, че били отправени искания до ответника за изплащане на застрахователно обезщетение, но след изискване на допълнителни документи с писмо от 02.11.2018 г. ответникът отказал изплащане на застрахователно обезщетение, с мотива, че не е съставен протокол приложение 2, тъй като се касаело за ПТП с материални щети.

Претендира се исковата сума от 56 752,44 лева, и законната лихва от предявяване на иска до окончателното заплащане на сумата.

Ответникът ЗК „Бул Инс“АД в срока за отговор на исковата молба е оспорил иска като неоснователен. Не е оспорил наличието на застрахователно правоотношение с водача на лекия автомобил посочен причинил пътно-транспортното произшествие в протокола за ПТП, но сочи, че настъпването на ПТП не е установено по нормативно изисквания ред съгласно наредба за документите и реда за съставянето им при ПТП и реда за информиране между МВР, КФН и ГФ - чл.2, чл.4 и чл. 5. Излага съображения, че с оглед обстоятелствата, при което е реализирано ПТП - удар на МПС в неподвижен обект — бензиноколонка, е следвало да се предположи, че водачът на Ml 1C е бил под влияние на упойващи вещества.

Поради това, в конкретния случай не е следвало да се съставя двустранен КП, а е следвало да бъдат уведомени органите на КАТ, за да се установи употребата на алкохол по реда на Наредба 30/27.06.2001 година. Неспазването на процедурата по Наредба 30 препятствало възможността за регрес на застрахователя. Оспорва се и иска за с оглед размер на обезщетението, като сочи, че при направения оглед на 15.01.2018 г. и подписан протокол е констатирано само огъване на ламарини, а ищецът използвал повода за да закупи изцяло нова бензиноколонка.

От фактическа страна съдът намира за установено следното :

По делото е представен и е приет като доказателство двустранен протокол за ПТП № 02345/14.01.2018 г., съставен между Г. Н., като водач лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. № ********, и „Шел България“ЕАД, в който е описано, че при навлизане в бензиностанцията водачът Г. Н. се е ударил в колонка 5/6 .

В протокола е отразено, че е съставен на 14.01.2018 г. в 05,40 часа, подписан от водача на лекия автомобил Г. Н. и представител на Шел – търговски комплекс Казичене.

2

По делото е представен и приет като доказателство нотариален акт № 160, том X, д.

2471/1998 г., по силата на който е учредено право на ползване и право на строеж върху недвижим имот парцел IV-107,108,109,111 в гр. София от „Л.К.“ ООД в полза на Шел България ЕАД, за изграждане на бензиностация и автосервиз и офис.

Не се спори между страните, а се установява и представената застрахователна полица , че към датата на процесното ПТП – 14.01.2018 г. е било налице валидно застрахователно правоотношение с ответника ЗК Бул Инс АД и собственика на лек автомобил „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. № ********.

Не се спори между страните, а и се установява, че още на 15.01.2018 г. ищецът Шел България ЕАД е предявил пред ответното застрахователно дружество претенция за изплащане на обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, вследствие процесното ПТП, като са изпратени по факс уведомление за щета, с приложен двустранен констативен протокол за ПТП 02435. Установява се, че при ответника е образувана щета № 18100001199, като с писмо от 16.01.2018 г. е поискано изпращане на допълнителни документи – протокол от ПТП – оригинал, документ за собственост на бензиноколонката, оценъчна стойност на бензиноколонката, фактури за разходите.

Не се спори, а и се установява, че в отговор на указанията ищецът е изпратил на ответника фактура и протокол за извършения ремонт, договор за обслужване между ищеца и „Си Би Ар и Корпорът Аутсорсинг“ЕООД, 4 бр. снимки и счетоводна справка (писмо от 25.06.2018 г. – стр. 21-36 по делото). С писмо № ОК – 787042/02.11.2018 г. ответникът е уведомил ищеца, че след преглед на представените документи няма основание да изплаща застрахователно обезщетение, тъй като не е бил представен Протокол за ПТП – Прилкожение 2, който е следвало да се състави съгласно чл. 4 от Наредба I3-14 за документите и реда за съставянето им при ПТП.

По делото са представени и приети като доказателства следните фактури: фактура № 000211345/22.05.2018 г., издадена от „Токхаим Рое България“ на обща стойност 55 025,06 лв. с ДДС за извършени ремонтни дейност; фактура № 16793/25.05.2018 г., издадена от „Графлин Комрес“ЕООД на обща стойност 63,96 лв. с ДДС, за монтаж на стикери за лидерборд, подложка от фолио и стикери за горива; фактура № 4031/28.05.2018 г., издадена от „ИСА –България“ ООД на стойност 1663,42 лв. с ДДС.

По делото е представен и приет като доказателство сервизен протокол № 482971/14.01.2018 г., съставен от „Токхаим Рое България“, в който е посочено, че на обект Шел Казичене е извършена работа: 1) Отстранена повреда - оглед и обезопасяване на колонка 5/6. Изключване на колонката от ел.таблото. Изключване на ел.таблото на газ стопанството. Затваряне на крановете под колонката. Ограждане на колонката.

Приложен е и сервизен протокол № 484607/15.01.2018 г. от „Токхаим Рое България“, в който е записано, че е изкривена основа, тава на колонката, всички основи на mpg помпите и моторите са изкривени, паднали тръбни разводки след разходомерите, изкривени капаци и на помпите и лицева основа, изкривен панел лицев на пистолетите, флексибълите за 3 помпите са раздути, препоръчителен е и допълнителен оглед на помпите и разходомериге за светли горива.

По делото са представени и са приети като доказателства сервизен протокол № 484646/06.02.2018 г., съставен от „Токхаим Рое България“, в който е посочено, че е отстранена повреда - затваряне на ден на принтер на каса 1 преконфигуриране и пререгистрация на фискален принтер, преконфигуриране на фискалната система за работа е норемонтираната колонка 5/6. консолидиране на пистолети в приема, разпечатки прикрепени към протокола.

В сервизен протокол № 484647/06.02.2018 г., съставен от „Токхаим Рое България“е посочено, че е отстранена повреда - монтаж на комбинирана газ колонка mpg/lpg 6-2 tokheim 4500t sn G0621008/2006 подвързване на газовата секция и секция светли горива, загазяване на трасето и обезвъздушаване на трасето на колонката.

Приложени са и сервизни протоколи 484718/10.05.2018 г. и 484719/11.05.2018 г., издадени от „Токхаим Рое България“, за демонтаж на бензиноколонка Tokheim Q510 с фарб.

№ D1521046+D1521047 и монтиране на нова бензиноколонка QUANTUM – Q510 MSAT.

Представени са и протоколи за извършени ремонти 0133689/17.01.2018 г. съставена от РОЕ БългарияООД и Nо 485726/10.05.2018 г., съставена от „Токхаим Рое България“.

Представени са и са приети като доказателства и два протокола за извършен ремонт 0020218 и 0022329 от ИСА България по повод монтиране на нов модул с кош и 1 брой лидерборд, с крепежни елементи.

Приложен е протокол за бракуване на бензиноколонка Tokheim Q510 с фабр. № D1521046+D1521047 от 25.01.2018 г., подписан от управителя на Шел Казичене , както и счетоводна справка за балансова стойност на актива към 14.01.2018 г., за бензиноколонката, видно от която годината на монтажа на бензиноколонката е 2016 г., стойността на придобиване е 54 016 лева, начислените амортизации към 14.01.2018 г. са 6 752 лева, като балансовата стойност към 14.01.2018 г. е 47 264 лева.

Представен е и е приет като доказателство протокол за оглед на щета № 18100001199/15.01.2018 г. (стр. 107 по делото), подписан от представители на ЗК“Бул Инс“АД и от страна на Шел България“АД - С. С. като управител. В протокола са описани видими повреди - изкривени са капаците, изкривени са всички помпи, скъсана е сръзката за LPG, и са откъснати пластмасови държатели.

По делото е изготвена автотехническа експертиза, в която вещото лице посочва, че описаните в констативния протокол и уведомлението за щета материални повреди върху бензиноколонка 5/6 на бензиноостанция Шел Казичене съответства на описания механизъм на ПТП. Вещото лице е посочило, че стойността на щетите включва 47 239,70 лева – демонтаж и монтаж на нова бензинолоконка, от които комбинирана колонка – 45 854.22 лева, и 1847, 10 лева – монтаж на един брой нов модул с кош и лидерборд, и монтаж на стикери за лидерборд.

В о.с.з по делото, проведено на 23.03.2021 г. вещото лице Й. е посочило, че е 4 направило справка от няколко доставчици на бензиноколонки – Ти Ес Джи, Парт Груп, Ен Сис, ОПВ Маркет, Ерманг и при запитване е установило, че с оглед описаните конкретни щети по бензиноколонката, се установява, че предложените цени от други доставчици надвишават описаните и заплатени от ищеца суми. Посочено е, че в конкретния случай тъй като се касае за сервизна дейност и съответно доставки в рамките на договор, което води до по-големи количества, поради това и посочените стойности са под предлаганите от доставчиците, когато се касае за доставка на отделни части. Вещото лице е посочило, че без разкомплектоване на увредената бензиноколонка няма как да се установят конкретните увреждания вътре в бензионоколонката.

Във връзка с възражение на ищеца, по делото е изготвена допълнителна автотехническа експертиза, след извършване на оглед на процесната увредена бензиноколонка.

При огледа вещото лице е установило, че ударът в бензиноколнката е бил в дясната част, като при съприкосновението е деформиран десния външен капак, както и са изместени наляво стойките на помпите. В лявата част се наблюдава теч на гориво, като причината за теча не може да се разбере без разглобяване на колонката и диагностика на помпите.