Споразумение № 7 от 13.01.2021, Районен съд - Търговище

ПРОТОКОЛ

№7 гр. Търговище , 13.01.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ в публично заседание на тринадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Зорница Д. Павлова

Секретар:

Женя Л. Иванова

Прокурор: Валентин Веселинов Василев

(РП-Търговище)

Сложи за разглеждане докладваното от Зорница Д. Павлова Наказателно дело от общ характер № 20213530200036 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ОТКРИВА СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ИЗВЪРШВА СЕ ПРОВЕРКА НА ПРИЗОВАНИТЕ ЗА ДНЕС ЛИЦА.

Районна прокуратура – Търговище, редовно призована, се представлява от прокурор В..

Обвиняемата С. П. С., редовно призована, се явява лично и с адв. Й.Й. – АК – Търговище, упълномощен защитник.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Й.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице основания за отлагане на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА се самоличността на обвиняемата.

С. П. С., родена на ......... в гр. Т., с настоящ адрес - гр. Т., ул. „З.“ № ..., вх... ет..., ап..., български гражданин, грамотна, омъжена, неосъждана, ЕГН **********.

1

СЪДЪТ разяснява правата по чл.274 от НПК.

Прокурорът: Изготвили сме споразумение обвиняемата, което е представено и поддържам.

Адв. Й.: Поддържаме споразумението, прокуратурата. Молим, съдът да го одобри. със което защитата на постигнахме с

Съдът намира, че следва да бъде прието представеното споразумение, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА: ДП № 1/2021 г. по описа на РУ – Търговище , споразумение.

Съдът РАЗПИТВА обвиняемата С. П. С., на основание чл. 382, ал. 4 от НПК.

Обвиняемата С.С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна.

Подписах споразумението доброволно и са ми известни последиците.

Съгласна съм с него и се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.

Съдът предлага промяна в споразумението в частта относно вещественото доказателство, на основание чл.382, ал.5 от НПК. Налице са доказателства, че с определение по ЧНД №20/2021г. на РС-Търговище е допуснато обезпечение на наказанието „глоба“, предвидено в чл.343б, ал.1 от НК, чрез налагане на запор върху лекия автомобил „П.“, модел ........ с рег.

№ .............., собственост на обвиняемата С. П. С.. Предвид това и доколкото посоченото обезпечение не е отменено, не са налице основания за връщане на автомобила. По изложените съображения, съдът предлага т.III от споразумението да бъде променена, като в същата се посочи, че автомобилът е запориран, съгласно определение на РС -Търговище по ЧНД № 20/2021г.

Прокурорът: Съгласен съм с предложената промяна.

Адв. Й.: Съгласни сме с предложената промяна.

Обвиняемата С.С.: Аз също съм съгласна с предложената промяна в споразумението относно автомобила.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна.

Представеното споразумение - във вида, съобразен с предложената от съда и приета от страните промяна, не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК О П Р Е Д Е Л И

2

№7

ОДОБРЯВА споразумението, по силата на което страните са се съгласили за следното:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

І. Страните приемат за безспорно установено, че обвиняемата С. П. С., ЕГН .............от гр. Търговище:

На 01.01.2021 год. в гр. Търговище обвиняемата С. П. С., ЕГН ********** управлявала моторно превозно средство – лек автомобил „П.“, модел ........ с рег .№ .............. с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.47 на хиляда, установено по надлежният ред с химическа експертиза.

Деянието е извършено виновно под формата на евентуален умисъл и със същото от обективна и субективна страна е осъществен състава на престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

На основание чл. 381, ал. 5, т. 2 от НПК за извършеното от обвиняемата С. П. С. престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК и след приложението на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на същата се налагат следните наказания:

І. ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, чието изтърпяване на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл. 381, ал. 5, т. 4 от НПК по съгласие на страните възпитателна работа с обвиняемия не следва да се провежда.

ІІ. ГЛОБА в размер на 300 лв. /триста лева/.

На основание чл. 381, ал. 5, т. 2 от НПК и като се прилага разпоредбата на чл.343г от НК на обвиняемата С. П. С. се налага наказание Лишаване от право да управлява МПС за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспада времето, през което е била лишена по административен ред от възможността да управлява МПС, считано от 01.01.2021 година.

На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК направените по делото разноски в размер на 54.13 лв. - възнаграждение за вещо лице, изготвило химическата експертиза се възлагат на С. П. С., като следва да се заплатят след одобряване на настоящото споразумение от съда по сметка на ОДМВР – Търговище.

ІІІ. Вещественото доказателство по делото – лек автомобил „П.“, модел ........ с рег. № .............. е запориран, съгласно определение на РС-Търговище 3 по ЧНД № 20/2021г.

ПРОКУРОР:………………….

/В. В./

ЗАЩИТНИК:……………………

/адв. Й.Й./

ОБВИНЯЕМ:……………………

/С.С./

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.