Протокол № 1477 от 07.10.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1477 гр. Варна, 06.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Невин Р. Шакирова мл.с. Александър В. Цветков при участието на секретаря Елка Н. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело № 20223100501017 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.

Въззивникът П. В. П., редовно призован, явява се лично. Представлява се от адв. Х., редовно преупълномощена от адв. Ч. и приета от съда от днес.

Въззиваемата страна Л. Й. А., редовно призована, явява се лично. Представлява се от адв. К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА, редовно призована, не изпраща представител.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва, че е постъпил информационен формуляр от Центъра за медиация – Варна с вх. № 22649/03.10.2022 г.

Съдът докладва депозираната от въззивника, чрез процесуалния му представител 1 адв. Пенка Х. Молба вх. № 22746/03.10.2022 г.

АДВ. Х.: В хода на медиацията за пореден път доверителят ми е получил обвинение, че детето е с променено поведение в резултат на срещите с него и отново е било обяснено, че ще бъде водено на психиатър, където ще му бъде изписан Атаракс. Срещите на детето с бащата са в ЦОП. Тъй като са налице твърдения, че детето отново трябва да бъде подложено на лечение от психиатър и отново срещите по режима не са изпълнени. Доверителят ми проверява за здравето на детето преди режима, както и след режима в яслата и установява, че е здраво. За режима рязко се разболява, след което оздравява след два часа и се разхожда с баба си и майка си навън. Нашето становище е че при впредаването на детето, при срещите с бащата преди и след това това дете е тормозено от майка си да смята , че това е нещо, което го заплашва. Детето се разстройва, т.к. майката го оставя рязко и заминава.

Доверителят ми счита, че е по-добре да бъде допусната КСППЕП, по- добре срещите да се случват в ЦОП в контролирана среда при обучен детски психолог, отколкото този тормоз да продължава. По-добре е, отколкото детето да се води детето по психиатри. От амбулаторните листи представени по делото е видно, че му се изписва Атаракс, което лекарство е усмъртяващо. Молим да се провери има ли основание за това лечение, има ли промяна в поведението на детето и да се провери и поведението на майката. Доверителят ми, водейки се от желанието да се установи емоционална връзка с детето е стъпвал на пръсти, но обвиненията срещу него са постоянни и стават все по-злонамерени. Следва да се установи дали това състояние не е предизвикано от майката с поведението си. Все пак то прекарва с нея голямата част от времето. За месец септември бащата го е виждал два пъти и е злонамерено той да бъде обвиняван за всичко, което се случва с детето. Моля да се назначи експертиза. Водим свидетел, който ни е допуснат.

АДВ. К.: Връчен ми е препис от молбата. Споделеното от доверителката ми е, че по време на медиацията родителите са постигнали съгласие за това, че действащият към момента режим удовлетворява и двамата родители и е в интерес на детето. И при двамата родители противоречие не е имало. Споделянето от страна на майката за тревожността на детето и състоянието му не е с цел да обвини бащата. Единственото противоречие е, че бащата настоява в събота и неделя, в които няма определен режим на личен контакт да се виждат тримата заедно. Доверителката ми не е склонна това да се случва. Това ми предаде гжа А. за срещата. Днешните твърдения за обвинения са несъстоятелни.

ВЪЗЗИВАЕМАТА: Ние двамата се разбрахме. По въпросите за детето сме удовлетворени и двамата за настоящия режим. Имахме противоречия за срещите, които той искаше да провеждаме в востаналите съботи и недели. За настоящия режим не сме имали спор.

ВЪЗЗИНВНИКЪТ: Не е вярно това. Като свърши срещата, Л. каза, че няма да се разберем и си тръгна. Не съм искал да се срещаме в събота и неделя тримата. Беше предложено при предаване на детето да се срещнем тримата за 10-15 мин. на някакви люлки, за да не се стресира детето при предаването. Аз бих искал детето да има повече време с двамата си родители. Искам да го виждам през събота и неделя, предпочитам четна и 2 нечетна събота и неделя, както е сега от 10 до 17 часа и ако може някоя вечер да го вземам от ясла, например в сряда, в седмицата когато нямам режим, до 19 часа и ще го връщам в дома на майката. Искам да зная, когато е болно детето имам ли право да го вземам или не.

ВЪЗЗИВАЕМАТА: Съгласна съм да го взема през втората и четвъртата седмица и да го взема в сряда в седмицата, когато няма режим до 19 часа.

Съдът прекъсна заседанието в 10.55 ч. като даде възможност на страните да постигнат съгласие.

В 11.18 часа производството по делото продължи.

АДВ К.: Установихме, че последните три месеца действащият режим не е повод за неразбирателство между родителите. Единственото недоволство от страна на въззивника е, че детето е било болно с бронхит, когато не е било удачно да бъде предадено детето.

Двамата родите ли се обединиха около това, че когато на майката се налага да отсъства за повече от града ще уведоми бащата, а когато е тук, той ще контактува с детето. Досега действащия режим е добър като изключим това, че срещите няма да се провеждат в ЦОП, а бащата ще взема детето от яслата в срядата, в седмицата когато няма режим до 19 часа.

ВЪЗЗИВНИКЪТ: С уговорка за четна и нечетна дата, защото майката ги тълкува по свой начин.

АДВ. Х.: Искаме контактите да бъдат през седмица. Съгласни сме да бъде записано в режима, че ако майката иска да пътува ще уведоми бащата, който няма да изпълни режима като уведоми бащата кога може да го компенсира. Доверителят ми е недоверчив, т.к. са си правили много номера. Предложихме да се отложи делото и да се изпробва този режим.

ВЪЗЗИВАЕМАТА: Съгласна съм детето да прекарва с бащата първи и трети съботен и неделен ден от месеца и пети съботен ден, ако има такъв.

ВЪЗЗИВНИКЪТ: Бих искал в седмиците, когато нямам контакти да го вземам от ясла в сряда или петък и да го водя на майката в 19 часа.

АДВ. Х.: Поддържаме исканията си.

АДВ. К.: Представям справка от ЦОП Аспарухово за всеки от двамата родители.

Представям болничен лист и амбулаторен лист по повод диагностициран бронхит. Водим свидетел. По отношение на исканата експертиза, моля да не допускате въпросът формулиран в първа точка. Считам, че експертите не са постоянно в обкръжението на бащата и детето и не могат да отговорят на този въпрос. На втория въпрос не считам че е нужен отговор на този въпрос, т.к. такива твърдения няма. Никой не е твърдял, че бащата заплашва детето. За здравословното и психическо състояние на детето са представени доказателства по делото. Психологът, който е работил с бащата и детето считам, че е компетентен да даде отговор. Какъв е родителският капацитет на майката това е изяснено по делото, тя веднъж е изслушвана. Какво е отношението към бащата няма отношение към 3 делото, т.к. не живеят заедно. Считам, че формулираните въпроси не отговарят на целта на делото. Няма как последваща експертиза след 6 месеца да даде заключение за това какво е било състоянието на детето тогава. Ние не твърдим, че бащата е заплаха за детето. Ние искаме да се вижда с бащата, но следва срещите да са опосредени. В случай, че бъде допусната експертиза и ние ще поставим въпроси към нея, но не държим да се допусне експертиза.

АДВ. Х.: Не възразявам да се приемат представените доказателства.

Съдът намира, че следва да се приемат по делото днес представените доказателства като относими и допустими към предмета на спора, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото представените от въззивника протоколи от 1.08.2022 г, 12.08.2022 г., 09.09.2022 г., 07.09.2022 г., 21.09.2022 г. и 30.09.2022 г. и представените от въззиваемата протоколи за консултация с родител от 19.08.2022 г., 05.09.2022 г., 26.09.2022 г. и 28.09.2022 г. и представените от въззиваемата амбулаторен лист от 21.08.2022 г., рецепта от 21.09.2022 г. за лекарства изписани на детето, амбулаторен лист от 27.09.2022 г. от преглед на детето и касови бонове за закупени лекарства.

АДВ. К.: Не твърдим, че има промяна в състоянието на детето.

АДВ. Х.: Ние твърдим, че по време на медиацията са отправени обвинения, че има промяна в състоянието на детето – спира да все храни, спира да спи и се бие с децата.

АДВ. К.: По време на медиацията доверителката ми е споделила наблюденията си с бащата. След срещите с бащата детето се променя.

ВЪЗЗИВАЕМАТА: Два пъти се случи след срещите с бащата да се оплакват в яслата за агресивно поведение от детето. Не са се оплаквали за такива прояви на детето, когато не се среща с бащата. Работи се с психолог в тази насока. Когато не се среща с бащата не са се оплаквали от яслата. Работим с психолога от ЦОП.

АДВ. К.: Нямаме твърдения, че поведението на детето е продиктувано от поведението на бащата.

ВЪЗЗИВАЕМАТА: Първата случка беше през юли, когато детето започна да хапе в яслата.

Съдът намира, че искането за допускане на КСППЕ е относимо и допустимо, поради което

4

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА

КОМПЛЕКСНА

СЪДЕБНО

ПСИХИАРИЧНА

И

ПСИХОЛОГИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА със задача вещите лица психолог и психиатър, които след среща с бащата и детето и майката и детето да дадат отговори на следните въпроси:

Налице ли е промяна в отношенията на бащата с детето Мариан за периода след изготвяне на първоначалната КСППЕ в първоинстанционното производство?

Вещите лица констатират ли бащата да има да има заплашващо просперитета на детето поведение.

Налице ли е промяна в здравословното и психическо състояние на детето Мариан в перида след първоначалната експертиза от първонистанционното производство, в какво се изразява и на какво се дължи според вещите лица?

Да посочат личностен профил и родителски капацитет на майката и на бащата.

Да посочат какво е отношението на майката към бащата като родител и налице ли са данни за желание от нейна страна бащата да бъде ограничен в контактите с детето, или същият да е дискредитиран пред детето от страна на майката.

Съответства ли състоянието на детето, описано в представените по делото амбулаторни листи и медицински доказателства и проведеното лечение Констатират ли вещите лица данни в медицинското състояние на детето да е свързано с поведение на някой от двамата родители - бащата или майката и по повод на контактите на бащата и детето.