Определение № 2307 от 26.01.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2307 гр. София, 26.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА

ОФИЦЕРСКА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА ОФИЦЕРСКА Гражданско дело № 20211110167601 по описа за 2021 година

Предявен е иск от Фирма с ЕИК *********** със седалище и адрес на управление гр. С., ул. Ср. №**против Фирма с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. С. пл.

П. № ** с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД – за сумата от 3 346.17 лв. – регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско”, обективирана в полица № 17-0300/412/5003693 с период на застрахователно покритие 09.01.2018 г. - 08.01.2019 г., за нанесени вследствие на виновно и противоправно деяние на застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника вреди на МПС марка „Ш. Р. с ДК № ********** по вина на водач на МПС ********* с ДК № **********, при ПТП на 25.05.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба – 29.11.2021 г. до окончателното изплащане.

Претендират се и направените по делото разноски.

Твърди се в исковата молба, че на 25.05.2018 г. в гр. София, кв. „Д.“, бл. *** вход „*“ водач на МПС ********** с ДК № *********, при маневра „паркиране“ и несъобразяване на разстоянията, реализира ПТП като нанася удар в дясната част на правилно паркираното МПС ******** с ДК № *******, застраховано по имуществена застраховка „Каско“ при ищеца, което МПС към датата на ПТП е било в гаранция. Ищецът заплатил по образуваната щета стойността на извършения в оторизиран сервиз ремонт на увредения автомобил в размер на 3 321.17 лв. Към ответника била предявена регресна претенция за платеното обезщетение и 25 лв. ликвидационни разноски, която до настоящия момент не била удовлетворена.

В подкрепа на исковете са представени писмени доказателства, описани в ИМ.

Направени са доказателствени искания за :

1. Задължаване на ответника да представи застрахователната полица, валидна към датата на ПТП, с която е застраховал гражданската отговорност на водачите на МПС ********** с ДК № **********;

2. Задължаване на Фирма да представи удостоверение или друг документ, от който да е видно дали към датата на настъпване на ПТП – 25.05.2018 г., МПС ********* с ДК № **********, собственост на Фирма е: 1/ бил в гаранция, 2/ трябвало да бъде отремонтиран в оторизиран сервиз, 3/ както и дали „Еуратек ауто“ ООД е оторизиран сервиз на производителя;

1

3. Допускане на съдебно - автотехническа експертиза с посочени в ИМ задачи;

4. Допускане до разпит при режим на призоваване на свидетеля ИВ. ВЛ. СТ., роден на*********** г.

В срока за отговор е постъпил писмен такъв от ответника, с който се оспорва искът. Оспорва се механизмът на ПТП, вината на водача на л.а. ************ с ДК № ********** и причинната връзка между увреждания в предната част на л. а. **********“ с ДК № ********** и процесното ПТП. Оспорва се размерът на вредите. Твърди се, че във връзка с процесното ПТП ответникът е заплатил на ищеца застрахователно обезщетение в размер на 2 561.22 лв. Представено е платежно нареждане от 07.02.2019г. за плащане на сумата от 2 561.22 лв. с основание CLAIM 471017181807285.

Претендират се направените по делото разноски

Представени са писмени доказателства и е направено доказателствено искане за:

1.Допълване въпросите към САТЕ.

Съдът, след повторна проверка редовността и допустимостта на предявените искове на основание чл. 140 ГПК, намира следното :

Исковата молба е редовна, а предявеният иск – допустим.

С оглед предмета на доказване по делото, представените писмени доказателства са относими, допустими и необходими и следва да бъдат приети.

Следва да се приеме и отговорът на ответника с представеното към него писмено доказателство.

Доказателствените искания са основателни, с изключение на искането за задължаване на ответника да представи валидната към датата на ПТП застрахователна полица за сключена при ответника застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за МПС ********с ДК №*********и за ССчЕ – обстоятелствата са безспорни.

Мотивиран от горното и на основание чл. 140 ГПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 07.03.2022г. – 10.00 часа , за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, а ищецът - и с препис от отговора на ответника.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЕМА писмен отговор от ответника и представените доказателства.

ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задача да даде заключение по въпросите, формулирани от ищеца в исковата молба и от ответника – в отговора.

Определя депозит в размер на 300 лв., вносим поравно от страните, в едноседмичен срок от получаване на настоящото.

За вещо лице назначава Й. Д. Й..

ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетеля ИВ. ВЛ. СТ., роден на ********** г. при депозит 30 лв., вносим от ищеца по сметка на съда в едноседмичен срок от получаване на настоящото.

Да се призове свидетелят с указания, че при неявяване без уважителни причини ще му бъде наложена глоба и ще бъде постановено принудителното му довеждане за следващо съдебно заседание.

За свидетеля да се изготви справка за адресната му регистрация и да се призове и на адреса по справката, ако е различен от посочения от ищеца.

УКАЗВА на страните, че в случай на непредставяне на доказателства за внесен депозит за вещо лице и свидетел в срок, определенията за допускане на тези 2 доказателствени средства ще бъдат отменени.

ЗАДЪЛЖАВА Фирма ЕИК ************ да представи посочената в исковата молба информация, като указва на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото да представи молба по чл. 192 ГПК за връчване на третото задължено лице, в противен случай искането ще бъде отхвърлено.

ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.

Указва на страните, че могат да разрешат възникналия правен спор доброволно, при което ще спестят време и разноски по производството.

Съдът УКАЗВА на страните, че в тежест на ищеца е да докаже възникване на валидно към датата на ПТП застрахователно правоотношение между него и собственика на увредения автомобил, както и такова между ответника и деликвента; наличието на предпоставките, визирани в правната норма, активиращи регресното му право срещу ответника – настъпило ПТП, при което са нанесени имуществени вреди на автомобила, противоправно поведение на водача, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, настъпилите щети и причинната връзка между деянието и вредите. В тежест на ответника е да докаже фактите, от който черпи изгодни за себе си правни последици, вкл. различен от описания в исковата молба и ДКППТП механизъм на ПТП и заплащането на сумата от 2 561.22 лв. по регресната претеция.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за различен от описания в исковата молба и ДКППТП механизъм на ПТП.

Безспорни между страните са наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и деликвента, „Каско“ между ищеца и увреденото лице, настъпването на описаното в исковата молба ПТП, както и плащането от ищеца по образуваната щета на сумата от 3 321.17 лв. застрахователно обезщетение.

Няма общоизвестни и служебно известни на съда факти и обстоятелства, които поради тази причина да не се нуждаят от доказване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3