Решение № 417 от 05.02.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 417 гр. София, 05.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ М. УРУМОВ при участието на секретаря СВЕТЛАНА ЕМ. НАНКОВА като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Административно наказателно дело № 20251110212144 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „***” АД, с ЕИК *********, срещу наказателно постановление № Р-10-117/17.07.2025 г., издадено от Д. В., в качеството си на заместник-председател на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”, с което на основание чл. 83, чл. 53 и чл.

27 от ЗАНН, чл. 15, ал. 1, т. 7 от ЗКФН и чл. 222, ал. 1 от ЗППЦК, на „***” АД, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 10 000 (десет хиляди) лева за извършено нарушение на чл. 221, ал. 6, вр. чл.

212а, ал. 1, т. 2 от Закона за публичното предлагане на ценни книжа.

Подадена е жалба от санкционираното търговско дружество. В нея се сочи, че НП било неправилно и незаконосъобразно. Изтъква се, при издаването на НП и на АУАН са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, както и на материалното право. В условията на алтернативност е наведен довод за приложение на чл. 28 от ЗАНН. Иска се отмяна на издаденото наказателно постановление. Претендират се разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява.

Въззиваемата страна - КФН, е представлявана от юрисконсулт Г., която оспорва жалбата. В дадения ход по същество същата пледира наказателното постановление да бъде потвърдено като законосъобразно, обосновано и правилно. Сочи, че нарушението било доказано по безспорен начин. Твърди, че процесният случай не може да се квалифицира като маловажен.

1

Претендира разноски.

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за установено следното:

По допустимостта на жалбата:

Видно от датата на издаване на обжалваното наказателно постановление /17.07.2025 г./, датата на връчване на същото /24.07.2025 г./ и датата на депозиране на жалбата срещу него /08.08.2025 г./, съдът приема, че жалбата е постъпила в законовия 14-дневен срок от връчването му, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

При извършена документна проверка в КФН на „***“ АД (в открито производство по несъстоятелност), с. ***, община ***, област ***, което е вписано като емитент под № РГ-05-1155 в регистъра на публичните дружества и другите емитенти на ценни книжа, воден от КФН, и като такова - адресат на разпоредбите на Закона за публичното предлагане на ценни книжа (ЗППЦК) и на подзаконовите нормативни актове по прилагането му, е установено, че „***“ АД (в открито производство по несъстоятелност) е извършило нарушение на разпоредбата на чл. 221, ал, 6 във връзка с чл. 212а, ал. 1, т. 2 от ЗППЦК, тъй като не се е съобразило с приложената спрямо него с Решение № 711 - Е от 09.10.2024 г. на заместник- председателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, принудителна административна мярка по чл. 212а, ал. 1, т. 2 от ЗППЦК.

С Решение № 2619 от 27.11.2019 г. по т.д. № 3809/2019 г. по описа на Апелативен съд - София съдът е констатирал неплатежоспособността на „***“ АД (в открито производство по несъстоятелност) и е открил производство по несъстоятелност спрямо емитента. С Решение № 62 от 22.06.2021 г. по т.д. № 55/2017 г. по описа на Окръжен съд - *** се прекратила дейността на предприятието „***“ АД (в открито производство по несъстоятелност) и емитентът е обявен в несъстоятелност.

С решение № 711-Е/09.10.2024 г. на и.ф. зам.-председателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, на „***“ АД е наложена принудителна административна мярка, по силата на която, в срок от 10 работни дни от получаване на решението, дружеството да внесе в КФН по електронен път, чрез системата ЕИС, годишен финансов отчет за дейността си за 2023 г., който да бъде със съдържанието, посочено в чл. 100н, ал. 4 от ЗППЦК. Това писмо е получено от синдика на дружеството на 17.10.2024 г., видно от наличната по делото обратна разписка за това.

След извършена проверка на наличната в КФН информация е установено, че „***“ АД (в открито производство по несъстоятелност) е представило в КФН на 05.11.2024 г., след изискуемия срок, по реда на чл. 100т, ал. 4 от ЗППЦК, а именно посредством ЕИС, годишен финансов отчет за дейността на емитента за 2023 г. по чл. 100н, ал. 1 от ЗППЦК, който не е одитиран, не е в изискуемия единен електронен формат на отчитане и не е със съдържание по 2 чл. 100н, ал. 4 от ЗППЦК, предвид което служителят на КФН Н. Й. приела, че е налице неизпълнение на Решение № 711 - Е от 09.10.2024 г. на изпълняващия правомощията на заместник-председател на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“.

Несъобразяването с приложената принудителна административна мярка по чл. 212а, ал. 1, т, 2 от ЗППЦК е обявено за административно нарушение с чл. 221, ал, 6 във връзка с чл. 212а, ал. 1, т. 2 от ЗППЦК.

Нарушена е разпоредбата на чл. 221, ал. 6 във връзка с чл. 212а, ал. 1, т. 2 от ЗППЦК. Нарушението е извършено на 01.11.2024 г. Нарушението е извършено в гр. София.

С писмо, изх. № РГ-05-1155-1 от 22.01.2025 г., Р. Р. - временен синдик и представляваща на „***“ АД (в открито производство по несъстоятелност), е поканена да се яви в сградата на КФН в ***************, в срок до 30.01.2025 г., в часовете от 10:00 ч, до 12:00 ч. и от 14:00 ч. до 15:30 ч., за съставяне, подписване и връчване на акт за установяване на административно нарушение във връзка с констатираното нарушение. От наличната в КФН обратна разписка е видно, че писмото е било получено на 27.01.2026 г.;

Горепосоченото писмо, изх. № РГ-05-1155-1 от 22.01.2025 г., е изпратено на 22.01.2025 г. на електронния адрес за кореспонденция на синдика на емитента Р. В. Р.: ****@***, който е обявен на интернет страницата на Регистрите на Българската адвокатура: https:/***********, по партидата на адвокат Р. В. Р. към Адвокатска колегия - *** на следния адрес: https:/***********************. От полученото на 22.01.2025 г. електронно съобщение за генериране на информация е видно, че писмото е успешно изпратено, но няма информация за неговото доставяне.

АУАН № Р-06-27 от 31.01.2025 г. е съставен на 31.01.2025 г. в отсъствие на нарушителя, при условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. Видно от писмо, вх. № 06-00-2 от 24.02.2025 г., актът е връчен на временния синдик на „***“ АД (в открито производство по несъстоятелност) Р. Р. на 20.02.2025 г. със съдействието на община ***.

Наказващият орган възприел установената от контролните органи фактическа обстановка и издал атакуваното НП № Р-10-117/17.07.2025 г., издадено от Д. В., в качеството си на заместник-председател на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”, с което на основание чл. 83, чл. 53 и чл. 27 от ЗАНН, чл. 15, ал. 1, т. 7 от ЗКФН и чл. 222, ал. 1 от ЗППЦК, на „***” АД, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 10 000 (десет хиляди) лева за извършено нарушение на чл. 221, ал. 6, вр. чл. 212а, ал. 1, т. 2 от Закона за публичното предлагане на ценни книжа..

Настоящият съдебен състав намира, че така изложената фактическа обстановка е установена по безспорен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства, а именно: показанията на свидетеля Н. Й.; писмена кореспонденция между КФН и „***” АД, заповедите за компетентността на 3 съставителя на АУАН и НП, както и останалите писмени доказателства по делото, надлежно приобщени към доказателствения материал по реда на чл.

283 от НПК.

Съдът кредитира напълно показанията на свидетеля Й., като намира същите за пълни, логични и последователни. Установената от съда фактическа обстановка, която изцяло кореспондира с описаната такава в процесните АУАН и НП, се доказва по категоричен начин от приетите по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства, приложени към административнонаказателната преписка. Съдът кредитира приложените по делото писмени доказателства, доколкото същите са пряко относими към предмета на доказване по делото и не се оборват от други доказателствени източници.

Въз основа на горната фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Като инстанция по същество в производството по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН, районният съд осъществява цялостна проверка досежно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени в жалбата. В този смисъл от приложените по делото писмени доказателства се установява, че актосъставителят по делото е оправомощена да извършва проверки във връзка с упражняването на контрол за спазване разпоредбите на ЗППЦК. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган по смисъла на чл. 222, ал. 1, изр. 2 от ЗППЦК заместник-председателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”.

Съдът намира, че АУАН и оспорваното НП отговарят по форма и съдържание на изискванията по чл. 42, респ. чл. 57 от ЗАНН, издадени са от надлежни органи, при спазване на установения за това ред и в преклузивните срокове, предвидени в разпоредбата на чл. 34, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН, надлежно връчени са на нарушителя, с оглед гарантиране на неговите права.

Наред с това, съставените АУАН и НП отговарят на изискванията на чл.

42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. И двата акта съдържат по идентичен начин изчерпателно описание на констатираното нарушението, включително мястото и времето на извършването му. Налице е също съответствие между фактическото описание на нарушението и неговата правна /цифрова/ квалификация.

Поради тези причини съдът намира, че административнонаказващият орган не е извършил нарушения при провеждане на процедурата по съставяне на обжалваното наказателно постановление. При съставянето и връчването на АУАН не са допуснати съществени процесуални нарушения или нарушения на материалния закон, които да нарушават или ограничават правото на защита на нарушителя, поради което не са налице и основания за прекратяване на образуваното административнонаказателно производство

Съгласно нормата на чл. 100н, ал. 1 от ЗППЦК емитентът е длъжен да 4 разкрива публично годишния финансов отчет за дейността си в срок до 90 дни от завършването на финансовата година.

Ал. 4 на същата разпоредба сочи, че годишният финансов отчет за дейността съдържа:

1. заверен от регистриран одитор финансов отчет по Закона за счетоводството, както и доклад на одитора;

2. годишен доклад за дейността;

3. декларация от одитора, заверил годишния финансов отчет за дейността на дружество емитент на ценни книжа, с посочване на неговите имена и адрес за кореспонденция, удостоверяваща, че: а) финансовият отчет, съставен съгласно приложимите счетоводни стандарти, отразява вярно и честно информацията за активите и пасивите, финансовото състояние и печалбата или загубата на емитента; б) информацията, отнасяща се до сделките със свързани лица, е надлежно оповестена и разкрита съгласно приложимите счетоводни стандарти; в) информацията, отнасяща се до съществените сделки за публичното дружество за съответния отчетен период, е надлежно разкрита в приложенията към финансовия отчет;

4. декларации от отговорните в рамките на емитента лица с посочване на техните имена и функции, удостоверяващи, че доколкото им е известно: а) финансовият отчет, съставен съгласно приложимите счетоводни стандарти, отразява вярно и честно информацията за активите и пасивите, финансовото състояние и печалбата или загубата на емитента и на дружествата, включени в консолидацията; б) докладът за дейността съдържа достоверен преглед на развитието и резултатите от дейността на емитента, както и състоянието на емитента и дружествата, включени в консолидацията, заедно с описание на основните рискове и несигурности, пред които е изправен;

5. за публично дружество - доклад за изпълнение на политиката за възнагражденията;

6. друга информация, определена с наредба.

Нормата на 100т, ал. 1 от ЗППЦК повелява, че емитентът или лицето, поискало без съгласието на емитента допускане на ценните книжа до търговия на регулиран пазар, е длъжен да разкрива публично регулираната информация чрез предоставянето и на комисията, и на обществеността. Емитентът, който е извършил само публично предлагане на ценни книжа, е длъжен да разкрива информацията по изречение първо на територията на Република България.