Решение № 3184 от 30.05.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3184 гр. София, 29.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-З, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Райна Стефанова

Членове:

Милена Богданова

Даяна К. Топалова като разгледа докладваното от Милена Богданова Въззивно гражданско дело № 20241100505326 по описа за 2024 година

., намира следното:

Производството е по реда на чл. 435 - 438 ГПК.

Образувано е по жалба с входящ на ЧСИ № 18646/15.04.2024 г. на П. К. Б., ЕГН **********, Л. К. А., ЕГН ********** и В. Г. А., ЕГН ********** лично и действаща като ЕТ „В.л – В. А.“ – длъжници по изп. д. № 2021858040738 по описа на ЧСИ У.Д., рег. № 858 на КЧСИ, чрез процесуалния им представител адв. И. Л. Г. – АК-Благоевград, срещу разпределение по чл. 460 ГПК, обективирано в протокол от 12.04.2024 г.

Жалбоподателите поддържат, че разпределението е незаконосъобразно, като извършено при спряно изпълнително дело, което е било незаконосъобразно възобновено въз основа на невлязъл в сила акт на съда.

Взискателят „ПроКредит Банк (България)“ ЕАД не е депозирал писмени възражения.

Присъединените по право взискатели ТД НАП София Дирекция Събиране и ТД НАП София-град, не вземат становище по жалбата.

По делото са представени мотиви на ЧСИ, с които се взема становище за неоснователност на жалбата.

Жалбата е подадена в тридневния срок по чл. 462, ал. 2 ГПК, от процесуално легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител разпределение по чл. 460 ГПК, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Изпълнително дело №20218580400738 по описа на ЧСИ У.Д., рег. № 858 на КЧСИ, е образувано по молба от 25.03.2021г. на „ПроКредит Банк (България)“ ЕАД, за събиране на парични вземания срещу длъжника ЕТ В.Л-В. А., и К.С.А., ЕГН **********, по изпълнителен лист от 31.10.2011 г., издаден по гр. д. № 44867/2011 г. на СРС, 50 състав. С молбата е поискано извършване на справки и налагане на запори по банкови сметки, върху трудово възнаграждение или пенсия, върху дружествени дялове, МПС на длъжника и др.

1

След образуване на изп. дело, при направена справка в Национална база данни „Население“ от 25.03.2021 г. (л. 15 от изп. дело) се установява, че длъжника по изпълнителен лист К.С.А. е починал.

Въз основа на удостоверения за наличие или липса на задължения и обезпечителни мерки, на основание чл. 458 от ГПК в изпълнителното производство са присъединени като взискатели ТД НАП СОФИЯ ОФИС СОФИЯ за публични задължения на ЕТ „В.Л-В. А.“ ЕИК *******, и ТД НАП ОФИС ИЛИНДЕН за публични задължения П. К. Б., ЕГН **********.

По делото са извършени справки за наличието на банкови сметки и имущество на длъжниците, като са изпратени запорни съобщения до банки и са изискани от Агенция по вписванията преписи от актове.

С молба с вх. № 18504 от 19.05.2021 г., длъжникът В. А. Г., действаща като ЕТ „В.ЛВ. А.“, ЕИК 0*******, чрез процесуалния си представител представя обезпечителна заповед, издадена по гр. д. №26562 от 2021г. по описа на СРС, 171 състав, с която е допуснато обезпечение на бъдещ иск чрез спиране на принудителното изпълнение по изп. дело № 20218580400738.

С постановление от 19.05.2021г. ЧСИ е спрял изпълнителното производство на основание представената обезпечителна заповед.

На 15.06.2023г. по изп. дело от името на взискателя „ПроКредит Банк (България)“ ЕАД е постъпила молба за възобновяване на производството по изпълнение, поради отмяна на допуснатото обезпечение, за което е и представен влязъл в сила на 11.08.2023 г. акт на съда – определение №14412 от 20.04.2023 г., постановено по гр. д. 26562 от 2021 г. по описа на СРС, 171 състав, с което се отменя обезпечението. Обезпечителната мярка „спиране на принудителното изпълнение“ по изп. дело № 20218580400738 по описа на ЧСИ У.Д. била допусната с определение от 14.05.2021 г. по гр. д. 26562 от 2021 г. по описа на СРС, 171 състав. Същата следвало да обезпечи предявяването на бъдещ иск от страна на длъжниците по изпълнителното дело спрямо взискателя за установяване недължимостта на сумите – предмет на изпълнителното производство. Производството по предявения от длъжниците иск било прекратено с разпореждане от 24.10.2021 г., постановено по гр. д. 28840/2021 г. по описа на СРС, 160 състав. При служебна справка, извършена от настоящия съдебен състав в Единната информационна система на съдилищата се установява, че разпореждането, с което се прекратява делото, образувано по искова молба на длъжниците, е обжалвано пред Софийски градски съд, който с определение № 3 от 02.01.2022 г., постановено по ч. гр. д.

15228 от 2021 г. по описа на СГС, ЧЖ VI – Б състав, потвърждава първоинстанционното разпореждане от 24.10.2021 г. Актът на Софийски градски съд е обжалван с частна касационна жалба пред ВКС, като последният с определение № 278 от 29.06.2022 г., постановено по ч. т. д. № 947 от 2022 г. по описа на ВКС, ТК, II ГО, не допуска обжалвания акт до касационно обжалване.

След възобновяване на изпълнителното производство, с протокол от 05.02.2024г., след изискано удостоверение за наследници, на основание чл.60, ал. 1 ЗН във вр. с чл.429, ал.2 ГПК, на мястото на починалия длъжник са конституирани неговите наследници – В. Г.

А., П. К. Б. и Л. К. А..

Със съобщения от 05.02.2024 г. и 21.02.2024 г. до наследниците (на л. 161, 164 и 172 от изп. дело) ЧСИ е поканил същите да изпълнят доброволно, като ги е уведомил, че на 12.04.2024г., от 11:00 ч., в кантората му, ще предяви разпределение.

С обжалваното разпределение от 12.04.2024г., съдебният изпълнител разпределил постъпилата сума в размер на 3 159,00 лв. по запора, наложен в „ОББ“ АД, между първоначалния и присъединените по право взискатели, както и за такси по изпълнението.

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира следното:

Съгласно чл.460 ГПК, ако събраната по изпълнителното дело сума е недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели, съдебният изпълнител извършва разпределение, 2 като най-напред отделя суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на предпочтително удовлетворение, а остатъкът се разпределя между другите вземания по съразмерност. Разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който се определя кои вземания подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им и каква сума се полага за пълното или частично изплащане на всяко едно от тях.

Съгласно задължителните указания, дадени с т. 1 и т. 2 на Тълкувателно решение № 2 от 22.11.2022 г. по тълк. д. № 2/2021 г., ОСГТК на ВКС при проверка по реда на чл. 463 ГПК на законосъобразността на оспорваното разпределение съдът е ограничен от оплакванията в жалбата и може да отмени разпределението, само доколкото това е необходимо за уважаване на жалбата. Служебната проверка на съда се свежда до това дали в обжалваното разпределение са включени присъединените по право взискатели по чл. 458 и чл. 459 ГПК. В този смисъл, в производството по чл. 463 ГПК съдът е оправомощен да разглежда само възражения за нарушения на чл. 136 ЗЗД, 458 ГПК и 459 ГПК и да установи дали са съобразени привилегированите вземания, спазен ли е редът на привилегиите, каква част от получената при проданта сума се полага в хипотезите на съразмерно удовлетворяване на кредиторите. Именно с този кръг от въпроси може да бъде сезиран съдът при обжалване на разпределението, като, разбира се, винаги съдът съблюдава за валидността и допустимостта на извършеното разпределение. С оглед диспозитивното начало в гражданския процес - чл. 6, ал. 2 ГПК, предметът на жалбата определя рамките на сезирането на съда, извън които произнасянето е недопустимо.

В случая атакуваното разпределение е валиден акт, доколкото волята на съдебния изпълнител е ясно изразена. То е и допустимо, доколкото от ЧСИ са спазени правилата на чл. 458 и чл. 459 ГПК, като предвид установените публични задължения на длъжниците като присъединен взискател е конституирана държавата по реда на чл. 458 ГПК. Относно допустимостта на изпълнителното производство жалбоподателите са изложили твърдения, че делото е възобновено незаконосъобразно - въз основа на невлязъл сила акт. От извършената служебна проверка на съда се установи, че производството по иска – предмет на допуснатото обезпечение, е било прекратено, като актът за прекратяването му е потвърден от въззивната инстанция, а последният не е бил допуснат до касационно обжалване. Същото несъмнено води и до отпадане на причините, поради които е била допусната обезпечителната мярка „спиране на изпълнението“, с оглед на което е и било постановено определението от 20.04.2023г., постановено по гр. д. № 26562/2021 г. по описа на СРС, 171 състав, с което е отменено обезпечението и е била обезсилена обезпечителната заповед за „спиране на изпълнението“ на изпълнително дело № 738/2021 г. по описа на ЧСИ У.Д., рег. № 858 при КЧСИ. По делото не са представени доказателства, които да подкрепят твърденията на жалбоподателите, че актът не е влязъл сила, а същото не се и установява от служебна проверка на съда.

Други доводи в кръга от въпроси, които могат да бъдат предмет на проверка при обжалване на разпределението, не са наведени. Поради което, настоящият състав намира жалбата за неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

За пълнота и във връзка с исканията в жалбата следва да се посочи, че в производството по обжалване на разпределение по чл. 460 ГПК, дори то да бъде отменено, съдът няма правомощие да указва на съдебния изпълнител да спре изпълнителното производство и/или да връща събрани суми.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с входящ на ЧСИ № 18646/15.04.2024 г. на П. К. Б., ЕГН 3

**********, Л. К. А., ЕГН ********** и В. Г. А., ЕГН ********** лично и действаща като ЕТ „В.л – В. А.“– длъжници по изп. д. № 2021858040738 по описа на ЧСИ У.Д., рег. № 858 на КЧСИ, чрез процесуалния им представител адв. И. Л. Г. – АК-Благоевград, срещу разпределение по чл. 460 ГПК, обективирано в протокол от 12.04.2024 г.

Решението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4