Решение № 812 от 05.03.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 812 гр. Варна, 05.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Любомир Нинов при участието на секретаря Анелия Ц. Николова като разгледа докладваното от Любомир Нинов Гражданско дело № 20253110107305 по описа за 2025 година

Ищците Д. Н. Х., И. Н. Х. и Т. Я. Х. твърдят, че са собственици на недвижим имот, находящ се в с.Разделна, общ.Белослав, обл.Варна, ***, представляващо ПИ с идентификатор №61741.502.***, по КК и КР, находящ се в с.Разделна, общ.Белослав, обл.Варна, ***, с площ от 764кв.м., трайно предназначение: урбанизирана, с номера по предходен план: ***, в кв.**, парцел IV. Имотът е придобит по давност, чрез явно, непрекъснато, необезпокоявано и спокойно владение, осъществявано от ищците в периода от 1979г., което продължава и до настоящия момент, по силата на чл.79, ал.1 от ЗС. През 1979г. наследодателят им Н. И.ов Х. придобива имот **, находящ се в с.Разделна, ***, чрез покупко - продажба, който е съседен на процесния имот, находящ се на ***. От 1979г. наследодателят им Н. Х. обработва и владее явно и необезпокоявано и двата имота, между двата имота няма ограда и никога не е имало. Построява къща в процесния имот, на *** (нанесена в КК и КР с идентификатор № 61741.502.***.1). До смъртта си през 1991г., Н. Х. е владял, обработвал и стопанисвал имота явно и необезпокоявано. След неговата смърт ищците продължили да владеят, стопанисват и обработват имота и живеят в къщата, която е построена в него. Преди да го придобие наследодателя на ищците, неговия праводател С. И.ов Г., също е владял обработвал и стопанисвал процесния имот, представляващ УПИ IV-***, в кв.** по плана на с.Разделна. През 2024г. ищците започват процедура по обстоятелствена проверка. След като се снабдяват със Скица на ПИ с идентификатор №61741.502.***, по КК и КР, от Кадастъра, депозират молбата декларация заедно с документи в Община Белослав. Непосредствено преди да се издаде удостоверението Общ.Белослав съставят акт за частна общинска 1 собственост на гореописания недвижим имот. Оспорват АЧОС №2071/02.02.2024г., и твърдят, че този акт е съставен неправомерно, тъй като имотът никога не е бил частна общинска собственост, нито пък частна държавна собственост. Винаги имота е бил собственост на физически лица от 1969г., до настоящия момент. Твърдят, че Общ.Белослав, никога не е била собственик на този имот, нито е било налице основание на чл.2, ал.1 т.7 от ЗОС. Имотът не е бил безстопанствен, нито пък някога е бил с неизвестен собственик, а винаги е бил собственост на физически лица. Владението върху имота винаги е било явно, осъществявано необезпокоявано от няколко последователни собственика. В тази връзка не са били налице обстоятелствата общ.Белослав да състави акт за частна общинска собственост, като по този начин възпрепятства възможността им да се снабди с акт за собственост на процесния имот. Твърдят, че не са налице каквито и да е пречки по придобИ.ето на описания имот по давност. Сочат, че от 1998г. имота е деклариран, в качеството им на наследници и заплащат ежегодно дължимите местни данъци и такси за него. Въпреки, че е съставен акта за общинска собственост ответникът никога не е бил собственик.

Предявяват искове спрямо ответника и молят съда да постанови решение, с което да признае за установено в отношенията му с тях, че не е собственик на 1/6ид.ч. от процесния недвижим имот спрямо Д. Н. Х. на 1/6ид.ч. от процесния недвижим имот спрямо И. Н. Х. и на 4/6ид.ч. от процесния имот спрямо Т. Я. Х. като спорният имот е ПИ с идентификатор № 61741.502.***, по КК и КР, находящ се в с.Разделна, общ.Белослав, обл.Варна, ***, с площ от 764кв.м., трайно предназначение: урбанизирана, с номера по предходен план: ***, в квартал **, парцел IV.

Ответната страна по реда на чл.131 от ГПК е подала отговор в който сочи, че оспорва предявените искове, както и обстоятелството, че ищците са придобили собствеността върху имота въз основа на давностно владение.

Твърди, че е собственик на процесния имот, за което е съставен Акт за частна общинска собственост №2071/02.02.2024г. на основание чл.2, ал.1, т.7, чл.58, ал.1, чл.13, ал.2 от ЗОС, §42 от ПЗРЗИДЗОС и заповед №-РД-1867/30.01.2020г. на изпълнителния директор на АГКК. Ищците се легитимират като собственици на 500кв.м. ид.ч. от дворно място, находящо се в с.Разделна, Варненско, представляващ имот пл.№31 по плана на с.Разделна с нот.акт №119, том II, дело №608 от 1979г., с който наследодателят им Н. И.ов Х. закупува от С. И.ов Г. имота. В община Белослав се съхранява разписен лист, в който е отбелязано, че имот №** е собственост на С. И.ов Х., както и разписен лист, в който имот №*** е записан със собственик Община Белослав, както и собственик Н. И.ов Х. на 500кв.м. ид.ч. Сочи, че е била въведена забрана с нормата на чл.86 от ЗС, според която не може да се придобие по давност вещ, която е социалистическа собственост, а впоследствие – държавна или общинска собственост. Давността за придобИ.е на държавни и общински имоти също е спряна съгласно §1 от ДР на ЗДЗС, считано от 31.05.2006г. до 31.12.2022г. (ДВ, бр.7, в сила от 31.12.2017г.). Обявяването на разпоредбата на 2

§1 от ДР на ЗДЗС за противоконституционна с Решение №3 от 24.02.2022г. на КС на РБ не засяга нейния досегашен ефект, като съгласно чл.151, ал.2, изр.3 от Конституцията последиците от преустановяване на мораториума за придобИ.е на общински имоти по давност настъпват от момента на влизане на решението на Конституционния съд.

Счита, че ищецът не може да придобие право на собственост посредством давностно владение върху имот - общиска собственост, с оглед на което претенцията се явява неоснователна. С оглед на гореизложеното, моли да се постанови решение, с което да отхвърлят исковете.

Съдът приема, че предявените искове намират правното си основание в чл.124, ал.1 от ГПК.

Съдът, след запознаване със становищата на страните и събраните по делото доказателства и при условията на чл.235, ал.2 от ГПК приема следното:

По делото от страна на ищците е представено копие от нот.акт №119, т.II, д.№608 на нотариус с район на действие ВРС, в който е обективирано изявление на С. Ив.Г. за продажба в полза на Н. И.ов Х. на 500м.ид.ч. от дворно място находящо се в с.Разделна, Варненско, цялото с площ от 800кв.м. при граници: улица, М. Ж., площад и Т. П. заедно с намиращата се в него къща до улицата, като сделката е изповядана на 2.03.1979г. Представено е и удостоверение за наследници на купувача Н. И.ова Х., от което се установява, че след смъртта му на 5.08.1991г. е оставил като наследници тримата ищци от които Т. Х. е негова съпруга,а И. Х. и Д. Х. са синове.

Представен е и нот.акт №197, т.II, рег.№12352, д.№332/2023г. на нотариус с район на действие ВРС, в който е обективирана покупко-продажба на недвижим имот по силата на която настоящите ищци продават на С. М. М.

4/6ид.ч. от поземлен имот с идентификатор 61741.502.** находящ се в с.Разделна, Обл.Варна, *** с площ съгласно КК от 520кв.м., номер по предходен план **, кв.**, парцел III, идентичен с УПИ №III-31, в кв.** при граници на имота:*** заедно с построената в него сграда с идентификатор 61741.502.**.1.

Съдът съобразявайки описанието на границите на имота закупен от Н.

И.ов Х. на втори март 1979г. приема, че става дума за идеални части от имот който не може да бъде съпоставен категорично спрямо имотите по настоящата карта на с.Разделна. От друга страна от представените от ответника разписни листи се установява, че той и праводателя на ищците са записани в тях като собственици на имот с пл.№***, кв.**, парцел IV. Записването в разписния лист на свама собственика макар и със сгрешена дата на придобИ.е/1979г., а не както грешно е записано 1989г./ се възприема от съда като доказателство за установено от ищците владение към момента на записването, който предвид качеството на представеното копие не може да се установи еднозначно.

Описаната фактология води на извода, че при покупката на 500кв.м.ид.ч. от имота праводателя на ищците е придобил съсобственост в имота заедно с 3

Общ.Белослав.

Записването в разписния лист на Н. И.ов Х. като собственик на имота заедно с Община Разделна води на извода за възникнала съсобственост, като следва да се приеме, че с това изявление ответника е признал собствеността върху 500кв.м.ид.ч. от имота в полза на наследодателя на ищците. При това положение и като се вземе предвид разпоредбата на чл.5-9 от ЗН ищците следва да се приеме, че са собственици на посочените идеални части при квоти от 4/6 за ищцата и по 1/6 за двамата и сина също ищци по делото, но не от целият имот, а само от 500кв.м.ид.ч. придобити от наследодателя им.

Следва да се има предвид, че ответникът не е ангажирал доказателства процесният парцел да е бил отчуждаван или включван в ТКЗС, поради което не съществуват доказани пречки праводателя на наследотеля на ищците да е собственик на идеални части от него.

Воден от горното съставът намира, че предявените искове следва да бъдат уважени и да се приеме, че ответникът не е собственик на процесните ид.ч. от имота.

Ищците са направили искане за присъждане на разноски, което предвид уважаването на иска следва да бъде уважено и да им си присъдят общо сторените разноски възлизащи на 607.92евро.

Ето защо, съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА за установено в отношенията между Община Белослав, Обл.Варна и ищците Д. Н. Х. ЕГН**********, И. Н. Х. ЕГН********** и Т. Я.

Х. ЕГН********** и тримата от с.Разделна, Общ.Белослав, обл.Варна, ***, че Община Белослав не е собственик на:

4/6 от 500кв.м. ид.ч. от имот находящ се в с.Разделна, общ.Белослав, обл.Варна, ***, представляващ ПИ с идентификатор №61741.502.***, по КК и КР, находящ се в с.Разделна, общ.Белослав, обл.Варна, ***, целия с площ от 764кв.м., трайно предназначение: урбанизирана, с номера по предходен план:

***, в кв.**, парцел IV, по отношение на ищцата Т. Я. Х. ЕГН********** 1/6 от 500кв.м. ид.ч. от имот находящ се в с.Разделна, общ.Белослав, обл.Варна, ***, представляващ ПИ с идентификатор №61741.502.***, по КК и КР, находящ се в с.Разделна, общ.Белослав, обл.Варна, ***, целия с площ от 764кв.м., трайно предназначение: урбанизирана, с номера по предходен план:

***, в кв.**, парцел IV, по отношение на ищеца И. Н. Х. ЕГН********** и

1/6 от 500кв.м. ид.ч. от имот находящ се в с.Разделна, общ.Белослав, обл.Варна, ***, представляващ ПИ с идентификатор №61741.502.***, по КК и КР, находящ се в с.Разделна, общ.Белослав, обл.Варна, ***, целия с площ от 764кв.м., трайно предназначение: урбанизирана, с номера по предходен план:

4

***, в кв.**, парцел IV, по отношение на ищеца Д. Н. Х. ЕГН********** на осн. чл.124 от ГПК.

ОСЪЖДА Община Белослав ЕИК000093403, Обл.Варна да заплати на ищците Д. Н. Х. ЕГН**********, И. Н. Х. ЕГН********** и Т. Я. Х.

ЕГН********** и тримата от с.Разделна, Общ.Белослав, обл.Варна, *** общо сумата от 607.92евро сторени по делото разноски, на осн. чл.78 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от уведомяването.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 5