Решение № 6686 от 06.11.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 6686 гр. София, 06.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО III ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Любомир Луканов

Членове:

Клаудия Р. Митова

ЦВЕТОМИЛА ДАНОВА при участието на секретаря Ирина Ст. Василева като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИЛА ДАНОВА Въззивно гражданско дело № 20241100512952 по описа за 2024 година Производството е по реда на Част втора, Дял втори, Глава двадесета от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по въззивна жалба с вх. № 323246/11.10.2024 год. по регистъра на СРС, депозирана от С. Б. Ш. чрез адв. Д. Т. срещу Решение № 13836/12.07.2024 год. постановено по гр.д. № 45207/2022 г. по описа на СРС, III ГО, 89 състав. Съдебното решение се обжалва в частта, относно определения по реда на чл.127, ал.2 СК режим на лични отношения на бащата С. Б. Ш. с детето И.С. Ш., родено на **** год., както и в частта с която С. Б.

Ш. е осъден да заплаща месечна издръжка за сумата над 270 лева до присъдения от 350 лева, считано от 01.01.2024 год., както и в частта, с която бащата е осъден да заплати издръжка за минало време на основание чл. 149 СК в общ размер на 2400 лева.

В жалбата са развити оплаквания за неправилност на решението в посочените части като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила за проверка и оценка на доказателствата, както и за необоснованост на атакувания съдебен акт. Изложени са съображения, че по делото било представено споразумение уреждащо отношенията между родителите на детето, което обаче не било обсъдено от първия съд при постановяване на решението. Посочва се, че размера на така опредЕ.та издръжка не бил съобразен с нуждите на детето и доходите на родителите.

Твърди, че неправилно бил изчислен периода, за който въззивникът бил осъден да изплаща месечна издръжка за минал период. С тези аргументи отправя искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено в посочените 1 части.

В открито съдебно заседание въззивникът С. Б. Ш. чрез процесуалния представител по пълномощие поддържа въззивната жалба по изложените в нея съображения. Претендира разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба с вх. № 347281/31.10.2024 год. по регистъра на СРС, депозиран от С. Г. чрез адв.

Н. Г.. Изложени са подробни аргументи, с които оспорва твърденията във въззивната жалба, като моли същата да бъде оставена без уважение. Моли обжалваното съдебно решение да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

В хода на устните състезания въззиваемата страна чрез представителя си по пълномощие пледира за потвърждаване на съдебното решение в обжалваните части.

Страните не са се възползвали от предоставената от съда възможност на основание чл. 149, ал. 3 ГПК за депозиране на писмени бележки по същество на спора.

Софийски градски съд, в настоящия си състав, като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните, съгласно разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира от фактическа страна следното:

Производството по гр.д. № 45207/2022 г. по описа на СРС, ГО, 89 състав е образувано по предявен от С. Г. Г. срещу С. Б. Ш. иск с правно основание чл.

127, ал.2 СК относно упражняването на родителските права и местоживеенето на детето, режима на лични отношения и издръжката, включително и за минало време.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който не се оспорва претенцията за родителски права и местоживеене на детето. Оспорват се предложеният от ищеца режим на лични отношения, размерът на претендираната издръжка и дължимостта на издръжка за минало време.

С протоколно определение от 21.06.2024г. на основание чл. 214 от ГПК пред първия съд е допуснато увеличение на размера на иска за издръжка до сумата от 500 лева.

С обжалваното Решение № 13836/12.07.2024 год. постановено по гр.д. № 45207/2022 г. по описа на СРС, III ГО, 89 състав съдът на основание 127, ал. 2 от СК е предоставил упражняването на родителските права по отношение на детето И.С. Ш. на неговата майка С. Г. Г. , при която детето да живее.

Определил е режим на лични отношения на бащата С. Б. Ш. с детето И.С. Ш., както следва:

- Бащата да има възможност да взима детето всяка първа и трета седмица от годината /като за първа седмица се счита седмицата, включваща първия четвъртък от календарната година/, за времето от 18,00 часа в петък до 19,30 часа в неделя с преспИ.е;

- двадесет календарни дни през лятото /в периода от 01 юли до 01 септември/, разделени на два периода от по 10 последователни календарни дни или по друг начин при взаимно съгласие на родителите, по време, което не 2 съвпада с платения годишен отпуск на майката, за времето от 10,00 часа на първия ден от периода до 18,00 часа на последния ден от периода, с преспИ.е, като майката следва да съобщи на бащата писмено в срок не по-късно от един месец преди ползването на платения си годишен отпуск за датите на ползването му;

- по време на коледните празници всяка нечетна година за времето от 10,00 часа на 24 декември до 18 часа на 26 декември с преспИ.е;

- по време на новогодишните празници всяка четна година за времето от 18,00 часа на 30 декември до 18,00 часа на 01 януари, с преспИ.е;

- по време на великденските празници на всяка четна година за времето от 18,00 часа на разпети петък до 18,00 часа на последния ден на Великден, с преспИ.е;

- както и във всички други случаи при наличие на взаимно съгласие между родителите.

Осъдил е С. Б. Ш. да заплаща на детето И.С. Ш. чрез неговата майка и законен представител С. Г. Г. месечна издръжка в размер, както следва:

- 250 лева, считано от датата на депозиране на исковата молба – 22.08.2022г., до 31.12.2023г., както и

- 350 лева, считано от 01.01.2024г. до настъпване на законово основание за нейното изменение или прекратяване,ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от деня на забавата до окончателното погасяване, като е отхвърлил иска за разликата до пълния предявен размер от 500лв. месечно.

Осъдил е С. Б. Ш. да заплати на детето И.С. Ш. чрез неговата майка и законен представител С. Г. Г. издръжка за минало време за периода от 22.08.2021г. до 21.08.2022г. в размер на 200 лева на месец или общо 2400 лева, като е отхвърлил иска за разликата до пълния предявен размер от 300 лева месечно или общо 3600 лева.

Допуснал е на основание чл. 242 ал. 1 от ГПК, предварително изпълнение на решението в частта относно присъдените суми за издръжка.

Разпределил е отговорността за разноски.

За нуждите на производството пред първия съд са събрани гласни и писмени доказателства, намерили отражение в крайните изводи на първия съд.

Не е спорно между страните, че са родители на детето И.С. Ш., роден на **** година, видно от Удостоверение за раждане издадено въз основа на акт за раждане № ****/**** год. издадено от Столична община, район Искър.

От удостоверение с изх. № 14/05.05.2022 год. издадено от „Иновативни кафе решения“ ЕООД се установява, че за периода от 01.05.2021г. до 01.04.2022г. ищцата е била 48 работни дни в отпуск поради временна нетрудоспособност и 222 работни дни в неплатен отпуск или отпуск за отглеждане на дете.

От удостоверение от „Ив-Ел“ ЕООД се установява, че ответникът С. Б.

3

Ш. за периода от м. юни 2022г. до м. май 2023г. е получавал месечно нетно възнаграждение в размер на около 635 лева. От второ удостоверение от „ИвЕл“ ЕООД се установява, че ответникът за периода от м. август 2023г. до м. януари 2024г. е получавал месечно нетно възнаграждение около 639,65 лева.

От представените от НОИ и НАП справки по отношение на страните са видни получаваните обезщетения за временна неработоспособност, данните за осигуряването им и доходите по реда на чл. 50 ЗДДФЛ. За периода м.09.2022г.-м.08.2023г. осигурителният доход на бащата С. Ш. е в размер на около 820 лева, а осигурителният доход на майката С. Г. е в размер на между 1649,99 лева и 2397,84 лева.

За нуждите на производството пред първия съд е изготвен социален доклад с вх. № 304166/27.10.2023 год. от Д „СП“ – Слатина след проведена среща и разговор с майката С. Г. и детето И. Ш.. Майката е споделила, че преди връзката си със С. Ш. е била в брак, от който има син – К.С. на тринадесет годишна възраст към момента на социалното проучване. Посочила е, че на 17.09.2023 год. е напуснала семейното жилище и е заживяла с двете деца в жилище собствено на нейната майка. При посещение в дома на майката, социален работник е констатирал, че в него живеят С. Г. и двете деца – И. Ш. и К.С.. За детето И. има всичко необходимо осигурено съобразно неговата възраст и потребности. Споделила е пред социалният работник, че бащата не полага необходимите грижи за детето, както и не заплаща издръжка. Към момента на социалното проучване, детето И. посещава 144 ДГ „Ханс Кристиян Андерсен“, като посещава и допълнителни занимания по английски език, рисуване, танци и плуване. Наблюдавана е изградена емоционална връзка между майката и детето. В заключение е посочено, че следва да бъде поставено решение, което в максимална степен да защити интересите на детето.

По делото е депозиран социален доклад изготвен от Д „СП“ – Оборище след проведена среща и разговор с бащата С. Ш., който е споделил пред социален работник, че когато детето И. е при него, той полага необходимите грижи и задоволява неговите нужди. При посещение в дома на бащата се установява, че последният живее с неговата майка в жилище собствено на последната, като в жилището са осигурени всичко необходими условия за правилното развитие на детето. Изразил е съгласие за сключване на споразумение за споделено родителство. В заключение е посочено, че следва да бъде постановено решение, в което да бъде определен подходящ режим на лични контакти с бащата при липсата на постигнато между страните съгласие, както и да бъде опредЕ. месечна издръжка, гарантираща качествен живот на детето, съобразена с възможностите на бащата.

С определение № 8411/23.02.2024 год. първият съд е определил привременни мерки, по силата на които родителските права са предоставени за упражняване на майката С. Г., определен е режим на лични контакти между детето и бащата, като последният е осъдел да заплаща месечна издръжка в размер на 250 лева.

Представени са касови бележки и фактури, от съдържанието на които не 4 може да се направи категоричен извод дали отразените върху тях артикули са били закупени с оглед нуждите на детето И..

Съгласно Заповед №СД-604/29.11.2023г. на директора на Регионален център за подкрепа на процеса на приобщаващото образование – София град, се установява, че във връзка с доклад от Регионален екип за подкрепа на личностното развитие на деца и ученици със специални образователни потребности е одобрено предоставянето на краткосрочна допълнителна подкрепа за личностно развитие на детето И. Ш..

От представени квитанции от детска градина № 144 „Ханс К.

Андерсен“ се установява, че за месеците октомври, ноември и декември 2023г. и за месец януари 2024г. са заплащани суми между 12,00 лева и 45,43 лева за детето на страните, като страните не спорят, че сумите за детската градина са заплащани от майката, което обстоятелство е отделено като безспорно и ненуждаещо се от доказване.

От съдържанието на Амбулаторен лист № 000193/08.04.2024 год. издадено на детето И. Ш. се установява, че на същият е поставена диагноза „разстройство на експресивната реч", като е назначена терапия чрез системна работа с психолог, логопед и ресурсен учител.

Пред първия съд на основание чл. 59, ал. 6 СК са изслушани родителите С. Г. и С. Ш..

Майката е посочила, че от момента на раздялата между родителите, тя сама се грижи за детето И., като покрива и разходите по повод специфичното му здравословно състояние, а бащата е започнал да заплаща издръжка едва след постановяване на привременните мерки от съда.

Бащата е посочил, че разходите между него и майката С. Г. се поделяли до определен период от време, като в тази връзка е отправил и предложение за сключването на споразумение, което да регламентира споделено родителските между тях.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетелите И. Г. – брат на С. Г., както и И. Ш. – брат на ответника С. Ш..