Протокол № 64 от 27.01.2022, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 64 гр. Ямбол, 26.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димчо Г. Димов при участието на секретаря Е. Г. А. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело № 20212330101984 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За ищеца „Еней Дивелъпмънтс“ ООД гр. Бургас, редовно уведомен за днешно съдебно заседание от предходното такова, се явява в качеството на процесуален представител по пълномощие адв. Д. А. от АК-гр.Ямбол, редовно упълномощена по делото от по-рано.

За ответника “Булхербс“ ЕООД - с. Л., общ. Стралджа, обл. Ямбол, редовно уведомен за днешно съдебно заседание от предходното такова, не се явява законен представител. Не изпраща и процесуален такъв.

Адв. А. – Да се даде ход на делото.

С оглед редовното уведомяване на страните, съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИСТЪПИ към изясняване на делото от фактическа страна.

Адв. А. – Господин Председател, поддържам ИМ. Моля да приемете приложените към нея писмени доказателства. С ИМ сме поискали да допуснете в качеството на свидетели М. С. Т., Ж. Л. Я. и Д. Т. К., като моля да 1 не бъдат допуснати като свидетели М. С. Т. и Ж. Л. Я., а вместо тях да бъде допусната и разпитана А.Т.А., тъй като същата е присъствала лично при подписването на договора за производство на билки и на анекса към него, и е запозната с целия преговорен процес. Желаем поисканата в качеството на свидетел Д. Т. К., която е *** на с.Л., също да бъде разпитана. Не я водим днес, моля да бъде разпитана в следващото с.з. Освен това, моля да бъде допусната съдебно-икономическа експертиза със следните задачи: Вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, и извърши справки в счетоводствата на двете страни, и в структурите на НАП да даде заключение по следните въпроси: Какъв е размера на задълженията на ответника по предоставения аванс по договор за покупко-продажба на култивирани билки – разсад от безсмъртниче, размера на неустойката по договора и размера на лихвата за забава от датата на предявяване на поканата? Как е осчетоводена фактура № *** г., като приход или аванс? Ако е осчетоводена като аванс, кога и как е закрит този аванс, на какво основание? Да се снабди с годишните данъчни декларации на “Булхербс“ ЕООД за 2017 г. и 2018 г. и да отговори закрит ли е аванса като приход и извършвана ли е корекция на данъчния финансов резултат, който е отчетен като приход? Отразени ли са протоколи за брак в ДДС-декларация за м. декември 2017 г. и м. декември 2018 г. и самоначислило ли е ответното дружество ДДС за бракуваната продукция и дали същото е внесло дължимото ДДС в бюджета? Осчетоводени ли са фактури за закупуване на семена от безсмъртниче от 2017 г. и 2018 г.? Да се снабди със справка-декларация от дневници за покупки и продажби за месеците декември 2017 г. и декември 2018 г., със детайлни оборотни ведомости за същите години, както и с годишен финансов отчет за 2017 г. и 2018 г. с приложенията, и по-специално счетоводната политика, както и отчетите, подадени в НСИ. Да отговори как са представени и как е отразено задължението на „Еней Дивелъпмънтс“ ООД в сметката клиенти, клиенти по аванси, приходи от продажби на продукция чрез аналитични регистри. Да представи хронологични регистри за извършените счетоводни операции за отразяване на фактура № 304/25.05.2017 г., както и дали са предоставени протоколи за брак. Да изиска справка от НАП за назначените в ответното дружество служители за периода м. декември 2017 г. и м.декември 2018 г.

На основание чл.146 ГПК, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото, както следва:

Производството е образувано по ИМ от „Еней Дивелъпмънтс“ ООД срещу “Булхербс“ ЕООД, като с ИМ се твърди, че на 20.05.2017 г., между страните е бил сключен договор за покупко – продажба на разсади за култивирани билки, по силата на който договор, ответникът се е задължил да продаде разсади безсмъртниче 140 хиляди броя, екстра качество, с височина на разсадите от 6 до 12 см, броени и сортирани разсади, не по-рано от 15.09.2017 г. и не по-късно от 30.10.2017 г. Твърди се, че въз основа на договора ищцовото дружество е внесло с платежно нареждане в полза на ответника аванс в размер на 17 500 лв. без ДДС, а с ДДС - 21 000 лева, като за посочения аванс била издадена фактура № *** г. На 20.10.2017 г. бил подписани анекс по договора, с който бил удължен срока на изпълнение, като бил променен същия от 15.09.2017 г. до 30.10.2017 г., на 15.09.2018 г. и не по късно от 30.10.2018 г. Твърди се, че въпреки многократно отправени покани, ответникът не е изпълнил задълженията си по договора, и не е предал на ищеца договорените разсади за безсмъртниче в срокове, посочени в договора и анекса. С покана от 13.09.2019 г. ищецът уведомил ответника, че разваля сключения между тях договор поради виновно неизпълнение от страна на ответното дружество и поискал в тридневен срок връщане на платения аванс в размер на 21 000 лева, както и неустойка в размера на 10 процента, а именно 4200 лв., но ответника отказал да получи връчената му покана. Сочи се на следващо място, че ищеца е подал заявление в Районен съд – Ямбол, въз основа на документ по чл.417, т. 3 ГПК, пред когото било образувано дело но ответника депозирал възражение срещу издадената срещу него заповед по чл.414 ГПК. С последното обстоятелство по същество ищецът обосновава и правния си интерес от предявяване на иска, предмет на разглеждане в настоящото производство.

В срока по чл.131 от Г ПК не е постъпил отговор от ответното дружество.

Въз основа твърденията, изложени в обстоятелствената част на ИМ и формулирания въз основа на тях петитум, именно да бъде постановено решение от съда, с което да признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сума в размер общо на 25 200 лева, от които 3

21 000 лв. – главница по договора за разсади за безсмъртниче, неустойка в размер на 4200 лева, както и обезщетение за забава в размер на 3 906 лева, съдът намира, че е сезиран с обективно кумулативно съединени положителни установителни искове с правно основание чл.415 от ГПК, във връзка с чл.79, чл.86 и чл.92 от ЗЗД.

Съдът УКАЗВА, че в тежест на ищеца, при условията на пълно и главно доказване е да докаже, че между него и ответника са възникнали облигационни правоотношения, че е изправна страна по договора, а именно, че е превел авансово сумата от 21 000 лева по договор за доставка на разсади, размера на претендираната неустойка, началния момент на изпадане в забава на ответника и размера на претендираното обезщетение за забава.

В тежест на ответника, при условията на насрещно доказване е да докаже своите правопогасяващи и/или правоизключващи възражения, ако има такива.

Адв. А. – Нямам възражения по доклада.

С оглед обстоятелството, че страните нямат искания, бележки и възражения по съдържанието и пълнотата на доклада, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с ИМ писмени доказателства, както следва: заверени копия на договор за покупко-продажба от 20.05.2017 г., анекс към договор от 20.05.2017 г., сключен на 20.10.2017 г., данъчна фактура № *** г. за авансово плащане по договор от 20.05.2017 г., нотариална покана от „Еней Дивелъпмънтс“ ООД до “Булхербс“ ЕООД, с отбелязване с № *** г. от Д. Т. К. – *** на с. Л., общ. Стралджа, обл. Ямбол, че получателят отказва да получи поканата, платежно нареждане за вътрешнобанков превод от 23.05.2017 г. за извършен превод от „Еней Дивелъпмънтс“ ООД към “Булхербс“ ЕООД за сума в размер на 21 000 лева.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото ЧГД № *** по описа на ЯРС.

Съдът намира доказателственото искане на ищеца за събиране на гласи 4 доказателства, за допустимо и своевременно направено, още с ИМ, потвърдено и в днешното с.з., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане А.Т.А. и Д. Т. К..

Съдът намира искането за допускане по делото на СИЕ за допустимо като своевременно направено в първото по делото редовно с.з., в което е извършен доклад на делото и е разпределена доказателствената тежест между страните.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА съдебно – икономическа експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с материалите по делото и извърши нужните справки, да отговори на формулираните от ищеца в днешното с.з. въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по допусната от съда СИЕ С.Н.Д., включена в списъка на вещите лица на Окръжен съд – Ямбол за 2022 г.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски на вещото лице в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от днес.

С оглед уважените доказателствени искания, съдът намира, че не са налице основанията за приключване на съдебното дирене в днешното с.з., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го насрочва за 09.03.2022 г. от 09.00 часа, за която дата и час да се считат редово уведомени от днес страните по делото.

Вещото лице ДА СЕ ПРИЗОВЕ след представяне на доказателства от ищеца, че е внесен определения от съда по размер депозит.

5

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.50 часа.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ Секретар: _______________________

6