Решение № 710 от 14.06.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 710 гр. София, 14.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева при участието на секретаря Невена Б. Георгиева като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно гражданско дело № 20231000502440 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 от ГПК.

С решение № 2673 от 25.05.2023 г., постановено по гр.д. № 765/2022 г., поправено по реда на чл. 247 от ГПК с решение № 3864 от 13.07.2023 г., постановено по същото дело от Софийски градски съд, ответникът – Сдружение

„Националното бюро на българските автомобилни застрахователи“, ЕИК 130764706 е осъден да заплати на Е. Д. Д., ЕГН **********, на основание чл. 515, ал. 1, т. 2 от КЗ и на чл. 86, ал. 1 от ЗЗД:

- сумата от 20 000 /двадесет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 12.07.2020 г. на автомагистрала „Тракия“, км. 160, ведно със законната лихва, считано от 09.01.2021 г., като е отхвърлил главния иск, за разликата над 20 000 лева до пълния предявен размер от 65 000 лева, както и отхвърлил акцесорния иск, имащ за предмет присъждане на законната лихва върху обезщетението, за периода от 09.10.2020 г. до 08.01.2021 г..

- сумата от 1 702.90 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от същото ПТП, настъпило на 12.07.2020 г., ведно със законната лихва, считано от 25.01.2022 г.;

1

Първоинстанционният съд с посоченото решение е осъдил ответника С д р у ж е н и е „Националното бюро на българските автомобилни застрахователи“ да заплати:

- деловодните разноски на ищеца Е. Д. Д., ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, в размер на сумата от 1 013.20 лева;

- адвокатско възнаграждение на адв. Н. Н. К. от САК, на основание чл.38, ал. 2 от ЗАдв., в размер на сумата от 763.08 лева.

Първоинстанционният съд с посоченото решение е осъдил ищеца Е. Д.

Д., ЕГН ********** да заплати деловодните разноски на Сдружение „Националното бюро на българските автомобилни застрахователи“, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, в размер на сумата от 2 532.30 лева.

С определение № 8584 от 13.07.2023 г., постановено по гр.д № 765/2022 г., постановено по реда на чл. 248 от ГПК от Софийски градски съд е изменил своето решение в частта за разноските, като е осъдил ответника Сдружение „Националното бюро на българските автомобилни застрахователи“ да заплати допълнително адвокатско възнаграждение на адв. Н. Н. К. от САК, на основание чл.38, ал. 2 от ЗАдв., в размер на сумата от 716.92 лева.

С посоченото определение № 8584 от 13.07.2023 г. , постановено по гр.д № 765/2022 г., постановено по реда на чл. 248 от ГПК от Софийски градски съд е отхвърлил молбата вх. № 55170 от 09.06.2023 г., подадена от ответника С д р у ж е н и е „Националното бюро на българските автомобилни застрахователи“ да измени решението в частта за разноските, като осъди ищеца да заплати допълнително деловодни разноски над сумата от 2 532.30 лева с начислен ДДС до сумата от 4 843 лева.

Решението на първоинстанционния съд, поправено по реда на чл. 247 от ГПК се обжалва от ищеца Е. Д. Д., ЕГН ********** в частта, в която е отхвърлен главния иск, имащ за предмет обезщетяване на претърпените неимуществени вреди, за разликата над сумата от 20 000 лева до размер на 48 000 лева, както и в частта, в която е отхвърлен акцесорният иск, имащ за предмет присъждане на законната лихва върху обезщетението за неимуществени вреди, за периода от 09.10.2020 г. да 09.01.2021 г. с доводи за неправилност, поради необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон.

Жалбоподателят поддържа, че присъденото обезщетение е занижено по размер и не съответстват на действително претърпените неимуществени вреди.

Моли въззивния съд да отмени решението в атакуваната част и вместо 2 това да осъди ответника да заплати допълнително обезщетение за неимуществени вреди, в размер на сумата от 28 000 лева, ведно със законната лихва, считано от 09.10.2020 г.

Моли да се отмени решението на първоинстанционния съд в частта, в която е отхвърлил акцесорния иск за присъждане на законната лихва върху обезщетението за неимуществени вреди, за периода от 09.10.2020 г. до 09.01.2021 г. и вместо това да се присъди законната лихва, считано от 09.10.2020 г.

Моли да се присъдят направените деловодни разноскиМоли съдът да осъди ответника да заплати адвокатско възнаграждение на неговия процесуален представител, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.

Определение № 8584 от 13.07.2023 г., постановено по гр.д № 765/2022 г., постановено по реда на чл. 248 от ГПК от Софийски градски съд се атакува с частна жалба от ответника - Сдружение „Националното бюро на българските автомобилни застрахователи“ в частта, в която е отхвърлена подадената от него молба за осъждането на ищеца да заплати допълнително деловодни разноски, представляващи адвокатско възнаграждение.

Поддържа, че размерът на адвокатското възнаграждение следва да се определи по Наредба № 1, но не в редакцията към датата на сключването на договора за правна защита и съдействие, а в редакцията към датата на последното съдебно заседание.

Моли да се отмени определението в атакуваната част и вместо това да се осъди ищеца да заплати действително направените деловодни разноски, които уточнява в размер на сумата от 10 432 лева с начислен ДДС.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, установи следното:

Въззивната жалба и частната жалба са допустими, тъй като са подадени в срок от надлежни страни, срещу валидни и допустими съдебни актове, които подлежат на обжалване по посочения процесуален ред.

При преценката за основателността на всяка една от жалбите, съдът взе предвид следното:

Ищецът – Е. Д. Д., ЕГН ********** е предявил против Сдружение „Националното бюро на българските автомобилни застрахователи“, ЕИК 130764706, искове с правно основание чл. 515, ал.1, т. 2 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД

3

Ищецът твърди в обстоятелствената част на исковата молба, че на 12.07.2020 г., около 16:55 часа в светлата част на денонощието, на автомагистрала „Тракия“, на км. 160 е настъпило ПТП.

Товарен автомобил - седлови влекач „Мерцедес Актрос" с peг. № ******** и прикачено към него полуремарке марка „Шмитц" с peг. № ********, управляван от турския гражданин Р. Б. се движел в пътното платно на магистралата в посока от гр. София за гр. Бургас.

Водачът Р. Б. в района на километър 160+000 загубил контрол върху управлението, вследствие на което товарната композиция се отклонила рязко наляво, преминала през разделителната затревена ивица, като изкъртила мантинелата и навлязла в платното за движещи се МПС в посока гр. София.

Товарната композиция в посоченото платно на автомагистралата последователно влязла в съприкосновение с движещите се МПС, първото от които „Фиат Крома" с peг. № ********, управлявано от Б. С.; второто МПС „БМВ X Рейхе" с peг. № ********, управлявано от Н. З.; с лек автомобил „Дачия Дъстър; с лекия автомобил „Мини Мини“, управляван от него и накрая с лек автомобил „Санг Йонг Корандо“.

Ищецът твърди още, че:

- мястото на произшествието с няколко починали лица е посетено от служители на пътна полиция, които извършили оглед и съставили протокол за оглед и Констативен протокол за ПТП;

- след ПТП е бил транспортиран до спешно отделение на УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович” в гр. Стара Загора, където била поставена диагноза сътресение на главния мозък;

- на следващия ден 13.07.2020 г. бил прегледан в спешното отделение на ВМА в гр. София, където е извършено образно изследване на главен мозък и бил освободен за активно наблюдение от общопрактикуващия/личен/ лекар;

- поради продължаващите оплаквания от главоболие, замаяност и дсикомфорт е извършена магнитно - резонансна томография на главен мозък, която установила данни за двустранен кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка /субдурален хематом/ и след консултация с неврохирург е проведено консервативно лечение с ежемесечни изобразителни изследвания;

- виновен за настъпването на ПТП е водачът на товарната композиция, срещу който е образувано наказателно производство;

- товарната композиция е имала застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите в деня на ПТП със застрахователно дружество, имащо регистрация и седалище в Р. Турция, но без представител /българско застрахователно дружество/ на територията на Р. България;

4

Ищецът с предявените главни искове поискал ответникът да заплати обезщетение за претърпени неимуществени вреди, в размер на сумата от 65 000 лева, ведно със законната лихва, считано от деня на подадената до ответника писмена претенция по чл. 380 от КЗ; обезщетение за имуществени вреди /разходи за изследвания и лечение, които не се поемат от НЗОК, в размер на сумата от 1 702.90 лева, ведно със законната лихва, считано от 25.01.2021 г.

Поискал ответникът да заплати направените деловодни разноски, както и адвокатско възнаграждение на неговия процесуален представител, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.

Ответникът

- Сдружение „Националното бюро на българските автомобилни застрахователи“, ЕИК 130764706 подал отговор на исковата молба /л. 79/ с която не оспорил допустимостта, а основателността на предявените главни и акцесорни искове и поискал да се отхвърлят с доводи, че:

- наказателното производство е било прекратено , поради което не е установен механизма на настъпване на ПТП и вината на водача на товарната композиция;

- ищецът е подал заявление за обезщетяване на неимуществени и имуществени вреди на 09.10.2020 г. и на 16.10.2020 г. му е изпратил уведомление да представи Констативния протокол за настъпилото ПТП При условията на евентуалност поискал да се присъдят обезщетения за неимуществени и имуществени вреди, съобразно критериите на съдебната практика за справедливост /за неимуществените/ и обстоятелствата по делото, установяващи, че ищецът, като водач в МПС „Мини Мини“ с peг. № ******** се е движил с превишена скорост за конкретния пътен участък и несъобразена с пътните условия; не е реагирал своевременно на възникналата опасност с аварийно спиране, за да избегне ПТП; ищецът не е ползвал обезопасителния колан, поради което с това си поведение е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат.

Поискал да му се присъдят направените деловодни разноски.

5

От фактическа страна:

От събраните по делото доказателства се установява, че н а 12.07.2020 г., около 16:55 часа в светлата част на денонощието, на автомагистрала „Тракия“, на км. 160 е настъпило ПТП, при което товарен автомобил седлови влекач „Мерцедес Актрос“ с peг. № ******** и прикачено към него полуремарке марка „Шмитц“ с peг. № ********, управляван от турския гражданин Р. Б. в района на километър 160+000 загубил контрол върху управлението, вследствие на което товарната композиция се отклонила рязко наляво, напуснала пътното платно за движение на автомобили в посока от гр.

София за гр. Бургас, преминала през разделителната затревена ивица, като изкъртила мантинелата и навлязла в платното за движещи се МПС в посока гр. София.

Товарната композиция в посоченото платно на автомагистралата последователно влязла в съприкосновение с движещите се МПС, първото от които „Фиат Крома" с peг. № ********, управляван от Б. С.; второто МПС „БМВ X Рейхе" с peг. № ********, управлявано от Н. З.; с лек автомобил „Дачия Дъстър; с лекия автомобил „Мини Мини“, управляван от ищеца и накрая с лек автомобил „Санг Йонг Корандо“.

Мястото на произшествието е посетено от служители на пътна полиция, които извършили оглед и съставили протокол за оглед и Констативен протокол за ПТП.

Причината за настъпване на ПТП са субективните действия на водача на товарната композиция.