Определение № 530 от 27.05.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 530 гр. Перник, 27.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Въззивно гражданско дело № 20261700500360 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба вх.№ 2300/26.03.2026 г. по описа на ДСИ Б.А., подадена от Н. И. Т. срещу разпореждане от 09.03.2026 г., по изп.д. №62/2026 г. по описа на ДСИ, с която е върната частна жалба от Н. Т. с вх.№ 1210/16.02.2026 г. по описа на Регистратура при ДСИ по посоченото изпълнително дело на основание чл.262 ал.1 т.2 ГПК поради неизпълнение в срок на дадените указания за отстраняване на нередовности.

В жалбата се излагат подробни съображения за неправилност на съдебния акт, като се моли същият да бъде отменен като незаконосъобразен. Поддържа се, че разпореждане от 17.02.2026 г., с което на жалбоподателя на основание чл.436 ал.4 ГПК са били дадени указания от ДСИ за отстраняване на нередовности във връзка с подадената частна жалба от Н. Т. с вх.№ 1210/16.02.2026 г., не му е било връчено, поради което и срокът за изпълнение на указанията не е започнал да тече.

Алтернативно се излага, че с вносна бележка от 23.03.2026 г. жалбоподателят е представил доказателства за внасяне на дължимата държавна такса, поради което и моли оспореното разпореждане да бъде отменено. Излагат се допълнително подробни доводи за незаконосъобразността на провежданото принудително изпълнение като образувано въз основа на неоснователно издаден срещу длъжника – жалбоподател изпълнителен лист, които не следва да се съобразяват в рамките на настоящето производство.

В законоустановения срок от ответника по жалбата- „Водоснабдяване и канализация“ ООД – гр.Перник, ЕИК 823073638 е постъпил отговор, с който се моли същата да бъде оставена без уважение, а обжалваното разпореждане- да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Поддържа се, че с определение №314/19.05.2025 г. по в.ч.гр.д.№ 152/2025 г. по описа на ОС-Перник е потвърдено разпореждане от 06.02.2025 г. по ч.гр.д.№6359/2024 г. по описа на РС-Перник за 1 издаване на изпълнителен лист.

Пернишкият окръжен съд намира подадената частна жалба за допустима, като подадена в срок от легитимирано да обжалва лице и против подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество, частната жалба се явява неоснователна по следните съображения:

Изпълнително дело № 62/2026 г. по описа на ДСИ Б.А. е със страни „Водоснабдяване и канализация“ ООД – гр.Перник, ЕИК 823073638 като взискател и Н. И. Т.-длъжник, като е образувано на 29.01.2026 г. въз основа на изпълнителен лист от 06.02.2025 г. по ч.гр.д.№6359/2024 г. по описа на РС-Перник. По изпълнителното дело е препратена по компетентност частна жалба рег.№ 1210/16.02.2026 г. по описа на Регистратура при ДСИ /вх. №4787/10.02.2026 г. по описа на Регистратура при РСПерник/ от длъжника Н. Т.. С разпореждане от 17.02.2026 г., връчено на длъжника на 23.02.2026 г. лично срещу подпис /л.23 от изпълнителното дело/, на Н. Т. от ДСИ са дадени указания в едноседмичен срок да отстрани нередовностите на подадената частна жалба рег.№ 1210/16.02.2026 г., като представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 7,67 евро по сметка на ОС-Перник, и същият е предупреден за неблагоприятните последици от неизпълнението. С разпореждане от 09.03.2026 г., по изп.д. №62/2026 г., връчено на 19.03.2026 г. на длъжника, ДСИ е приел, че указанията не са изпълнени, поради което е върнал депозираната жалба.

Срещу така постановеното връщане Н. Т. е депозирал в законоустановения срок жалба, предмет на настоящото производство, като към същата е представил вносна бележка от 23.03.2026 г., удостоверяваща заплащането на държавна такса в размер на 7,67 евро по сметка на ОС-Перник с посочено основание „частна жалба №4787/10.02.2026 г.“, което посочване се отнася до входящия номер, под който частната жалба първоначално е била заведена пред регистратура на РС-Перник.

С оглед установената фактическа обстановка, настоящият състав намира, че обжалваното разпореждане е постановено при правилно приложение на закона.

Съгласно чл. 436, ал. 4 от ГПК по отношение на жалбите, подадени против действията на ДСИ, се прилагат разпоредбите на чл. 260, чл. 261 и чл. 262 от ГПК. В разпоредбите на чл. 260 и чл. 261 от ГПК са посочени изискуемите реквизити на жалбите, както и техните приложения, като в чл. 262, ал. 1 от ГПК е посочено, че липсата на изрично посочените от тях - по чл. 260, т. 1, т. 2, т. 4 и т. 7 и чл. 261 от ГПК, съставлява нередовност на жалбата, при която на жалбоподателя се дават указания за отстраняването й в едноседмичен срок от съобщението. В случая, следва да се отбележи, че дадените от ДСИ указания за отстраняване на нередовностите на жалбата - за внасяне на държавна такса за обжалване /в случая -по сметка на ПОС/ съставляват законово основание по смисъла на чл. 261, т. 4 вр. с чл. 262, ал. 1 от ГПК за оставяне на жалбата без движение. В настоящото производство безспорно се установява, че именно указанията в тази им част не са изпълнени от жалбоподателя в срок.

Настоящият състав намира за неоснователни възраженията на жалбоподателя, че разпореждането, съдържащо указанията за отстраняване на нередовностите на жалбата, не му е надлежно връчено и срокът за изпълнението им не е започнал да тече.

Видно от материалите по изпълнителното дело, приложено в настоящото производство, процесното разпореждане от 17.02.2026 г. е връчено на жалбоподателя на 23.02.2026 г. лично срещу подпис, като срокът за изпълнение на същите е изтекъл на 02.03.2026 г. /понеделник, работен ден/. Поради това, настоящият състав приема за 2 неоснователно възражението за ненадлежно връчване на указанията. В подкрепа на гореизложеното е и направеното от жалбоподателя заплащане на държавната такса в полза на ПОС на 23.03.2026 г., едва след получаване на разпореждането за връщане на жалбата му. Това води до извод, че в случая съдебният изпълнител правилно и законосъобразно е върнал жалба с вх. № 1210/16.02.2026 г. по описа на Регистратура при ДСИ по изп. д. № 1016/2023 г. по описа на ЧСИ поради неизпълнение на дадените указания и неотстраняване на констатираните нередовности на същата. Сроковете за изпълнение на указанията на съда имат задължителен характер и всяко изпълнение извън предоставения срок представлява невалидно процесуално действие, което съгласно правилото, уредено в нормата на чл. 64, ал. 1 от ГПК, не следва да се взема предвид от съда, освен в хипотеза на подадена преди изтичане на срока и уважена молба по чл. 63, ал. 1 ГПК, като в настоящия случай няма данни по делото молба с такова искане да е била представена от жалбоподателя /така и определение № 1556 от 13.05.2026 г. на САС по в. ч. гр. д. № 59/2026 г., определение № 2251 от 29.04.2026 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1334/2026 г., III г. о., ГК, определение № 2059 от 21.04.2026 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1330/2026 г., III г. о., ГК и др./.

Мотивиран от горното, Окръжен съд-Перник

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 09.03.2026 г., постановено по изп.д. №62/2026 г. по описа на ДСИ при СИС към РС-Перник, с което е върната частна жалба вх.№ 1210/16.02.2026 г. по описа на Регистратура при ДСИ, по изп.д. №62/2026 г. по описа на ДСИ при СИС към РС-Перник.

Определението подлежи на обжалване в 7- дневен срок от връчването му пред Софийския апелативен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3