Разпореждане № 56 от 06.06.2025, Окръжен съд - Видин

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 56 гр. ***, 06.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – *** в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИНА Д. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от НИНА Д. НИКОЛОВА Търговско дело № 20241300900040 по описа за 2024 година

Производството е с правно основание чл.694, ал.1 ТЗ.

Образувано е по искова молба № 1770/05.06.2024г от длъжника в производство по несъстоятелност - *** ЕООД, за което е образувано т.д.№ 1/2017г. по описа на ВОС, в която молба се иска да бъде признато несъществуването на вземането на ответника НАП в размер 751 992.77 лева, включено в списъка на приетите вземания на синдика.

От ищеца е постъпила молба вх.№ 1875/30.05.2025г. / с дата на пощенско клеймо 28.05.2025г/, с която се иска допускане на правна помощ и продължаване на всички срокове.

Съдът ,като взе предвид молбата за правна помощ, намира същата за недопустима.

Видно от разпореждане №81/ 30.12.2024г. по т.д.№ 40/24г. на ВОС , потвърдено с определение №950/04.04.2025г. по ч.гр.д.№ 780/2025г. на САС, искането за допускане на правна помощ от вида процесуално представителство е отхвърлено с влязъл в сила съдебен акт.

Изложените от ищеца нови обстоятелства не са относими към допускането на правна помощ, и съдът приема , че липсват такива. Още повече, предвид доводите на двете съдебни инстанции, в конкретния случай по отношение на ищеца не биха могли да настъпят нови обстоятелства, които да обосноват допускането на такава помощ , тъй като ищецът е търговско дружество и е извън обхвата на правната помощ.

Молбата в тази част следва да се остави без разглеждане.

По отношение на продължаването на срока за отстраняване на нередовности, съдът намира искането за неоснователно.

Съгласно чл.63, ал.1 ГПК може да бъде допуснато продължаване на срок, който не е изтекъл ,при наличие на уважителни причини. В случая молбата е подадена от легитимирано лице и преди изтичането на срока. Уважителни причини обаче, не се сочат от ищеца и не се установяват. В тази част молбата следва да бъде оставена без уважение.

1

Съдът констатира, че срокът за отстраняване на нередовности е изтекъл , като същите не са отстранени, поради което исковата молба следва да бъде върната на ищеца на основание чл.129, ал.3 ГПК, за което съдът РАЗПОРЕДИ:

Оставя без разглеждане молба вх.№ 1875/30.05.2025г. / с дата на пощенско клеймо 28.05.2025г/, в частта, в която се иска допускане на правна помощ.

Оставя без уважение молба вх.№ 1875/30.05.2025г. / с дата на пощенско клеймо 28.05.2025г/ в частта, в която се иска продължаване на срока.

Връща искова молба № 1770/05.06.2024г на ишеца „***“ ЕООД с ЕИК ****** и седалище и адрес гр.***

Разпореждането за връщане на исковата молба подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца пред САС.

Съдия при Окръжен съд – ***: _______________________ 2