Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 14459 от 19.11.2024, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Гражданско дело 5186/2024
Вид
Определение № 14459
Подписан
19.11.2024
Състав
Михаела Светлозар Лазарова

Цитирани разпоредби

  • чл. 113 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 119, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 423 · Граждански процесуален кодекс
  • § 13, т.1 · Закон за защита на потребителите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14459 гр. Пловдив, 19.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Михаела Св. Лазарова като разгледа докладваното от Михаела Св. Лазарова Гражданско дело № 20245330105186 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на „Кредит инкасо инвестмънтс“ ЕАД против Я. С. Х., с която са предявени установителни искове по чл. 422 ГПК за дължимост на суми, за които е издадена заповед по чл. 410 ГПК.

Предвид изложените твърдения и правоотношението, във връзка с което се претендират сумите – договор за кредит, ответникът има качеството на „потребител” по смисъла на § 13, т.1 от ДР на ЗЗП.

Според чл. 113 ГПК - исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

От изготвената служебна справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г. е видно, че настоящият адрес на ответника е в гр. Варна /както е посочил и същият във възражението по чл. 423 ГПК/.

Според чл. 119, ал. 3 ГПК - възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. Такова още не е проведено.

Предвид изложеното и доколкото съдът може да следи служебно за подсъдността по чл. 113 ГПК, настоящото производство следва да бъде прекратено и делото изпратено на местнокомпетентния Районен съд в гр. Варна.

Така мотивиран и на основание чл. 118, ал. 2, вр. чл. 119, ал. 3 и чл. 113 ГПК, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 5186 по описа за 2024 г. на Районен съд- Пловдив, XXI гр.с.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Варна.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Препис от Определението да се връчи само на ищеца, чрез пълномощника, на съд. адрес, посочен в ИМ.

След влизането му в сила, делото да се изпрати по подсъдност на Районен съд – гр. Варна.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 2