Определение № 400 от 02.03.2018, Окръжен съд - Бургас

О

П Р Е

Д Е Л

Е Н И Е

№ V - 400 02.03.2018 год. гр. Бургас

Бургаски окръжен съд пети въззивен граждански състав на втори март две хиляди и осемнадесета година в закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

КАЛИНА ПЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МИХОВА

ЕЛЕОНОРА КРАЛЕВА като разгледа докладваното от съдия Калина Пенева в.гр.дело номер 126 по описа за

2018 година , за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.248 от Гражданския процесуален кодекс .

С влязло в сила решение № V-106 /12.02.2018 год. по в.гр.д. № 126 / 2018 год. по описа на Бургаския окръжен съд е оставена без уважение жалба вх.№ 35723 / 23.11.2017 год. по описа на ЧСИ Таня Маджарова , рег. № 803 на КЧСИ , подадена от „Първа инвестиционна банка“ АД, ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление : гр.София , бул.“Драган Цанков“ № 37 , чрез процесуален представител юрисконсулт Димов, срещу действията на ЧСИ по прекратяване на изпълнително дело № 20178030401684 по описа на ЧСИ Таня Маджарова , рег. № 803 на КЧСИ и възлагане на разноски по изпълнението в тежест на взискателя , както следва :

133,68 лв. – дължими такси и 500 лв.- заплатен от длъжника адвокатски хонорар .

В мотивите към решението съдът е посочил , че макар да са дължими разноски в полза на длъжника по изпълнителното дело – ответник по жалбата , такива не следва да се присъждат , тъй като не са представени доказателства за направени разноски .

В срока по чл.248 , ал.1 от ГПК е подадена молба от А.Й.Й.

, ЕГН ********** ***, чрез процесуален представител адв. С.К., с посочен съдебен адрес *** , с която е направено искане за изменение на решението в частта за разноските и за присъждане в полза на длъжника по изпълнителното дело , в тежест на взискателя по изпълнителното дело , на сумата заплатена за процесуално представителство във връзка с изготвяне и подаване на възражение от длъжника срещу жалбата на взискателя . Представен е заверен препис от договор за правна защита и съдействие от 19.01.2018 год. , в който е отразено , че длъжникът е заплатил за адвокатско възнаграждение на адв. К. сумата от 350 лв. Твърди се , че договорът е бил представен пред ЧСИ , но ЧСИ не е изпълнил задължението си да го изпрати ведно с възражението , към който е бил приложен , на Бургаския окръжен съд .

В дадения срок е постъпило становище по молбата от насрещната страна „Първа инвестиционна банка“ АД , ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление : гр.София , бул.“Драган Цанков“ № 37 , чрез процесуален представител юрисконсулт Димов , в което се твърди недопустимост на молбата, евентуално ако се счете молбата за основателна, е направено искане за намаляване на размера на заплатения адвокатски хонорар до предвидения минимум .

В изпълнение на указания на съда е постъпило писмо от ЧСИ Таня Маджарова , рег. № 803 на КЧСИ , в което е посочено , че договорът за правна защита и съдействие от 19.01.2018 год. год. действително е бил депозиран с отговора на жалбата , но при изготвяне на копие от преписката и изпращането и на Бургаския окръжен съд , ЧСИ е пропуснал да го приложи .

Представено е заверено копие от договора от 19.01.2018 год.

Бургаският окръжен съд , като взе предвид молбата , като съобрази закона и обстоятелствата по делото , намира следното :

Молбата е подадена в срока по чл.248 , ал.1 от ГПК – в едномесечен срок от влизане на решението в сила , от легитимирано лице . Разходът за заплатено адвокатско възнаграждение е единственият разход направен в настоящото производство на ответника по жалбата . Съдът констатира , че искане за присъждане на разноските направени за заплатено адвокатско възнаграждение изрично се съдържа в депозираното възражение по жалбата , като това е и единственото процесуално действие на ответника по жалбата преди произнасяне на съда с решение в закрито заседание . Ето защо следва да се приеме , че в тази част възражението има характера на списък за разноските , като съдът намира , че е налице изискването по чл.248 , ал.1 от ГПК , вр. чл.80 от ГПК .

Разгледана по същество , молбата е основателна .

Съгласно разпоредбата на чл.248, ал.1 от ГПК е предоставена възможност в едномесечен срок от постановяване на необжалваемо решение , по искане на страните , съдът да се произнесе относно изменение на постановено от него решение , в частта му за разноските .

Видно от договора за правна защита и съдействие от 19.01.2018 год. , който не е част от представената преписка по изпълнителното дело поради пропуск на ЧСИ да го приложи , ответникът по жалбата е заплатил за процесуално представителство във връзка с изготвяне и подаване на възражение срещу жалбата на взискателя по делото , в полза на адв.К. , сумата от 350 лв. . С оглед изхода на делото в полза на ответника по жалбата са дължими направените в настоящото производство разноски за заплатено адвокатско възнаграждение . При направено от насрещната страна възражение , на осн. чл.78 , ал.5 от ГПК , след отчитане на правната и фактическа сложност на настоящото производство , съдът намира искането за намаляване на разноските относно размера на заплатеното адвокатско възнаграждение за основателно , като намалява размера на разноските до минимума съгласно чл.10 , т.4 от Наредба № 1 за

МРАВ – т.е. до сумата от 200 лв.

Ето защо решението следва да бъде изменено , като в полза на ответника по жалбата и в тежест на жалбоподателя се присъдят съдебни разноски от 200 лв. – за заплатено адвокатско възнаграждение съгласно договор за правна защита и съдействие от 19.01.2018 год.

Мотивиран от горното и на осн. чл.248 от ГПК , Бургаският окръжен съд ,

О

П Р Е

Д Е Л

И :

ИЗМЕНЯ решение № V-106 / 12.02.2018 год. по в.гр.д. № 126 / 2018 год. по описа на Бургаския окръжен съд ,

В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ , като ,

ОСЪЖДА „Първа инвестиционна банка“ АД, ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление : гр.София , бул. “Драган Цанков“ № 37 да заплати на А.Й.Й. , ЕГН ********** *** , чрез процесуален представител адв. С.К., с посочен съдебен адрес *** , направени по делото разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 200 лв. / двеста лева /.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване .

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ :1.

2.