Решение № 186 от 17.02.2024, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 186 гр. Кюстендил, 17.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XIV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Ем. Антова при участието на секретаря Валентина Сп. Стоицова като разгледа докладваното от Мария Ем. Антова Гражданско дело № 20231520101454 по описа за 2023 година

Делото е образувано по искова молба на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД срещу Т. М. М., с която са предявени установителни искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК във вр. с чл.83, ал.1, т.6 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, вр. с чл. 48 от Правила за измерване на количество енергия /ПИКЕЕ/ и чл.86, ал.1, изр.1 ЗЗД, с искане да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 1483,88 лв., представляваща главници по фактура № 0003371611/29.06.2021г. и фактура № 0003392153/12.11.2021г., мораторна лихва в размер на 224,37 лв. за периода от 13.07.2021г. до 31.03.2023 г. по фактура № 0003371611/29.06.2021г. и фактура № 0003392153/12.11.2021г., както и законна лихва върху фактурите, считано от датата на депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане, за които суми била издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 1043/23г. по описа на РС – Кюстендил.

Ищецът твърди, че бил собственик на разпределителната мрежа на лицензионната територия и че се намирал в облигационни отношения с ответника, касаещи обект – къща, присъединена към разпределителната мрежа, находяща се в гр. Кюстендил, ***. Тези техни облигационните отношения се подчинявали на регулацията, предвидена в Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на ищцовото дружество.

Ответникът системно не изпълнявал задълженията си, поради което били направени многобройни проверки от служители на ищеца, като за процесните две от 28.06.2021г. и 09.11.2012г. били съставени констативни протоколи.

Било установено промяна в схемата на свързване, която създавала предпоставки за неотчитане на потребената електрическа енергия и 1 съответно, незаплащането й от ответника. Присъединяването било премахнато от служителите на ищеца, а на ответника били изпратени уведомителни писма за проверките и констатациите от същите. Установената промяна в схемата на свързване била основание за коригиране на сметката на ответника, като това било сторено и били издадени процесните фактури.

Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът не е упражнил правото си на отговор.

В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца е направил оттегляне на иска за сумата над 251,55 лв. главница до пълния претендиран размер от 1483,88 лв., доколкото между страните бил подписан Споразумителен протокол от 31.05.2023г. досежно процесните вземания по фактура № 0003371611/29.06.2021г. и фактура № 0003392153/12.11.2021г., като се поддържа за размера до 251,55 лв. главница и 224,37 лв. мораторна лихва, поради което съдът е прекратил производството частта над 251,55 лв. до пълния претендиран размер.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Безспорно е между страните, че същите са в облигационно отношение по силата на което ищцовото дружество е доставчик на електроенергия къща, присъединена към разпределителната мрежа, находяща се в гр. ****.

Видно от

Констативни протоколи за проверка

№

№

2000212/28.06.2021г. и 2000672/09.11.2021г. на процесния обект са извършени проверки от служители на ищцовото дружество, в присъствието на свидетели от Федерацията на потребителите, на които е констатирано промяна в схемата на свързване на електроизмервателната система за абоната, което е довело до пълно неотчитане на потребената електрическа енергия в процесния имот на ответника.

Видно от 2 бр. уведомления за направените констатации по осъществените проверки са връчени лично на ответника – на 06.07.2021г. и на 17.11.2021г.

По делото е разпитан свидетелят В. И. В., присъствал на проверката през месец ноември 2021г., като неговите показания съдът кредитира като обективни, обстойни и добросъвестно депозирани. От същите се установява последователността в действията на проверяващите и резултатите и от същата се потвърждават изводите за установена манипулация, а именно – промяна в схемата на свързване.

Разпитан е и свидетелят Е. Г. Д., служител на ищцовото дружеството, извършил и двете проверки. Същият сочи, че проверката е вследствие на получени сигнали в дружеството. Показанията му, макар и изхождащи от лице, което е работник на ищеца, съдът намира за логични и некомпрометирани с оглед останалия доказателствен материал по делото и от тях се установява нерегламентираното свързване чрез допълнителен проводник, без да преминава през електромера.

По делото е назначена и приета, като обективно изготвена, експертизата, изпълнена от вещото лице П.. Изводите от нея са, че и при 2 двете проверки е бил констатиран осъществен нерегламентиран достъп, респ. промяна в схемата на свързване на ел. измервателната система за абоната, което е довело до пълно неотчитане на потребената ел. енергия в къщата на абоната. Наред с това, е установено, че преизчисляването на сметката и по двата констативни протокола е извършено по действащите към момента на съответната корекция цени, утвърдени от КЕВР, съгласно изискването на чл.56, ал.3 ПИКЕЕ от 2019г.

По делото са представени в заверен препис неоспорени фактура № 0003371611/29.06.2021г. и фактура № 0003392153/12.11.2021г. относно размера на корекционната стойност, която представлява задължението на ответника.

Предвид гореизложеното, по така предявените искове съдът намира следното:

На първо място, същите са допустими, доколкото са предявени в срока по чл.415 ГПК. Наличието на активната процесуална легитимация на ищцовото дружество пък следва от разпоредбите на чл.55-56 ПИКЕЕ.

Разгледани по същество, съдът намира следното:

Съгласно чл. 100 от Закона за енергетиката операторите на електроразпределителните мрежи сключват сделки с електрическа енергия по свободно договорени цени за компенсиране на технологичните разходи по разпределение. В този смисъл е и чл.4, ал.2 от Правилата за търговия с електрическа енергия /ПТЕЕ/, съгласно който операторите на разпределителните мрежи закупуват електрическа енергия само за покриване на технологичните разходи в мрежите за всеки отделен интервал на доставка.

Тоест разходите, които се правят във връзка с неизмерването, изцяло се поемат само и единствено от разпределителното дружество, затова именно "ЧЕЗ Разпределение България" АД издава фактурите за неизмерената, неправилно и/или неточно измерената електрическа енергия в резултат на неправомерно въздействие върху средствата за измерване или промяна в схемата на свързване. Следва да се посочи, че в ПТЕЕ са разписани подробни правила, регламентиращи въпросите, свързани с технологичния разход, включително има раздел IV - определяне на технологичните разходи в мрежата. КЕВР е компетентният орган /съгласно чл. 36, ал. З от ЗЕ/, определящ прогнозната пазарна цена на ел. енергията за покриване на технологичния разход, на която цена ответното дружество съгласно чл.56, ал.3 ПИКЕЕ фактурира неизмерената, неправилно и/или неточно измерената електрическа енергия в резултат на неправомерно въздействие върху средствата за измерване или промяна в схемата на свързване. По този начин с издаване на фактурата по реда на ПИКЕЕ и след заплащането й от потребителя, разпределителното дружество частично получава компенсация за направените от него разходи във връзка със задължението му да закупува ел. енергия за покриване на технологичния разход, формиран от неизмерването на електроенергията в резултат на нерегламентирани въздействия върху измервателната система. Компенсирането е частично, тъй като става по разписана в нормативния акт методика, а не отчита, доколкото това е обективно невъзможно, реалното потребление на съответния потребител, който е възможно да е ползвал енергия в многократно по-голям размер и за многократно по-дълъг срок от определения в ПИКЕЕ.

3

Законодателят е въвел правила, с които частично да компенсира разпределителните дружества за загубите, които търпят вследствие на неизмерената, неправилно и/или неточно измерената електрическа енергия в резултат на неправомерно въздействие върху средствата за измерване или промяна в схемата на свързване. Ето защо ответното дружество е следвало да издаде процесните фактури. Начислената и платена по процесната фактура количество електрическа енергия е вследствие извършена корекция, без същото да е реално измерено и отчетено, както и без да се изисква доказването на виновно поведение на абоната. Такава възможност е предвидена съгласно нормата на чл.83, ал.6, вр. чл.21 и чл.98а от Закона за енергетиката, а именно да бъдат извършвани корекции на сметките на потребителите в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия, но при спазване на определени правила, чието приемане е от компетенцията на ДКЕВР – чл. 83, ал. 2 от ЗЕ.

В настоящия казус правилно са приложени правилата за измерване на количеството електрическа енергия, в които е определена методиката за корекция при изчисляване на неотчетеното количество електрическа енергия от съответния енергиен оператор. В Общите условия на договорите за използване на електроразпределителните мрежи на "ЧЕЗ Разпределение България" АД е предвиден ред за коригиране на количествата измерена електрическа енергия – чл.32. При действието на неотменените разпоредби на ПИКЕЕ и Общите условия, в конкретния случай са съставени констативни протоколи, подписани от един свидетел, с които е установена промяна на схемата на свързване, така че не се е отчитала консумираната електрическа енергия. Това е достатъчно, за да бъде ангажирана отговорността на потребителя по ПИКЕЕ, където е указан реда и начина за преизчисляване на количеството електрическа енергия. Съгласно чл.50, ал.2 ПИКЕЕ при промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване.

Преизчисляването се извършва на базата на половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8часово натоварване. Въз основа на посочената норма е изготвена и справката за преизчисление на количествата електрическа енергия, за което са издадени и процесните фактури. При изготвяне на справката се използва пропускателната способност на присъединителните съоръжения: /кабели, проводници/, т. е. предпазителите не участват. По отношение изчислението на периода на корекцията, ПИКЕЕ ясно посочва как се извършват изчисленията, когато е налице промяна в схемата на свързване, като ответникът стриктно е спазил разпоредбата на чл.50, ал.2 ПИКЕЕ. Следва да се посочи, че в съдебната практика еднозначно се приема, че основателността на претенцията не се предпоставя от доказване, че именно потребителят е извършил манипулирането в схемата на свързване. Достатъчно е само обективната му констатация. Предвид гореизложеното, ищцовата претенция се явява 4 основателна. На основание чл.86, ал.1 ЗЗД основателна е и акцесорната претенция за приемане на установено, че ответникът дължи на ищеца и сумата от 224,37 лв. лихва за забава.

По разноските:

Предвид изхода на спора при настоящото му разглеждане, разноски се дължат само в полза на ищеца, на основание чл.78, ал.1 ГПК. Направено е съответно искане, представен е списък по чл.80 ГПК /л. 118/, поради което ответникът ще бъде осъден да плати сума в размер на 535 лв. разноски в настоящото исково производство, както и 84,17 лв. – разноски по заповедното производство.