Решение № 260142 от 16.12.2020, Районен съд - Габрово

решение №441 гр. Габрово,

16 декември 2020 г. в името на народа

РАЙОНЕН СЪД Габрово в открито заседание на 11 декември 2020 г., в състав:

Съдия: радосвета станимирова при секретаря виолина тодорова, като разгледа докладваното от съдия станимирова гр. д. № 1021 по описа за 2020 г. на ГРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано искова молба на Е.А.И., ЕГН **********, с адрес: *** срещу „Кауфланд България" ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. София, с която са предявен иск за заплащане на сумата 10

000 лева- обезщетение за претърпени неимуществени вреди - болки и страдания, ведно със законна лихва върху сумата от 14.02.2020 г. /датата на непозволеното увреждане/ до окончателното й заплащане, сумата 50 лева - обезщетение за имуществени вреди - разходи за лечение във връзка с настъпил на 14.02.2020 г. в гр. Габрово деликт, ведно със законна лихва сумата от предявяване на исковата молба до окончателното й заплащане.

Ответната страна е депозирала писмен отговор в дадения едномесечен срок.

Ищцата твърди, че на 14.02.2020 около 19.15 -19.30 часа влязла в магазин „Кауфланд" в гр Габрово за да пазарува. В участъка по централният коридор за клиенти бил поставен дървен палет с пакетирано олио на промоционална цена. Между палета и рафтовете за стоки било излято олио по пода, като при преминаване през петното в магазина ищцата се подхлъзнала и паднала по лице, при което почувствала силна болка в десният глезен, който бързо отекъл. Получила лекарска помощ в спешно отделение на МБАЛ Габрово. На следващият ден - 15.02.2020 г. била прегледана от съдебен лекар от МБАЛ Габрово, където й поставили диагноза - контузия с болезненост на лявото коляно, контузия на глезена на десния крак с оток и хематом на същия, дисторзия /разтягане на ставни връзки и сухожилия/ на същия глезен. В резултат на травмата изпитвала силни болки, движението на десният крак продължавало да е затруднено и болезнено, накуцвала, изпитвала затруднения при упражняване на служебните й задължения, както и при ежедневното обгрижване на възрастните си родители. Ищцата твърди, че в процесния участък на магазина не е имало поставена табела, която да означава за наличие на участък, в който е възможно да настъпи подхлъзване и вероятно падане на преминаващите посетители на магазина, като подът в този участък бил мокър, мазен и неподсушен, което увеличавало многократно вероятността от подхлъзване. Ищцата счита, че е налице увреждане настъпило в резултат на виновно и противоправно поведение на работник или служител при ответното дружество, който не е изпълнил задълженията си да обезпечи сигурното и безопасното преминаване на клиентите през посочения опасен участък на магазина, като отговорност носи дружеството, което е възложило работата на служителя от която са произтекли вредите Ответникът по същество оспорва предявените искове по основание и размер. Сочи, че съществена част от посочените в исковата молба обстоятелства са неверни и недоказани, в това число наличие на разлята течност или твърдяно подхлъзване върху такава. Твърди, че от никой конкретен негов служител на Кауфланд не е осъществено противоправно поведение, довело до неимуществени вреди за ищцата. Излага, че в магазините от търговската верига всекидневно пазаруват много клиенти, за сигурността и комфорта на които ответното дружество взема многобройни мерки за безопасност, като служителите му, от своя страна, са задължени стриктно да следят за тяхното съблюдаване и спазване. Сочи, че дори да се приеме, че е било налице разливане на течност и подхлъзване върху нея, то би се явило непредвидимо за ответника обстоятелство. Излага, че е невъзможно постигането на пълно и изцяло обезопасена среда, особено предвид атмосферните условия към процесната дата, посочени и от самата ищца.

Счита, че с поведението си ищцата е допринесла за своето удължено страдание, доколкото ищцата не предприела конкретни, напр. физиотерапевтични мерки, така че да бъде ускорен оздравителният процес. Оспорва размера на претенцията за неимуществени вреди, като счита същия за завишен и неотговарящ на чл. 52 ЗЗД.

Правна квалификация: Предявен е иск, с правна квалификация чл. 49 във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на „Кауфланд България" ЕООД да заплати на ищцата

· сумата 10000 лева, обезщетение за неимуществени вреди- болки, страдания, причинени му в резултат с настъпил на 14.02.2020 г. в гр. Габрово деликт - подхлъзване и падане върху разлято олио в магазин Кауфланд, находящ се в гр. Габрово и

· сумата 50 лева - обезщетение за имуществени вреди - разходи за лечение във връзка с настъпил на 14.02.2020 г. в гр. Габрово деликт.

С протоколно определение от 26 ноември 2020 г. ответникът "Кауфланд България" ЕООД, ЕИК ********* е заменен с "Кауфланд България ЕООД енд Ко КД", ЕИК131129282 със седалище гр. София.

От събраните по делото доказателства: писмени и заключението на вещото лице д-р Станислав Рачев, изготвено след преглед на ищцата и въз основа на писмените доказателства, както и на показанията на разпитаните свидетели се установя, че:

Д.Д. е в приятелски взаимоотношения с ищцата. На

13.02.2020 г. Е. дошла на гости в Габрово около 19 часа и към 19.15 от гарата влезли в Кауфланд да пазаруват. Той бутал празна количка, тя била крачка, две зад него.

Някъде в началото на магазина в дясната му част с витрините с подправки и зеленчуци поставяли палети с промоционални стоки.

Имало пале олио. Подминал този палет и докато се разминавали с палета усетил нестабилност, но продължил. Инстинктивно се обърнал може би защото бил нестабилен, назад към Е. и в същия момент усетил приплъзване на краката й и тя паднала с тялото напред и извикала. Тогава първо отишъл да види какво става, изправил я трудно с негова помощ, казала, че я боли десния крак долу ниско. Свалили обувката- кракът се бил надул, почти не можела да стъпва на него. Дошъл техен представител /на ответника/. В началото шока му бил голям. Тогава забелязал, че е минал през едно петно, разположено в началото на този палет с олиото към средната част, с неправилна форма. Бил минал, изглеждло като на пръски от движението на количката и неговите обувки. Като цяло петното било от десния ъгъл на палета и надясно към средата. Веднага след това доста трудно се придвижили до автомобила му и отищшли в спешно отделение в Габрово. Имало травматолог на разположение, качили я с количката до рентгена, установили, че няма фрактура и се прибрали. Петното било мазно, жълтеникава течност, категорично не е било вода, блажно било. Не сме забелязали обозначителни табели за опасност от подхлъзване. И друг път е имало такива продукти, но табели не бил виждал. Потърсил управител веднага, появил се един млад господин по фамилия мисля П., разменихме си телефоните. Веднага се появила жена с почистваща машина и започнала да почиства. На следващия ден посетихме болницата и извадили удостоверение от съдебен лекар. След това първия работен ден тя не можела да ходи – медицинска сестра е и работата й е динамична, трудно можеше да отсъства и трябваше да си отиде за болничен лист, за преглед в Стара Загора. Понеже състоянието и беше тежко нямаше как да се обслужва за пазаруване, движение било невъзможно. Преценили, че е по-добре да се върнат в Габрово и със сина да се грижат за нея. Останала доста време в гр. Габрово и имал наблюдение. По време на болничния лист като цяло имала отоци. В момента не е възстановена, виждали се понякога, дори и сега кракът и е оточен, има нарушение в походката, забелязва се. След инцидента не можела да се обслужва първите дни и седмици, била на болкоуспокояващи. Лечението е с локални медикаменти, превръзки, болкоуспокояващи, рехабилитация малко по-късно няколко месеца. Не утихвали болките и затова се наложила рехабилитация.

Описал, че петното е с неправилна форма. След преминаване на количката стояло с неправилна форма, както когато през него премине нещо. На петното личеше, че е минавано с колелетата на количката. Минал и имало следи от преминаване на колелетата и на обувките му.

Участъкът на петното да е с размери метър на метър или по-малко. предложили им да извикат бърза помощ, но отказали, тъй като били с колата.

И.Х. е майка на ищцата. Ищцата дошла на гости точно на Свети Валентин. Тръгнала весела и засмяна. В понеделник трябвало да е на работа, но казала, че се е случила тази случка като отишли да пазарят. Докарали я в Стара Загора, а като я видяла, бил оточен кракът й, с хематом на десният крак, до невъзможност да обуе нещо. Болката е била силна, посукано било сухожилието й, било невъзможно да ходи. Като се прибрала вкъщи, болката й била страхотна, нямало стъпване на крака.

Тези болнични продължили някъде около два месеца. През това време тя била в Габрово, тъй като свидетелката ходела на работа и не била вкъщи. Като свършили болничните, трябвало да почне работа. Тя работи в хирургия и при това ходене напред назад тя изпитвала болка. И в момента крака е оточен, глезена стои като изкривен. Най-важното тази болка не престава и към момента. Тя нямало кой да я обслужва вкъщи. Сама било невъзможно да ходи, да отиде до магазин е изключено. Купувала й готова храна, за да може като се прибере да й помага. След като се прибрала, ходила на рехабилитация – един курс осем процедури. Това е с цел да се омекоти тази болка в десния глезен. Мазала я с фастумгел, диклак и течен аналгин. В понеделник я докарали в Стара

Загора, за да отидат на ортопед да и дадат болнични. След това се върнала обратно в Габрово още същия ден. Дали й болнични първо 14 дни и после се подновявали. За да поднови болничния трябва да я види лекаря. Един път дошла, а по телефона се чували.

Най-много два пъти да е дошла в Габрово.

Помощни средства не са й предписвали. В Стара Загора почна работа в болницата и ходела на рехабилитация. Когато имала пролука влизала на рехабилитация, това станало като почнала работа. След това повече болнични не е имала. Заедно живеели в Стара Загора. На работа ходела с колата.

Поради липса на сестри това било голям жест да ходи на работа през това време.

Даже да са и предлагали да остане вкъщи, знаете ли какво значи да няма сестра в отделението, за нея било важно да е там, може да куцука, да я боли, тя е там.

Вечер като се върне болката е страшна. Не е използвала средства за придвижване.

Вещото лице заключава, че при станалия на 14.02.20г. инцидент Е. И. е получила травма на дясната глезенна става, изразяваща се в разтежение на връзковия апарат на ставата, което е било със силна болезненост и ограничени движения в ставата, както и оток на меките тъкани, предимно около външния глезен. Във връзка с причинената травма ищцата е консултирана още същия ден със специалист ортопед- травматолог в Спешно отделение на МБАЛ-гр. Габрово и е направена рентгенова снимка, за да се изключи фрактура на костите образуващи ставата. В последствие са проведени консултация с ортопед- травматолог на 17.02.20г;

19.05.20г и 11.06.20г. На ищцата е предписано консервативно лечение- мазане на глезена с Лиотон

1000 гел и поставяне на еластична превръзка на десния глезен. Проведена е консултация и със специалист по физикална и рехабилитационна медицина на 19.06.20г. и са назначени процедури. Констатирано е намаляване на болковия синдром и почти пълно възстановяване на движението на дясната глезенна става /плантарна и дорзална флексия 20-0-40 градуса при норма 20-0-45 градуса/. Ищцата е била 49 дни в отпуск по болест с диагноза навяхване и разтягане на ставните връзки на глезена. Възможно е описаните в т.1 травматични увреждания да бъдат причинени при обстоятелствата описани в исковата молба и по- времето посочено в нея. Механизмът на причиняване на увреждания от подобен род е силно огъване на ходилото на крака странично /навътре или навън/ и/или същевременно усукване около надлъжната ос на крайника. Процесният инцидент е станал на 14.02.20г. Видно от заключението на специалиста по физикална и рехабилитационна медицина при извършения преглед на 19.06.20г. оздравителния процес почти е приключил. Установена е лека болка при натиск в областта на глезените, по-изразена в областта на външния глезен. Препоръчано е продължаването на лечебна физкултура в домашни условия. Има причинно следствена връзка между описания инцидент в магазин „Кауфланд" и причинената травма на десния глезен на ищцата. Извършените от ищцата разходи отразени във двете фактури намиращи се в делото на стр. 23 и 24 са относими към получените от нея увреждания.