Протоколно определение № 588 от 21.07.2025, Районен съд - Кюстендил

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 588 гр. Кюстендил, 21.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XVII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Михаела Ив. Атанасова при участието на секретаря ИРЕНА АНДР. АЛЕКСАНДРОВА и прокурора Н. Г. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Михаела Ив. Атанасова Частно наказателно дело № 20251520200763 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За Района прокуратура – Кюстендил се явява районен прокурор Н. В..

Обвиняемият К. П. Б., явява се лично, приведен от ОЗ „Охрана“ – Кюстендил, и с адв. В., назначен за служебен защитник от досъдебното производство.

Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изразят становище по хода на делото.

Прокурор В.: Да се даде ход на делото.

Адв. Винарова: Да се даде ход на делото.

Съдът НАМИРА, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на обвиняемия по данни от досъдебното производство, както следва:

К. П. Б., 49 год., роден на ******* г. в гр. **********, ЕГН **********, *********, ********* гражданин, средно образование, неженен, осъждан.

Съдът разясни на обвиняемия правата, които има в рамките на настоящото производство и по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Обвиняемият: Разяснени са ми правата. Имам служебен защитник. Нямам искания за отвод на съдия-докладчика, съдебния секретар и прокурора по делото.

Прокурор В.: Нямам искания за отводи.

Адв. В.: Нямам искания за отводи.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА производството, както следва: Постъпило е искане на КРП, с правно основание по чл. 64, ал. 1 във вр. с чл. 63 от НПК, като по отношение на обвиняемия се иска вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на обвиняемия К. Б..

Прокурор В.: Поддържам искането. Представям в днешно съдебно заседание ел. справка за съдимост относно съдебното минало на обвиняемия.

Адв. В.: Да се приеме като доказателство така представената в днешно съдебно заседание справка за съдимост.

С оглед на това, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото ел. справка за съдимост на лицето К. П. Б., с рег. №250721005000320827, изд. с днешна дата – 21.07.2025 г.

Адв. В.: Уважаема госпожо съдия, представям и моля да приемете медицински документи, от които е видно, че К. Н. страда от епилепсия и чести припадъци, и моля да допуснете до разпит същата - К. Й. Н., която ще уточни обстоятелствата описани в искането на Районна прокуратура - Кюстендил, в които се съдържат доказателства за извършеното от Б., както и иска да даде нови показания.

Прокурор В.: Уважаема госпожо председател, считам, че не са относими въпросните писмени доказателства, доколкото не изследваме обстоятелството дали същата страда от заболяване или не.

Съдът НАМИРА, че представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства, следва да бъдат приобщени към доказателствения материал, като пълна преценка за тяхната относимост към производството по налагане на мярка за неотклонение, ще бъде направена с крайният акт на съда, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в днешно съдебно заседание писмени такива, а именно: Експертно решение № 91784/25.09.2023г., ведно с приложенията му и етапна епикриза, резултат от образно изследване, етапна епикриза към 28.02.2025г., епикриза на САГБАЛ Шейново ЕАД, електроенцефалография.

Досежно искането за разпит в качеството на свидетел на пострадалата К. Н., съдът намира същото за относимо, доколкото е свързано с установяване на една от предпоставките по чл. 63, ал.1 от НПК, а именно – авторството на деянието, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля К. Н.

Снема самоличност на свидетеля, както следва:

К. Й. Н., ЕГН **********, дата на валидност на лична карта – ....... г., .........., с . гражданство, разведена, средно образование, неосъждана.

След установяване на самоличността му, съдът върна личната карта на свидетеля и го предупреди за наказателната отговорност, която носи по реда на чл. 291 НК.

2

Свидетелката обеща да каже истината и да не премълчава истината.

Св. Н.: Февруари месец беше, с К. загубихме дългоочаквано бебе. Беше доста тежка бременност и след тази загуба аз получих следродилна депресия и започнах да не мога да си овладявам нервите. Постоянно бях нервна, постоянно се карах с него, бях ядосана на живота, че така се случи. Много често агресирах спрямо него, почти всеки ден. Посягах му физически, удрях го. Той постоянно ме успокояваше, че ще се оправят нещата. В четвъртък бях на работа. По-рано в този ден К. и моята сестра са пили кафе и са се скарали, тя го е нападнала, тя като цяло не го харесва. Прибрах се от работа, беше много топло. В този период не си пиех хапчетата за епилепсия, защото след бременността не ги започнах. Получавам припадъци много често, губя ориентация, аз съм в съзнание и говоря, но не знам какво говоря. Това е от години така. В четвъртък ми беше лошо на работа, имах световъртеж. Прибрах се с неговите родители, те ме взеха от работа, както всеки ден. Седнах на пейката защото не ми беше добре, много ми се виеше свят и усетих, че залитнах и оттам не помня. След това, първият ми спомен е в болницата. Нямам спомен, какво съм обяснила в болницата. Помня полицаите, които дойдоха, тогава ме разпитваха. Нямам спомен какво съм обяснила на полицаите. Когато получа епилептичен пристъп губя ориентация, това е от заболяването ми. К. винаги ме е подкрепял в това нещо, че ще бъде до мен и винаги е бил до мен. В момента правим опити за бебе, загубихме бебето, което се роди живо, но почина след това. Не искам да губя и К.. Затова не си започнах лекарствата, защото ще навредят на бебето, но като не ги пия се случва точно това нещо. Нямам спомен да съм виждала К. в четвъртък следобяд, нямам спомен да ме е удрял, аз следобяд съм била в болницата. Не помня кой е подал сигнал на тел. 112. Когато ми стана лошо, помня, че пред нас има пейка и седнах на пейката защото много силно ми се виеше свят, причерня ми, защото беше изключително топло.

През целия ден ми беше лошо на работа. Когато се прибирах виждах хора по улиците, бяха просто движещи се хора и предполагам, че някой от тях е извикал линейката и ми е помогнал. В едно жилище живеем с К. на семейни начала, от 3 години живеем заедно. Сега трябваше да сключим брак, предвидили сме го. Просто трябваше да го сключим докато бях бременна, но имах много тежка бременност. К. има астма, високо кръвно и всеки ден има нужда от две помпи, постоянно пие лекарства. Астмата се изразява в много тежък задух и приема помпите, а когато не може да му помогнат помпите, се налага да му се бие „Орбазон“. Често сме ходили до болница за това нещо. Когато се осъзнах в болницата ме разпитаха. Тогава бях в такова състояние, че помня само полицаите. Аз го обичам, моля ви пуснете го.

Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси.

След разпита съдът освободи свидетеля и тя напусна съдебната зала.

Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствената съвкупност по делото материалите по приложеното БП №909/2025 г. по описа на Районна прокуратура – Кюстендил, същото с №493/2025 г. по описа на РУ Кюстендил, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените писмени доказателства, а именно: преписка №2974/2025 г. по описа на Районна прокуратура – Кюстендил, БП №909/2025 г. по описа на Районна прокуратура – Кюстендил, същото с №493/2025 г. по описа на РУ Кюстендил.

Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

3

С ОГЛЕД изявлението на страните за липса на други доказателствени искания, съдът намира съдебното следствие за изчерпано, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ И

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Прокурор В.: Уважаема госпожо председател, от името на Районна прокуратура – Кюстендил, поддържам направеното искане по отношение на обв. К. Б., по БП №493/2025 г. по описа на РУ - Кюстендил за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“. Съображенията са ми следните: Налице са трите кумулативно предпоставки на чл. 63 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обв. Б.. За престъплението по чл.131, ал. 1, т. 5а във вр. с чл. 130, ал. 1 от НК, за което е привлечен обвиняемия, се предвижда наказание „лишаване от свобода“. По делото са събрани писмени и гласни доказателства, които навеждат на обосновано предположение, че именно обвиняемият К. Б. е извършил престъплението, за което е привлечен в това му качество. Проведен е и разпит на пострадалата К. Н. в тази насока, която подробно и непротиворечиво описва действията на обвиняемия във връзка с причинената й телесна повреда в условията на домашно насилие, макар и същите дадени в хода на досъдебното производство и различаващи се от дадените в днешно съдебно заседание.

Деецът е установен непосредствено след осъществяване на инкриминираното деяние.

В подкрепа на гласните доказателствени средства са ангажирани по делото и писмени доказателствени източници. И на последно място, видно от приложеното свидетелство за съдимост, обвиняемият е осъждан многократно, което обстоятелство обосновава наличие на реална опасност той да се укрие или да извърши друго престъпление. Ето защо ви моля да постановите определение, с което да бъде взета мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на обвиняемия К. Б.. Благодаря.

Показанията на свидетелката в хода на ДП са дадени непосредствено след извършване на инкриминираното деяние.

Адв. В.: Уважаема госпожо съдия, моля да отхвърлите искането на Районна прокуратура - Кюстендил за вземане по отношение на К. Б. най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“, независимо от това, че същия е осъждан, той има постоянен адрес и няма опасност да се укрие. Още повече, че самото наказателно производство е в началото на извършване на други следствени действия. В днешно съдебно заседание, точно поради тази причина пожелахме да бъде разпитана така наречената „пострадала“ К. Н., която страда от епилепсия и често има припадъци и няма спомен, какви действия самата тя извършва. Същевременно, същата твърди, че е агресивна в определени моменти, поради заболяването си и тъй като не може да се направи напълно обосновано предположение, че Б. е извършил визираното в постановлението за привличане на обвиняем, деяние, ще Ви моля да имате предвид това, че същия има постоянен адрес, няма опасност да се укрие или да извърши друго престъпление. Много обича жената, с която живее на семейни начала - К. Н., спасявал я е много пъти от нейните заболявания и нейните агресивни действия, поради тези основания Ви моля, вместо най-тежката мярка „задържане под стража“, да постановите по-лека мярка за неотклонение, която ще изпълни целите на наказателното производство. След разпита на свидетелката се установи, че тя не си помня и поради припадъци и епилептичното й заболяване, може да е казала и неща, които не са верни. Сега Вие видяхте, че същата е в нормално състояние и независимо, че непосредствено след евентуалното деяние е разпитвана, тя е била в болницата и 4 както сама каза не помни, какво е говорила и на какво основание е дала тези показания, поради което ще Ви моля да наложите по лека мярка за неотклонение.

Съдът дава дума на обвиняемия за лична защита: