Акт № 1256 от 09.11.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 1256 гр. Благоевград, 09.11.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Петър Пандев

СъдебниРалица Солунова-Стойчева заседатели:Дора Зашева при участието на секретаря Елена Костова и прокурора Е. Т. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Наказателно дело от общ характер № 20261200200235 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор Д..

Подсъдимата В. Т. се явява лично и с адв. А. А., редовно упълномощена от по-рано.

За гражданския ищец М. се явява юриск. И.М..

От свидетелите се явяват Д. П. и Х. К., останалите от списъка за призоваване не се явяват, редовно призовани.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

1

Снема се самоличността на свидетелите:

Д. В. П., ***

Съдът РАЗЯСНЯВА на свид.П. правото й да откаже да свидетелства.

СВИД. Д. П.: Разбрах разяснението на съда да откажа да свидетелствам като майка на подсъдимата. Заявявам, че желая да свидетелствам.

Х. К. К., ***

На свидетелите се разяснява наказателната отговорност, която по чл.290 НК и същите обещаха да кажат истината по делото, след което бяха изведени от съдебната зала.

С резолюция от 06.10.2026г. съдията-докладчик е възложил на подсъдимата и нейния защитник да представят доказателства с възможността подсъдимата да присъства в съдебно заседание на 30.09.2026г. предвид обстоятелството, че в графа „бележки“ на предоставен впоследствие болничен лист с дата 30.09.2026г. липсва отбелязване в тази насока. Въпреки дадения 7-дневен срок, както и до този момент, такива доказателства не са представени. Това предоставя две възможности – съдът да приеме, че не е налице внезапна пречка по смисъла на закона за явяване на подсъдимата със съответни санкции. Второ, обръщане на внимание и указание, че при следващо такова поведение директно съдебният състав ще се занимае с необходимостта от налагане на мерки, дисциплиниращи процеса.

СТРАНИТЕ: Нямаме искания преди разпита на свидетелите.

ДОКЛАДВА СЕ отново съдържанието на внесения обвинителен акт: Окръжна прокуратура Благоевград след като е счела, че са налице всички основания за това, е внесла обвинителен акт по отношение на В. Г. Т., в който след излагане 2 на фактически и правни съображения, е отбелязано, че според държавното обвинение със своите действия и бездействия подсъдимата В. Г. Т. на посочените дата, място и час, описани в обвинителния акт, е сторила нещо, квалифицирано като престъпление по чл.255, ал.3, т.6 и 7 вр. чл.26, ал.1 НК.

Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да разясни допълнително съдържанието на обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Окръжна прокуратура Благоевград е предявила обвинение на В. Г. Т. за това, че в периода от 14.05.2021г. до 14.08.2023г. в гр.Благоевград пред ТД на НАП, офис Благоевград при условията на продължавано престъпление в качеството й на представляващ К.е.а.и. с.Е. е потвърдила неистина в ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2021 и 2022 година и в справки-декларации по чл.125 от ЗДДС, в които отразила фактури по несъществуващи сделки с контрагенти доставчици С.К.* ЕООД, Р.Т. ЕООД, Б.с.* ЕООД и „М.

2021“ ЕООД, използвала е неистински документи при водене на счетоводството, а именно данъчни фактури от горепосочените дружества и е използвала документ с невярно съдържание при предоставяне на информация пред органа по приходите - дневника за покупки, приспаднала е неследващ се данъчен кредит, като по този начин е избегнала установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери 98 797,79 лева /с еврова равностойност 50 514,51 евро/ - престъпление по чл.295, ал.3 вр. ал.1, т.2, 6 и 7 вр. чл.26, ал.1 НК. Поддържаме внесеното обвинение, няма да правим корекции.

ЮРИСК. МЛАДЕНОВА: Поддържаме гражданския иск. Нямам на този етап допълнителни разяснения по същия.

ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението. На този етап няма да давам обяснения по случая.

Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на явилите се свидетели, като в залата се 3 въвежда свид. Д. П..

СВИД. Д. П.: Относно фирмата К.е.а.и. ЕООД със седалище и адрес на управление с.Е.общ.Р. мога да кажа, че в момента съм управител на тази фирма. Даже не знам от кога съм управител на това дружество. Може би от 3-4 години съм управител на това дружество. Не мога да кажа дали към 2021-2022 г. съм била управител. Не съм разпитвана като свидетел пред полицай. Аз не знам нищо, защото съм дала пълномощно и абсолютно с нищо не се занимавам и нищо не знам. Аз съм упълномощила дъщеря ми. Аз не се занимавам с абсолютно нищо, не съм запозната с нищо относно дружеството.

Дружеството се занимава с преработване на дървен материал. Не мога да кажа откъде точно се снабдяваше дружеството с дървен материал – от Е., от нашето горско, явно и от други места. Мисля, че в Разлог се водеше счетоводството на дружеството, конкретно не знам. Това ми е известно относно дейността на дружеството. С абсолютно всичко се занимаваше дъщеря ми. Не знам дали са извършвани ревизии от данъчното на дружеството.

Не живеем в едно домакинство с моята дъщеря, аз живея в Е., ул. Г.Д. 50.

Дъщеря ми също живее в Е., на Г.Д., но не знам точно номер, тя живее в апартамент и не живеем заедно от 27 години. Горе долу през ден се виждаме, по телефона контактуваме, интересува се как съм, добре ли съм. Няма други фирми, на които аз да съм управител. На мен лично не са ми предоставяни документи за подпис на това дружество – договори, отчети и т.н., нищо не съм подписвала. Не мога да си спомня къде е станало упълномощаването и къде съм подписала пълномощното, но знам, че съм подписала пълномощно. Не мога да кажа какво точно е съдържало самото пълномощно като съдържание.

Мисля, че аз съм единствен управител на това дружество. Не съм оттегляла пълномощното си към настоящия момент. Имам две дъщери, В. е по-голямата ми дъщеря. Познавам я като много добър човек, работлив, дори работохолик, работи денонощно, много добра душа. Тя има две деца, които не живеят с нея.

Тя се отнася прекрасно към мен, най-грижовната дъщеря. Не знам дъщеря ми освен с това дружество да се занимава с друга дейност. Не е имало периоди, в които дъщеря ми да е живяла извън страната за по-дълъг период. Не знам за проблеми на дъщеря ми с правоохранителни органи. Тя общува с млади хора на нейната възраст, добри, работливи, нямат проблеми. Не знам за оплаквания 4 на съседи или други от дъщеря ми. Не мога да кажа нищо друго по случая.

СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси към свидетелката, не възразяваме същата да бъде освободена.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСВОБОЖДАВА свид. Д. П..

СВИД. Х. К.: Нямам спомен да познавам подсъдимата, възможно е да съм я виждал. В периода 2021-2022 г. имах фирма Б.с. със седалище в гр. С.. Тази фирма сега не съществува. Закрих я някъде през 2022-2023г. Тя се занимаваше с търговия с дрехи и строително-монтажни работи. Имам предвид монтажи, конструкции от дървен материал частично, метални конструкции също имаше.

С дървен материал се снабдявах от различни доставчици. Нямам спомен дали съм имал доставчици от югозападния район. Не мога да се сетя дали съм търгувал с фирма К.е.а.и.. И ние ходехме за дървен материал, и на нас са ни доставяли на място. Не мога да си спомня количества, цени при стокооборота.

Правени са договори, издавали сме фактури, протоколи, с всеки различно е било. Имах склад в С., където складирахме материала. Имало е счетоводство, водели са се неща относно складираната стока. Не са ме разпитвали в полицията по това дело.

Б.с. имаше регистрация по ДДС в един момент. Може и да и имало случаи, в които да сме доставяли дървен материал с това дружество. Възможно е да съм имал търговски контакти с дружеството К.е.а.и.. Името В. Т. не ми говори нищо. Когато исках да направя контакт се провеждаха разговори по телефон за доставки, чрез познати, чрез колеги, виждал съм се с някои търговски представители. Като продавач аз съм длъжен да издам фактури, с някои сме правили и договор, протоколи, но всяка доставка си е била различна. Имаше счетоводител и фактурите се представяха на счетоводителя и той трябва да ги е осчетоводявал и да ги е вписвал в дневника, счетоводителят, който беше 5 тогава на дружеството, почина. Когато имаше продажба от нас към други дружества с всеки контрагент е било различно – понякога аз съм доставял с мой бус или този, на когото доставяме, си е организирал транспорта, всеки случай е бил различен. Основната дейност ни беше търговията с дрехи, имаше и доставки на дървен материал покрай строително-монтажните работи, конструкции и т.н, но доставката на дървен материал не беше основна дейност на дружеството. Като казвам конструкции имам предвид метални и дървени конструкции и това имам предвид под дървен материал. Складът в С. беше около 18-20 квадрата площ, беше висок, май ползвах по едно време още един склад, два склада имах. На едно място складирах и дрехите, и дървения материал или някакви други материали, но имах и един друг склад по едно време. Склад с площ около 6 на 3, около 20 квадрата, с високи тавани, там складирах всичко и се слагаха материали на високо. Дружеството Р.Т. ЕООД беше мое дружество. Регистрирах го може би около 2020г., то работеше най-вече с търговия с дрехи. И двете дружества бяха със сходен предмет на дейност. Не знам дали тези неща с дървения материал са били през това дружество, не знам дали с него съм търгувал с дървен материал. Възможно е това дружество да е доставяло дървен материал от К.е.а.и.. Както се осъществяваха нещата при първото дружество – Б.с. относно транспорт, счетоводство, сделки, по същия начин бяха и при това дружество Р.Т.. Имах работници, някои бяха на граждански договор, може да е имало и на трудов договор. И двете дружества не извършват дейност към момента, те извършваха такава до 2022-2023г. При счетоводителя, който почина, при него останаха доста неща от двете дружества, мога да проверя дали има при него, мога да изискам и от неговите близки ако те могат да ми съдействат за някои неща. Р.Т. в началото не беше регистрирано по ДДС, но впоследствие се регистрира.

Комуникацията с доставчици и с клиенти съм я водил по принцип аз, имал съм и познати, които са ми помагали, но като цяло аз.

СТРАНИТЕ: Да се освободи свидетеля, нямаме повече въпроси.

Съдът

6

О П Р Е Д Е Л И :

ОСВОБОЖДАВА свид. Х. К..

ПРОКУРОРЪТ: Държим на разпита на неявяващите се свидетели. По отношение на редовно призованите и неявили се за днес свидетели, които не сочат уважителна причина за неявяването си, моля да им бъде наложена глоба, като за следващото съдебно заседание освен тримата свидетели, които бяха призовани за днес и не се явиха, моля да бъдат призовани и останалите трима свидетели по списъка за призоваване, посочени като номера от 6 до 8 от приложението към обвинителния акт. Нямаме други искания.

ЮРИСК. МЛАДЕНОВА: Поддържам изложеното от Окръжна прокуратура, на този етап нямаме други искания.

АДВ. А.: Присъединявам се, моля за следващото съдебно заседание да бъдат призовани неявилите се свидетели и посочените от списъка останали такива.

Нямаме други искания.

ПОДСЪДИМАТА: Нямам какво да добавя. Няма да давам обяснения на този етап.

С оглед изявлението на страните съдът счита, че съдебното следствие следва да продължи с разпит на неявяващите се свидетели, като намира за основателно искането на прокурора за налагане на санкции на редовно призованите за днес, но неявяващи се такива Д. К., С. Д. и М. У.. Следва да бъдат призовани на посочените адреси освен тези трима свидетели и свидетелите И. Е., Л. Ф. и К. Х..

По тези съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Разпечатката съдържа 60 от 77 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/45f313db-0a8c-4837-870a-75dfef2bfeba