Решение № 17399 от 10.09.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 17399 гр. София, 10.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря Анелия Н. Георгиева като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20241110140290 по описа за 2024 година

Производството е образувано по осъдителен иск, предявен от А. И. И., ЕГН **********, с адрес в ******, чрез пълномощника му адв. А. Т. – АК - София, със съдебен адрес в ********* против Д. Я. Т., ЕГН **********, с адрес в ***********.

Твърди се в исковата молба, че на 19.05.2024 г., около 18:10 ч., ищецът при изпълнение на служебните си задължения като автопатрул и при извършването на обход на маршрута, на кръстовището на бул. „А.С.“ и ул. „О.“, заедно с колегата му С. забелязват неправилно паркирано МПС с марка БМВ 525И с peг. № *********, който автомобил е паркиран на разстояние по-малко от 5 метра от кръстовището, като предната му част се е намирала на пешеходна пътека. Водачът е бил в автомобила, който е бил със загасен двигател. Ищецът и колегата му, представили са се на водача и са му поискали представяне на документи за самоличност и документи на автомобила, в следствие на което са установили, че водачът е ответникът. На Т. е разяснено, че е извършил нарушение на ЗДвП, за което ще му бъде съставен фиш, но той отказва да му бъде съставен фиш и започва да крещи, държи се арогантно с двамата полицейски служители и демонстрира пренебрежение и неуважение. Поради отказа на ответника да подпише фиш, ми е съставен акт за установяване на административно нарушение, с чието съдържание е запознат и на гърба на единия от екземплярите пише възражение: „Ще видите какво ще ви се случи“. Ответникът е злепоставил полицейските служители, като на висок глас, пред преминаващите граждани заявява неверни данни, а именно, че ищецът и колегата му са били неадекватни и са употребили алкохол. Полицейските служители неколкократно приканват ответника да се държи възпитано, да не нарушава обществения ред и дори му предлагат да изчака и в негово присъствие двамата полицаи да бъдат тествани за алкохол за да му докажат, че не са в нетрезво състояние. В този момент ответникът се изсмял арогантно, поискал да му бъдат върнати документите и да му бъде връчен съставения акт, качил се в автомобила си и си тръгнал.

Непосредствено след проверката, Д. Т. е позвънил на телефон 112, като отново съзнателно и умишлено е заявил неверни данни, а именно че ищецът и колегата му били в 1 неадекватно състояние и употребили алкохол. В резултат на горното, след като ищецът и колегата му са се върнали в сградата на 03РУ-СДВР за отвод при приключване на смяната, дежурният офицер в районното ги е уведомил, че има подаден сигнал срещу тях за това, че са били извършили в нетрезво състояние проверка именно на ответника. Дежурният офицер уведомява двамата полицаи, че във връзка със сигнала срещу тях по процедура е уведомен и главният дежурен служител в СДВР. Ищецът е тестван за употреба на алкохол с алкотест дрегер и с кръвна проба, като резултатите са отчели 0,00 промила.

На дата 20.05.2024 г. ответникът е депозирал възражение срещу Акт за установяване на административно нарушение серия GA № ********* до началника на ОПП-СДВР, в което възражение отново е заявил, че ищецът и колегата му са били с неадвекатно поведение и се били съгласили, че са в нетрезво състояние, неспособни да изпълняват служебните си задължения.

Във връзка с изнесените от ответника неверни твърдения относно ищеца, последният е следвало да дава обяснения в районното управление и да пише докладна записка, като срещу него е проведена и вътрешна проверка. Неверните твърдения са стигнали както до колегите на ищеца от районното управление, така и до служители в СДВР, в това число и до преките началници на ищеца.

Във връзка с процесиите неверни твърдения, начинът по който са разпространени и събитията, които е следвало да изживее ищецът, последният е претърпял като последица неимуществени вреди, а именно чувства на притеснения, на срам, както и че името му е неправомерно опетнено в обществото.

Като излага горните фактически твърдения ищецът предявява осъдителен иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД за осъждане на ответника да му заплати обезщетение за претърпяните неимуществени вреди в размер на 3 000 лв. (три хиляди лева).

В срока по чл. 131 ГПК ответникът, редовно уведомен, не депозира отговор, с който да изрази становище по предявените искове и/или да ангажира доказателства.В открито съдебно заседание, ответникът – редовно уведомен, не се явява, не изпраща представител и не представя становище.

След като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и изявленията на страните, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Въз основа на свидетелските показания на свидетелите А.Ц. и С. С., както и данните в преписка по АУАН № *********/19.05.2024г., съдът приема за доказано, че към процесния момент ищецът е бил старши полицай при РУ 03 – СДВР.

На 19.05.2024 г., около 18:10ч., ищецът при изпълнение на служебните си задължения като автопатрул и при извършването на обход на маршрута, на кръстовището на бул. „А.С.“ и ул. „О.“, заедно с колегата му -свидетелят С., забелязват неправилно паркирано МПС с марка БМВ 525И с peг. № *********, който автомобил е паркиран на разстояние по-малко от 5 метра от кръстовището, като предната му част се е намирала на пешеходна пътека.

Водачът – ответникът Д. Т., е бил в автомобила и ищецът с колегата му са започнали проверка и са разяснили на ответника, че ще му бъде съставен фиш, но той отказал и започнал да крещи, да се държи арогантно с двамата полицейски служители и да демонстрира пренебрежение и неуважение. Поради отказа на ответника да подпише фиш, му е съставен акт за установяване на административно нарушение, с чието съдържание е запознат и на гърба на единия от екземплярите пише възражение: „Ще видите какво ще ви се случи“. Ответникът е злепоставил полицейските служители, като на висок глас, пред преминаващите граждани заявява неверни данни, а именно, че ищецът и колегата му са били неадекватни и са употребили алкохол.

Непосредствено след проверката, ответникът Д. Т. е позвънил на телефон 112, като отново съзнателно и умишлено е заявил неверни данни, а именно че ищецът и колегата му 2 били в неадекватно състояние и употребили алкохол, в резултат на което след като ищецът и колегата му са се върнали в сградата на 03РУ-СДВР за отвод при приключване на смяната, дежурният офицер в районното ги е уведомил, че има подаден сигнал срещу тях за това, че са били извършили в нетрезво състояние проверка именно на ответника и дежурният офицер уведомил двамата полицаи, че във връзка със сигнала срещу тях по процедура е уведомен и главният дежурен служител в СДВР. Обстоятелството, че ответникът се е обадил на телефон 112 на 19.05.2024 г. в 18.148 часа се потвърждава и от представената справка от Дирекция „Национална система 112“. Към същата е приложен оптичен носител, съдържащ звукозапис на обаждането. Съдържанието на звукозаписа е приобщено по делото посредством изслушаната в открито съдебно заседание на 28.07.2025г.

Ищецът е тестван за употреба на алкохол с алкотест дрегер и с кръвна проба, като резултатите са отчели 0,00 промила. На 20.05.2024 г. ответникът е депозирал възражение срещу съставения му акт за установяване на административно нарушение серия GA № ********* до началника на ОПП-СДВР, в което възражение отново е заявил, че ищецът и колегата му са били с неадвекатно поведение и се били съгласили, че са в нетрезво състояние, неспособни да изпълняват служебните си задължения. Във връзка с изнесените от ответника неверни твърдения относно ищеца, последният е следвало да дава обяснения в районното управление и да пише докладна записка, като срещу него е проведена и вътрешна проверка, като неверните твърдения са стигнали както до колегите на ищеца от районното управление, така и до служители в СДВР, в това число и до преките началници на ищеца. В следствие на разпространените от ответника неверни твърдения ищецът е претърпял като последица неимуществени вреди, а именно чувства на притеснения, на срам, както и че името му е неправомерно опетнено в обществото.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД.

По този иск в тежест на ищеца е да докаже, че е налице виновно противоправно поведение на ответника, осъществено на 19.05.2024 г., изразяващо се в разпространяване на клеветнически твърдения, че ищецът е изпълнявал служебните си задължения като полицейски служител след употребата на алкохол и/или наркотични вещества; вид и размер на претърпените неимуществени вреди; наличието на причинна връзка между поведението на ответника и вредоносния резултат.

При установяване на горното в тежест на ответника е да докаже, че е поправил вредите.

Основателността на иска по чл. 45 ЗЗД предполага кумулативно наличие на следните елементи: деяние в една от двете форми – действие или бездействие, деянието да носи белега противоправност, от него да са причинени вреди, които да са в причинно-следствена връзка с противоправното деяние, което да е извършено виновно. Последният елемент се презюмира (оборимата презумпция на чл. 45, ал. 2 от ЗЗД). Вредоносният резултат може да се изрази в претърпяване на негативни последици, както от имуществен, така и от неимуществен характер.

В хода на производство безспорно се установи, че ответникът отправил сигнал на телефон 112 и изискал проверка на ищеца и на св. С., като е посочил основания за това, че двамата се държат неадекватно и иска да ги проверят за алкохол и наркотици и обстоятелство, че задната регистрационна табела на патрулния автомобил е била замърсена и неосветена.

Съдът намира, че описаното поведение на ответника представлява клевета под формата на разгласяването на несъществуващо позорно обстоятелство за ищеца (арг. чл. 147, ал. 1 от НК). С това деяние се накърнява правото на чест и достойнство на лицето и 3 положителната обществена оценка за личността му, неговата самооценка. За да е налице „клевета“, от обективна страна се изисква да са засегнати обществените отношения, осигуряващи неприкосновеността на доброто име на човека в обществото, на положителната обществена оценка за личността. Деянието може да се осъществи както чрез разгласяване на неистинско позорно обстоятелство за пострадалия, така и чрез приписването му на неизвършено от него престъпление. Разгласяването е довеждане до знанието на трето лице на определено несъществуващо позорно обстоятелство, което деецът свързва с личността на пострадалия. Позорното обстоятелство е твърдение за съществуването на определен факт, свързан от дееца с личността на пострадалия, който е от естество да накърни неговото добро име в обществото. Твърдението трябва да е ясно и да съдържа информация, която да бъде поднесена от разгласяващия като сигурно, несъмнено знание за съдържащите се в нея факти, т. е. необходимо е разгласяващото лице да съобщи свои твърдения, такива, които изхождат лично от него и зад които застава с думите си, претендирайки, че знае, че тези обстоятелства са безспорен факт. Освен това обстоятелствата трябва обективно да бъдат съобщени, а не да се извеждат чрез предположения, асоциации, интерпретации или други форми на субективна психическа дейност. В този смисъл предмет на клеветата могат да бъдат само факти, но не и субективната интерпретация на тези факти.

В настоящия случай отправеното от Д. Т. към А. И. твърдение, че същият е употребил алкохол или наркотични вещества и е в неадекватно състояние, несъмнено е от естество да накърни доброто име на ищеца в обществото, доколкото по същото време той е упражнявал служебните си функции като полицай, а употребата на алкохол или наркотици в работно време представлява сериозно дисциплинарно нарушение, особено в системата на МВР, което опозорява личността на ищеца както в обществото, така и в частност в кръга на службата му. Изнесените от ответника твърдения са изказани пред колега на ищеца, пред трети лица – свидетели на извършваната проверка, както и са станали достояние на преките ръководители на ищеца след подаването на сигнала на телефон 112, като в резултат на същите е инициирана служебна проверка, в рамките на която позорните твърдения по негов адрес са достигнали до допълнителен кръг от служители на МВР.