Решение № 1142 от 13.03.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1142 гр. Пловдив, 13.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Таня Асп. Георгиева - Точевска при участието на секретаря Златка Ем. Димитрова като разгледа докладваното от Таня Асп. Георгиева - Точевска Гражданско дело № 20235330116828 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищецът Ю. М. Ш., ЕГН: **********, от гр. *******, ул. „*********“ № ***, ет. **, ап.

***, чрез пълномощник адв. М. Т. е предявил против „Дайнърс клуб България“ АД, ЕИК 121230735, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Младост, бул. „Цариградско шосе“ № 111П, представлявано от Т. П., иск с правна квалификация чл. 439 от ГПК за признаване на установено, че ищецът не дължи на ответника следните суми: 2905, 98 лева (две хиляди деветстотин и пет лева и деветдесет и осем стотинки), дължима по запис на заповед от 20.07.2010г., законна лихва от 05.10.2011г. до окончателното плащане, 1301 лева (хиляда триста и един лева) и 285, 29 лева (двеста осемдесет и пет лева и двадесет и девет стотинки) – разноски по делото, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 17022/2011г. на РС ********, за събиране на които суми е образувано изп. дело № *****/2012г. на ЧСИ *********, рег. № *****, с р-н *****, поради изтекла погасителна давност.

В исковата молба се твърди, че ищецът е осъден да заплати горепосочените суми на ответника със заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 17022/2011г. на РС ********, въз основа на нея ответникът образувал изп. дело № *****/2012г. на ЧСИ *********, рег. № *****, с р-н *****, като по него друго освен справки, не било извършвано, а последното изп. действие било от 04.07.2018г. На 16.03.2022г. делото било прекратено поради перемпция. Твърди се към момента вземането да е погасено по давност, изтекла след издаване изп. лист, поради което се моли искът да се уважи, претендират се разноски.

Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника, на 01.12.2023г., чрез лице по чл. 50, ал. 3 от ГПК, служител на адреса на управление, който дори е положил печат на ответника върху отрязъка за съда от съдебните книжа, като от ответника писмен отговор в срок не е 1 постъпил. Ответникът е бил редовно призован на същия адрес, книжата са му редовно връчени отново по реда на чл. 50, ал. 3 от ГПК чрез служител от адреса, който е получил книжата. В изпратеното до същия съобщение изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване на представител в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските. Последиците на чл. 238 и сл. от ГПК са били редовно разяснени на страните и с определението за насрочване на делото, препис от което ответникът е получил.

В първото съдебно заседание по делото, проведено на 27.02.2024 г., на което е даден ход на делото, и за което ответникът е бил редовно призован, същият не е изпратил представител, няма взето становище по делото и няма направено искане делото да се гледа в негово отсъствие. В първото заседание по делото ищецът, чрез пълномощника си, е поискал на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК да бъде постановено неприсъствено решение.

Съдът намира, че в настоящия случай всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, не изпраща представител в първото по делото заседание и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. Искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение е своевременно направено, като от представените с исковата молба писмени доказателства – изп. лист и други, може да се направи изводът, че искът е вероятно основателен, като в тежест на ответника, който не е ангажирал доказателства, е да установи, че давността е спирала или прекъсвала.

Ето защо настоящият съдебен състав счита, че са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради което и на основание чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК следва да се постанови такова решение, с което предявените искове да се уважат изцяло, като се признае за установено, че ищецът не дължи на ответника процесните суми по представения изп. лист.

С оглед изхода на спора основателно е и искането на ищеца за осъждане на ответника да му заплати деловодните разноски в настоящото производство, които възлизат на сумата от 180 лева ( сто и осемдесет лева) –внесена държавна такса за образуване на делото, и 2 250 лева (две хиляди двеста и петдесет лева) – разноски за адв. възнаграждение. Същите с оглед изхода на спора следва да се възложат на ответната страна.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между Ю. М. Ш., ЕГН: **********, от гр. *******, ул. „*********“ № ***, ет. **, ап. ***, чрез пълномощник адв. М. Т. и „Дайнърс клуб България“ АД, ЕИК 121230735, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Младост, бул. „Цариградско шосе“ № 111П, представлявано от Т. П., че Ю. М. Ш., ЕГН: ********** не дължи на „Дайнърс клуб България“ АД, ЕИК 121230735 поради изтекла давност следните суми, за събиране на които е образувано изп. дело № *****/ 2012 г. на ЧСИ *********, рег. № *****, с район на действие *****: сумата от 2905, 98 лева (две хиляди деветстотин и пет лева и деветдесет 2 и осем стотинки), дължима по запис на заповед от 20.07.2010г., законна лихва от 05.10.2011г. до окончателното плащане, 1301 лева (хиляда триста и един лева) и 285, 29 лева (двеста осемдесет и пет лева и двадесет и девет стотинки) – разноски по делото, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 17022/2011г. на РС ******** и изп. лист от 11.10.2011г. по ч. гр. д. № 17022/2011г. на РС ********, ****-ти гр. с-в.

ОСЪЖДА „Дайнърс клуб България“ АД, ЕИК 121230735, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Младост, бул. „Цариградско шосе“ № 111П, представлявано от Т. П. да заплати на Ю. М. Ш., ЕГН: **********, от гр. *******, ул. „*********“ № ***, ет. **, ап. ***, чрез пълномощник адв. М. Т. разноските по делото, от които сумата от 180 лева ( сто и осемдесет лева) –внесена държавна такса за образуване на делото, и 2 250 лева (две хиляди двеста и петдесет лева) – разноски за адв. възнаграждение.

Решението е постановено по реда на чл. 238 от ГПК и не подлежи на обжалване.

Ответникът разполага със защита срещу решението по реда на чл. 240 от ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/п/___________

3