Решение № 308 от 28.02.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 308 гр. Варна, 28.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Митев при участието на секретаря Калина Ив. Караджова като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно дело № 20213110204960 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/.

Образувано е по въззивна жалба от Мели транс ЕООД, Булстат 203 180 114, представлявано от М.Ю.А., чрез адв.И.Г. срещу наказателно постановление № 230000584/11.06.2021 г., издадено от П.И.Ц. - директор на Регионална дирекция Автомобилна администрация/РДАА/ гр.Варна. Със същото на жалбоподателя за нарушаване разпоредбата на чл.10 § 2 пр.2 от Регламент 561/06 във вр. с чл.78 ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози/ЗАвтП/ и на основание чл.105 ал.1 от ЗАвтП на дружеството е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 200 лева.

Жалбоподателят счита наказателното постановление за незаконосъобразно поради неправилно отразяване на фактическата обстановка, неправилно прилагане на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Моли съда за цялостна отмяна на атакуваното наказателно постановление и присъждане на направените разноски, а в условията на алтернативност да редуцира юрисконсултското възнаграждение до минимално определения размер.

Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание не се явява, не се представлява. Преди съдебното заседание е постъпила по електронната поща на съда писмена защита от адв.И.Г., редовно упълномощен. По същество адв.Г. поддържа жалбата, моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно на основанията, посочени в жалбата и да им бъдат присъдени направените разноски за адвокатско възнаграждение. В условията на алтернативност ако е претендирано юрисконсултско възнаграждение моли същото да бъде определено в минимален размер.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява и не се представлява от процесуален представител в съдебно заседание. В съпроводителното писмо, с което е изпратена преписката в съда, подписано от директора на Регионална дирекция Автомобилна администрация-Варна, се прави възражение за прекомерност на заплатеното възнаграждение за адвокат, моли се съда да присъди адвокатско 1 възнаграждение в минимален размер и се иска присъждане на възнаграждение за осъществено процесуално представителство.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Мели транс ЕООД, Булстат 203 180 114, извършвало международни превози на товари, за което притежавало лиценз № 12427/01.10.2014 г. за международен автомобилен превоз на товари, валиден до 30.09.2024 г.

С покана рег.№ 81-00-51-60/11.01.2021 г./приложено заверено копие/ от директора на РДАА-Варна е уведомен управителя на Мели транс ЕООД, че ще бъде извършена проверка на територията на предприятието на документацията относно транспортната дейност на фирмата за периода 01.07.2020 г. – 30.09.2020 г. и е указано да се подготвят необходимите документи. Копие от поканата е получено от упълномощеното лице Росен Русев, видно от разписката към нея.

На 18.02.2021 г. в РДАА Варна инспектор БР. Г. Г. приключил комплексна проверка на транспортната документация на въззивното дружество Мели транс ЕООД, което разполагало с лиценз № 12427/01.10.2014 г. на Общността за извършване на международен обществен превоз на товари.

В хода проверката св.БР. Г. Г. установил, че на 14.09.2019 г. в гр.Варна ж.к.Владислав Варненчик бл.203 вх.2 ет.4 ап.52 транспортното предприятие не извършва редовни проверки за осигуряване на спазването на глава II от Регламент/ЕО/ 561/2006, в резултат на което водачът Т.С.Т. ЕГН ********** при извършване на международен автомобилен превоз на товари, видно от 2 броя CMR от 09-10.09.2020 г. с влекач Ивеко АС 440 кат N 3, рег.№ В 0088 КТ, собственост на превозвача и на основание на информация, извлечена за 09-10.09.2020 г. от картата на водача от монтирания дигитален тахограф Siemens AC, тип 1381.10721, сер.№ 0000693956, одобрен тип е1-84, попадащ в обхвана на Регламент/ЕО/ 561/2006 за период от 24 часа от края на предходната дневна почивка, започващ в 18:57 часа на 09.09.2020 г. не е ползвал намалена дневна почивка от поне 9 последователни часа. Същият е ползвал почивка от 09:45 часа на 10.09.2020 г. до 17:00 часа на 10.09.2020 г. – общо 7 часа и 15 минути, като намалението е с 1 час и 45 минути.

На 18.02.2021 г. св.БР. Г. Г. съставил акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ № 289276/18.02.2021 г./приложен оригинал/срещу въззивното дружество, в който е посочено, че е нарушило разпоредбата на чл.10, параграф 2, изречение 1, пр.2 от Регламент/ЕО/ № 561/2006 г. във вр. с чл.78 ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози/ЗАвтП/, тъй като дружеството не е извършвало редовни проверки за осигуряване спазването на Регламент/ЕО/ 561/2006 г., в резултат на което водачът Т.С.Т. не е ползвал намалена дневна почивка от поне 9 последователни часа. В АУАН като иззети писмени материали са записани: справка търговски регистър, справка ИС „Лицензи“, копие на покана рег.№ 81-00-51-60/11.01.2021 г., 2 броя CMR 09-10.09.2020 г., 6 броя разпечатки от картата на водача и тахографа, копие от протокол № BG14 00006035/27.08.2019 г., копие от пълномощно рег.№ 9395/28.10.2020 г.

АУАН е съставен в присъствието на упълномощеното лице Р.Д.Р. ЕГН ********** съгласно пълномощно с рег.№ 9395/28.10.2020 г., на когото е предявен на същата дата, при което не е направил възражения и му е връчен препис от акта.

Към административно-наказателната преписка е приложено заверено копие от 2 пълномощно рег.№ 9395/28.10.2020 г. по регистъра на нотариус О.Ш. от М.Ю.А. като управител на Мели транс ЕООД за Р.Д.Р. ЕГН ********** да я представлява пред ИААА, да получава АУАН и наказателни постановления, пълномощното е безсрочно.

На 11.06.2021 г., въз основа на АУАН административно-наказващият орган издал атакуваното наказателно постановление№ 23-0000584/11.06.2021 г./приложен оригинал/, като е приел изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, приел, че въззивното дружество е нарушило разпоредбата на чл.10 § 2 изр.2 пр.2 от Регламент 561/06 във вр.чл.78 ал.1 т.1 от ЗАвтП и на основание чл.105 ал.1 от ЗАвтП му наложил административно наказание имуществена санкция в размер на 200 лева.

От служебно изготвената справка за актуално състояние на Мели транс ЕООД е видно, че управител и едноличен собственик на капитала на дружеството е М.Ю.А.

ЕГН **********.

В съдебно заседание бе разпитан в качеството на свидетел актосъставителя БР.

Г. Г.. Св.Г. потвърди отразените в АУАН обстоятелства. Тези факти установил от предоставените на проверката файлове с изрична информация от индивидуалната карта на водача и разтоварената памет на дигиталния тахограф на товарния автомобил.

Минималната междудневна почивка е следвало да бъде минимум 9 часа за период от 24 часа от предходната почивка, което в случая не е спазено. Превозвачът е следвало на всеки 28 дни да сваля информация от картата на водача, да прави анализ на дейностите, които регистрира и при подобни случаи водача да бъде предупреждаван, отговорност следва да носи и превозвача за това, че не си е свършил работата и не е регулирал дейността на водача. Не е регламентирано извършването на проверки от превозвача, но писмено или устно следва да предупреди водача, това било въпрос на организация.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на св.БР. Г. Г.; протокол за контролна проверка № BG14 00006035/27.08.2019 г./приложено заверено копие/ за периодична проверка и калибриране на тахограф Siemens AC, тип 1381.10721, сер.№ 0000693956, одобрен тип е1-84; свидетелство за регистрация част I за товарен автомобил Ивеко АС 440 С 45 с рег.№ В 0088 КТ, собственост на Мели транс ЕООД/приложено заверено копие/; международна товарителница CMR от 09.09.2020 г. – бланка и разпечатка и от 10.09.2020 г. – бланка и разпечатка на чужд език/приложени оригинали/ за автомобил с рег.№ В 0088 КТ с водач Т.Т.; разпечатка от програма Лицензи на Изпълнителна агенция Автомобилна администрация; 6 броя разпечатки от картата на водач Т.Т. и тахограф; заверено копие от пълномощно рег.№ 9395/28.10.2020 г. по регистъра на нотариус О.Ш.; Заповед № РД-0830/24.01.2020 г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията; справка от Търговски регистър към Агенцията по вписванията за Мели транс ЕООД.

Съдът кредитира свидетелските показания на св.Б.Г. като обективни и достоверни, доколкото същите не съдържат противоречия в себе си, последователни и логични са и съответстват на събраните по делото писмени доказателства. Съдът кредитира така посочените писмени доказателствени средства като единни, непротиворечиви, взаимно допълващи се, обективни и кореспондиращи с приетата от съда фактическа обстановка и относими към основния факт, включен към предмета на доказване по делото.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

3

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Наказателното постановление е изпратено с писмо с обратна разписка рег.№ 52-00-51-7300/27.07.2021 г./приложен оригинал/ на адреса на дружеството гр.Варна, ж.к.Владислав Варненчик бл.203 вх.2 ет.4 ап.52 и е връчено лично на управителя на дружеството М.А. на 05.08.2021 г., видно от известието за доставяне/приложен оригинал/, жалбата срещу него е входирана на 09.08.2021 г. Спазен е срокът по чл.59 ал.2 от ЗАНН, жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване от надлежна страна, пред компетентния първоинстанционен съд по местоизвършване на нарушението и следва да бъде разгледана по същество.

АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответните компетенции, съдържа необходимите реквизити, лимитирано изброени в чл.42 от ЗАНН и е надлежно предявен по реда на чл.43 ал.1 от ЗАНН. Посочването в него на един свидетел не е от категорията на абсолютните процесуални нарушения, даващи основание за отмяна.

Наказателно постановление № 23-0000584/11.06.2021 г. е издадено от компетентен орган - П.И.Ц. - директор на Регионална дирекция Автомобилна администрация гр.Варна към Изпълнителна агенция Автомобилна администрация, с ъ гл а с н о Заповед № РД-0830/24.01.2020 г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията/приложено заверено копие/ в шестмесечния преклузивен срок и е надлежно връчено по реда на чл.58 ал.1 от ЗАНН.

Съдът счита, че административно-наказващият орган правилно е установил фактическата обстановка, като същата е еднакво отразена в АУАН и наказателното постановление. АУАН е съставен срещу Мели транс ЕООД , наказателното постановление е издадено срещу Мели транс ЕООД, поради което съдът прие, че извършителят на нарушението е индивидуализиран правилно.

Относно материално-правната законосъобразност и обоснованост на обжалвания административен акт:

Безспорно е установено, че е допуснато нарушение на разпоредбите на Регламент/ЕО/ № 561/2006 г. на Европейския парламент и на Съвета. Съгласно чл.4 буква "п" от Регламента, "транспортно предприятие" означава всяко физическо лице, всяко юридическо лице, всяко сдружение или група лица без юридическа правосубектност независимо дали е с цел печалба или с идеална цел или всеки официален орган, независимо дали притежава юридическа правосубектност или зависи от орган, който притежава такава правосубектност, които извършват автомобилен превоз, независимо дали под наем, срещу възнаграждение или за своя собствена сметка. В случая от писмените доказателства по делото безспорно се установява, че Мели транс ЕООД е транспортно предприятие. За него съобразно разпоредбата на чл.10, параграф 2, изречение първо, предложение второ от Регламента съществува задължение да организира работата на водачите по такъв начин, че те да са в състояние да спазват глава II от Регламента, където са уредени условията за време на управление, почивки по време на работа и почивки, както и надлежно инструктиране на водачите и извършване на редовни проверки за спазването на разпоредбите на регламента. От писмените доказателства приложени към преписката – разпечатки от дигиталната карта на водача безспорно се установява, че е допуснато нарушение, изразяващо се в неизползване от страна на водача Т.Т. на дневна почивка с минимална продължителност от поне 9 часа.