Решение № 15 от 03.01.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Варна, 03.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Антония Светлинова при участието на секретаря Дияна Димитрова като разгледа докладваното от Антония Светлинова Гражданско дело № 20213110118397 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 238 ГПК.

Предмет на разглеждане са предявени от Т. С. К. с ЕГН ********** и адрес: гр. Варна, *****, Я. П. К. с ЕГН ********** и С. В. С. с ЕГН **********, двамата с адрес: гр. Варна, *****, срещу „Р“ АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. *****, представлявано от изпълнителния директор В.К.В., обективно кумулативно съединени искове, както следва: установителни искове с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. пето от ЗЗД и чл. 17, ал. 1 от ЗЗД за прогласяване нищожността на договор за покупко-продажба от *** г., обективиран в нотариален акт № *****, вписан в Служба по вписванията – Варна с вх.рег.

№ ***** ***** г., с който ищецът Т. С. К. и В. С. К., последният починал на ***** г. и наследен от другите двама ищци Я. П. К. и С. В. С., са прехвърлили на ответника „Р“ АД 6 кв.м. идеални части от поземлен имот с идентификатор № ***** по КК и КР, одобрени със Заповед ***** г. на ИД на АК, с последно засягащо имота изменение от *****., находящ се в гр.

Варна, *****, целия с площ *** кв.м и съседи: *****, поради относителна симулация, прикриваща договор за прехвърляне на вещни права срещу задължение за проектиране и строителство, както и за разкриване за прикритата сделка, по силата на която Т. С. К. и В. С. К. са прехвърлили на „Р“ АД 6 кв.м. идеални части от поземлен имот с идентификатор № ***** срещу задължението на „Р“ АД да проектира и построи за своя сметка жилищна сграда в имота, съгласно одобрен ПУП и строителни книжа, както и конститутивен иск с правно основание чл. 87, ал. 1 от ЗЗД за разваляне на прикрития договор за прехвърляне на вещни права срещу задължение за проектиране и строителство поради неизпълнение на задълженията по него от страна на „Р“ АД.

1

В исковата молба ищците твърдят, че на 07.11.2007 г. ищецът Т. К. и наследодателят на другите двама ищци - В. С. К., са сключили с ответника „Р“ АД предварителен договор за прехвърляне на собственост и съучредяване на право на строеж, извършване на строеж и придобиване право на собственост върху отделни обекти в новопостроена жилищна сграда. Съгласно условията на т.I.1 от договора, К.и, като съсобственици на два поземлени имота в местност „Ментеше", землището на кв. Владиславово, община Варна, а именно: ПИ № *** по ПНИ с площ *** кв.м. и ПИ № *** по ПНИ с площ *** кв.м., са се задължили да прехвърлят на ответника по 5 кв.м. идеални части от двата имота (впоследствие предоговорени на 6 кв.м. ид.ч. от всеки имот), срещу насрещното задължение на ответното дружество да проучи, проектира и построи в имотите жилищна сграда съгласно ПУП, изработен от него.

Страните се договорили след прехвърляне на идеални части от имота взаимно да си учредят право на строеж за отделни обекти в бъдещата сграда.

Предвидено е в договора още, че ако в срок от 12 месеца от сключването му не е издадена заповед за одобряване на ПУП-ПРЗ, договорът се прекратява и ответникът се задължава да прехвърли обратно на К.и идеалните части от имотите.

С договор за продажба, обективиран в нотариален акт № ***** г. на СВ-гр. Варна, Т. К. и В. К. прехвърлили на ответника по 6 кв.м. идеални части от имоти с идентификатори ****** и ***** по КК и КР на гр.Варна. Според ищците така изповяданата сделката е относително симулативна, като действителната (прикрита) воля на страните е била не да се продадат ид.ч. от имотите, а да се прехвърли собствеността върху тях срещу задължение за проектиране и строителство, съобразно условията по предварителния договор от 07.11.2007 г. С влязло в сила решение по гр.д. № ***** г. по описа на ВРС били уважени исковете по отношение на ПИ ******, поради което настоящите претенции касаят само ПИ *****. Затова и по същество ищците молят да бъде прогласен за нищожен договорът за продажба на 6 кв.м. ид.ч. от ПИ *****, като привиден, и да бъде разкрита симулацията, чрез прогласяване на действителната, прикрита сделка.

Отделно твърдят, че ответникът не изпълнил задълженията си по предварителния договор от 07.11.2007 г. и същият е прекратен автоматично, на основание т. II.3 – понеже до 12 месеца след подписването му не е издадена заповед за ПУП-ПРЗ. Предвид бездействието на ответника, последният бил в неизпълнение и на прикритата сделка, по която имал идентични задължения за проектиране и строителство. Поради това и ищците молят да бъде развален прикритият договор по отношение на ПИ *****.

Претендират и сторените по делото разноски.

Съобщението по чл. 131 ГПК е редовно връчено ответника по реда на чл. 50, ал. 4 от ГПК и в указания едномесечен срок по делото не е депозиран писмен отговор на исковата молба.

Първото по делото открито съдебно заседание е проведено на 12.12.2022 г., като редовно призованият ответник не е изпратил представител, нито е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Процесуалният представител на ищците адв. К. К. е формулирал искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Според чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е 2 направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

Разпоредбата на чл. 239, ал. 1 ГПК предвижда, че съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

В случая ответникът не е депозирал отговор на исковата молба и не е представляван в първото заседание по делото. Видно от приложените по делото книжа, на страната двукратно са дадени указания за последиците от неспазване на срока за отговор на исковата молба, както и от неявяването му в открито съдебно заседание (с разпореждане по чл. 131 ГПК и определение по чл. 140 ГПК). Въпреки това ответникът не е взел участие в процеса, вкл. не е оспорил изложените в исковата молба фактически твърдения.

Отделно от това, тези твърдения се подкрепят от представените от ищците писмени доказателствени средства. Преценени в тяхната съвкупност, доказателствата обуславят извод за вероятна основателност на предявените искове.

С оглед на гореизложеното, съдът намира, че са налице предпоставките, обективирани в разпоредбата на чл. 239, ал. 1 вр. чл. 238, ал. 1 от ГПК, поради което и претенциите следва да бъдат уважени с постановяване на неприсъствено решение по делото срещу ответника.

По разноските:

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК, с оглед изхода на делото и направеното искане, обективирано в исковата молба, в полза на ищците следва да бъдат присъдени разноски по делото за заплатена държавна такса в размер на 450 лв.

Предвид изхода на делото, разноски на ответника не се следват.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРОГЛАСЯВА ЗА НИЩОЖЕН договор за покупко-продажба от *** г., обективиран в нотариален акт № ***** г. на нотариус ***** на НК, вписан в Служба по вписванията – Варна с вх.рег. № ***/*** ***** г., с който ищецът Т. С. К. с ЕГН ********** и адрес: гр. Варна, *****, и В. С. К. с ЕГН **********, последният починал на ***** г. и наследен от другите двама ищци Я. П. К. с ЕГН ********** и С. В. С. с ЕГН **********, двамата с адрес: гр. Варна, *****, са прехвърлили на ответника „Р“ АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. *****, представлявано от изпълнителния директор В.К.В., само 6 (шест) кв.м. идеални части от поземлен имот с идентификатор № ***** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ***** г. на Изпълнителния директор на АК, с последно засягащо имота изменение от *****., находящ се 3 в гр. Варна, *****, целия с площ *** кв.м и съседи: *****, поради относителна симулация, на основание чл. 26, ал. 2, предл. пето от ЗЗД.

ПРОГЛАСЯВА съществуването на ПРИКРИТАТА СДЕЛКА , а именно: договор за прехвърляне на 6 (шест) кв.м. идеални части от поземлен имот с идентификатор № ***** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ***** г. на Изпълнителния директор на АК, с последно засягащо имота изменение от *****., находящ се в гр. Варна, *****, целия с площ *** кв.м и съседи: *****, срещу задължение за проектиране и построяване на жилищна сграда в имота с идентификатор № *****, съгласно одобрен ПУП и строителни книжа, който договор е сключен между ищеца Т. С. К. с ЕГН ********** и адрес: гр.

Варна, *****, и В. С. К. с ЕГН **********, последният починал на ***** г. и наследен от другите двама ищци Я. П. К. с ЕГН ********** и С. В. С. с ЕГН **********, двамата с адрес: гр. Варна, *****, от една страна като прехвърлители, и от ответника „Р“ АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. *****, представлявано от изпълнителния директор В.К.В., от друга страна, на основание чл. 17, ал. 1 от ЗЗД.

РАЗВАЛЯ договор за прехвърляне на 6 (шест) кв.м. идеални части от поземлен имот с идентификатор № ***** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ***** г. на Изпълнителния директор на АК, с последно засягащо имота изменение от *****., находящ се в гр. Варна, *****, целия с площ *** кв.м и съседи: *****, срещу задължение за проектиране и построяване на жилищна сграда в имота с идентификатор № *****, съгласно одобрен ПУП и строителни книжа, който договор е сключен между ищеца Т. С. К. с ЕГН ********** и адрес: гр.

Варна, *****, и В. С. К. с ЕГН **********, последният починал на ***** г. и наследен от другите двама ищци Я. П. К. с ЕГН ********** и С. В. С. с ЕГН **********, двамата с адрес: гр. Варна, *****, от една страна като прехвърлители, и от ответника „Р“ АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. *****, представлявано от изпълнителния директор В.К.В., от друга страна, на основание чл. 87, ал. 1 от ЗЗД.

ОСЪЖДА „Р“ АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр.

*****, представлявано от изпълнителния директор В.К.В., да заплати на Т.

С. К. с ЕГН ********** и адрес: гр. Варна, *****, Я. П. К. с ЕГН ********** и С. В. С. с ЕГН **********, двамата с адрес: гр. Варна, *****, сумата от 450 лв. (четиристотин и петдесет лева) за сторените разноски по делото за заплатена държавна такса, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

НЕПРИСТЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 2 ГПК.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 4