Решение № 562 от 12.01.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 562 гр. София, 12.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. Д. при участието на секретаря Д. ИВ. ПОПОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. Д. Гражданско дело № 20221110112635 по описа за 2022 година

К..

Производството е образувано по искова молба на И. Б. Д. срещу М. И.

Ищецът твърди, че с ответника са съсобственици на ап. № 19, находящ се в /населено място/, разположен на 5-ти етаж, с площ от 141,07кв. м., с идентификатор *****************, ведно с мазе № 4 към него, находящо се на първи сутеренен етаж с полезна площ от 2,39 кв. м., при квоти 49% за ищеца и 51% за ответника. Посочва, че с ключ за имота разполага само ответницата, която обаче нито го ползва, нито предоставя възможност на ищеца да го ползва и отказва да бъде отдаден под наем. С оглед на това, не може да бъде постигнато съгласие за ползването на имота.

Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде разпределено ползването на имота между страните.

Ответникът е подал отговор на исковата молба извън законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, в който посочва, че искът бил недопустим, евентуално неоснователен. Признава, че с ответника са съсобственици при сочените квоти.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, намира следното:

Производството е по реда на чл. 32, ал. 2 ЗС .

Производството по чл. 32, ал. 2 ЗС не е исково, а е спорно производство за съдебна администрация на гражданските правоотношения между съсобствениците по повод ползването и управлението на общата вещ. Това производство приключва с решение на съда, което замества липсващо 1 решение на мнозинството по чл. 32, ал. 1 ЗС или такова негово решение, което е вредно за общата вещ. Това съдебно решение не формира сила на пресъдено нещо, но има изпълнителна сила.

Между страните по делото не е спорно, че са съсобственици на процесния имот при квоти 49% за ищеца и 51% за ответника.

По делото е допусната, изслушана и приета съдебно-техническа експертиза, която не е оспорена от страните и съдът възприема за обективно и компетентно дадена. В заключението вещото лице е посочило, че процесният имот представлява апартамент, който се състои от антре, кухненски бокс, мокро помещение, баня-тоалетна, спалня, западен балкон, дневна-трапезария, тоалетна, баня-тоалетна (преходна спалня), спалня с баня-тоалетна към нея, спалня и южен балкон, като към имота има прилежащо мазе. След преглед на архитектурния проект /поради неосигурен достъп от ответника за реален оглед/ и извършване на необходимите изчисления, експертът е дал вариант за разпределение на ползването на имота, който най-много да се доближава до квотите на съсобственост и без да се налагат съществени преустройства.

Вещото лице е определило за общо ползване антрето и кухненския бокс с обща площ от 14,39 кв. м., като за целта двукрилата врата между кухненския бокс и дневната – трапезария се заключва. В дял I попадат тоалетна, преходна баня-тоалетна, 2 броя южни спални, едната от които с преход към банятоалетна, южен балкон и мазето, очертани с тъмносин щрих и черни номера на архитектурния проект. Този дял е с площ от 42,59 кв. м. и представлява 40,39% от полезната площ. В дял II попадат мокро помещение, баня-тоалетна, западна спалня, западен балкон и дневна трапезария, очертани с червен щрих и черни номера на архитектурния проект. Този дял е с площ от 62,87 кв. м. и представлява 59,61% от полезната площ.

Предвид че липсва оспорване на експертизата и не са налице други варианти на разпределение, които да отговарят в най-голяма степен на правата на страните, съдът счита, че изготвеният от вещото лице Т. вариант на разпределение следва да бъде одобрен и разпределението да бъде извършено именно по този начин – дял I за ищеца, дял I I за ответника и за общо ползване антрето и кухненския бокс.

По разноските:

Предвид че разноските за държавна такса и експертното заключение в общ размер от 539,90лв. са заплатени изцяло от ищеца, съдът намира, че същите следва да бъдат разпределени между страните съобразно правата им в съсобствеността с оглед характера на производството, тоест ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 275,35лв., съответстваща на притежаваните от ответника 51% ид. ч. Разходите за адвокатски възнаграждения следва да останат в тежест на страните така, както са извършени.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

2

РАЗПРЕДЕЛЯ на основание чл. 32, ал. 2 ЗС ползването на АПАРТАМЕНТ № 19, находящ се в /населено място/, разположен на 5-ти етаж, с площ от 141,07кв. м., с идентификатор *****************, заедно с прилежащото към него МАЗЕ № 4, находящо се на първи сутеренен етаж с полезна площ от 2,39 кв. м., между съсобствениците И. Б. Д., ЕГН:

**********, с постоянен адрес: /населено място/, и М. И. К., ЕГН:

**********, с постоянен адрес: /населено място/, както следва:

- на И. Б. Д., ЕГН: **********, се предоставя реалното ползване на тоалетна, преходна баня-тоалетна, 2 броя южни спални, едната от които с преход към баня-тоалетна, южен балкон и мазе № 4 с обща площ от 42,59 кв. м., които помещения представляват дял I от СТЕ и са очертани с тъмносин щрих и черни номера на архитектурния проект към СТЕ /л. 61/, неразделна част от настоящото решение;

- на М. И. К., ЕГН: **********, се предоставя реалното ползване на мокро помещение, баня-тоалетна, западна спалня, западен балкон и дневна трапезария с обща площ от 62,87 кв. м., които помещения представляват дял II от СТЕ и са очертани с червен щрих и черни номера на архитектурния проект към СТЕ /л. 61/, неразделна част от настоящото решение;

- за общо ползване на И. Б. Д., ЕГН: **********, и М. И. К., ЕГН:

**********, се предоставят антрето и кухненския бокс с обща площ от 14,39 кв. м., оградени в оранжев цвят на архитектурния проект към СТЕ /л. 61/, неразделна част от настоящото решение;

ОСЪЖДА М. И. К., ЕГН: **********, с постоянен адрес: /населено място/, да заплати на И. Б. Д., ЕГН: **********, с постоянен адрес: /населено място/, сумата от 275,35лв. – разноски по делото за държавна такса и експертиза съразмерно на притежавания дял в съсобствеността.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3