Протокол № 1358 от 06.12.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1358 гр. Пазарджик, 26.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря МАЯ ВЛАДОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20215220101376 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът „Мо-се Керешкеделми еш солгатато бетети таршашаг" командитно дружество редовно призовано, не се явява законен представител.

За него се явява адв. Л.М. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, с пълномощно, представено по делото.

Ответникът

"Гининтранс" ЕООД редовно призован, не се явява законен представител. За него се явява адв.

Г.С.-Ц., надлежно упълномощена, с пълномощно, представено по делото.

Вещото лично. лице

Л.Ц., редовно призован, се явява

Вещото лично. лице

В.Ф., редовно призован, се явява

АДВ. М. – Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Ц. – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с 1 оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ.М. – Искам само да представя два броя фактури за преводите, който сме направили по делото. Няма да сочим други доказателства.

СЪДЪТ приема като писмени доказателства представените от "Тининтранс" ЕООД и от "Гининтранс-09" ЕООД две лицензии, които дружествата бяха задължени да представят в предходното с.з.

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ се към изслушване на С И Е.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

Л. С. Ц. - на 60 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство или служебни отношения със страните по делото.

Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.

Поддържам представеното заключение.

Не съм запознат с унгарските счетоводни стандарти.

АДВ.Ц.: Как тогава стигнахте до извода, че представената фактура, която е предмет на настоящето производство, е осчетоводена в счетоводството на ищцовото дружество след като не сте запознат.

АДВ.М.: Възразявам, вещото лице е отговорило на този въпрос.

Съдът намира, че няма пречка да бъде разяснено.

В.Л.Ц. – Тъй като в фактурата е регистрирана в сървъра на Националната данъчна митница на Унгария, това е посочено в превода, който е направен и е по делото. Считам, че фактурата трябва да е осчетоводена. При 2 една евентуална проверка наличието на несъответствия в регистъра на счетоводството на дружеството и данъчната и митническа служба на Унгария би имало сериозни последствия. Само и единствено на превода се основавам, аз не съм правил проверка в сайта на националната данъчна и митническа служба в Унгария.

Съдът приема заключението на вещото лице. Да му се изплати възнаграждението в размер 150 лв.

В. Д. Ф. – на 65 години, българин, български гражданин, неосъждан, женен, без родство или служебни отношения със страните по делото.

В.Л.Ф. - Представил съм експертизата по останалите въпроси и я поддържам тази експертиза.

АДВ.М. - Нямам въпроси.

АДВ.Ц.- Нямам въпроси, считам, че експертизата трябва да се приеме.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА закл на експертизата на вещото лице.

Да му се изплати внесения депозит от 250 лв.

АДВ.Ц. – Във връзка с изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза от ответното дружество бе представен 1 бр. ключ, като ще Ви моля при приключване на производството да бъде върнат. Ако може и сега да ми бъде върнат.

Съдът намира, че към момента няма пречка да бъде върнат ключът, а в случай, че евентуално трябва пред следваща инстанция да се изготви нова екпертиза, пак може да бъде възложено да го представи. Затова съдът връща на пълномощника на ищцовата страна представения ключ с ключодържател.

3

АДВ.Ц. – Представям и моля да приемете списък на разноските по чл.

80 ГПК.

АДВ.М. – Моля да уважите предявения иск по съображения, които да ми дадете възможност да ги изложа в писмени бележки. Моля да присъдите на доверителя ми съдебно-деловодни разноски. За писмени бележки моля да ми дадете срок две седмици.

АДВ. Ц. – Аз ще Ви моля с постановяване на вашия съдебен акт да отхвърлите така предявената пред вас претенция, като считам, че същата е абсолютно неоснователна. В настоящето производство не беше доказана нито по основание, нито по размер. На първо място, представляваното от мен дружество не притежава товарен автомобил с рег.№ РА **** КВ, поради което смятам, че на това основание следва да бъде отхвърлен. На второ място, бяха събрани множество писмени и гласни доказателства, от които по безспорен начин се установи, че претендираната сума от 800 евро, която представлява ремонтни дейности, е напълно неоснователна, тъй като ищцовото дружество не е извършило ремонтните дейности, описани в процесната фактура. Относно неоснователността на исковата претенция ще Ви моля да ми бъде дадена възможност да изложа подробно съображения пред Вас в писмен вид с оглед обема на събрания доказателствен материал по делото. Ще Ви моля на ответното дружество да бъдат присъдени сторените разноски в настоящото производство, като възразявам да бъдат присъдени на ищцовото дружество с оглед изхода на делото, а именно отхвърляне на исковата претенция в пълен размер, както по основание така и по размер, а отделно от това считам, че претендираните разноски и адвокатско възнаграждение са в прекомерен размер на осн. чл. 78, ал. 5 от ГПК.

Съдът дава срок на ответната страна до вторник на седмицата, следваща тази, в която другата страна ще представи писмени бележки.

АДВ.М. – Правя възражение за хонорара.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок, считано от днес.

4

Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:45 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5