Определение № 304 от 16.02.2024, Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304 гр.

Видин,16.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административно-наказателен състав в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Росица Славчева

Биляна Панталеева при секретаря и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия

Биляна Панталеева

Частно АНД №

98 по описа за

2024 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по частна жалба, подадена от ЕТ“Магдаг-Р. М.“ със седалище и адрес на управление гр.Велико Търново, срещу Определение, постановено в открито съдебно заседание , проведено на 06.12.2023г., по АНД №1363/2023г. по описа на Районен съд Видин , с което като е прекратено производството по делото е отхвърлено искането му за присъждане на разноски , представляващи адвокатско възнаграждение, в размер на 500 лв , и същият е осъден да заплати сумата от 180 лв , представляваща ю.к. възнаграждение, на ответната по жалбата страна-Агенция „Пътна инфраструктура“.

Иска се от съда да отмени постановеното определение, като се измени определението в частта относно разноските, като му се присъдят разноски в размер на 500 лв и се отмени определението в осъдителната спрямо него част.

От ответната по жалбата страна е постъпил писмен отговор , с който се оспорва частната жалба, като се излагат доводи за нейната неоснователност.

Съдът като взе предвид частната жалба и обжалвания акт намира следното:

Обжалва се определението за прекратяване на производството единствено в частта му относно разноските.

Съобразно чл. 248 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските, която част е с характер на определение. Едва определението , постановено по молбата за изменение на решението, подлежи на обжалване по реда , по който се обжалва самото решение , в случая определението за прекратяване на производството.

Трайна е практиката на върховните съдилища предвид специалната процедура , разписана в чл.248 от ГПК , че в случай на обжалване на определението за разноски жалбата инкорпорира молба за изменение на решението/определението в частта му относно разноските.

С оглед разпоредбата на чл.248 от ГПК компетентен да се произнесе по настоящата жалба с характер на молба за изменение на определението в частта му относно разноските е първоинстанционният съд.

Предвид горното на основание чл.215,т.4 от АПК във вр. с чл.248 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК , във вр. с чл.63д от ЗАНН Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по

ЧАНД № 98/2024г. по описа на Административен съд Видин.

ИЗПРАЩА подадената от ЕТ“Магдаг-Р.

М.“ жалба срещу определение от 06.12.2023г., с характер на молба за изменение на определението в частта му относно разноските, за произнасяне по реда на 248 от ГПК на Районен съд-Видин на същия съдебен състав.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ : 1.

2.