Протокол № 103 от 17.09.2026, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 103 гр. Чепеларе, 17.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Славка Гемишева при участието на секретаря Нина Горялова

Сложи за разглеждане докладваното от Славка Гемишева Гражданско дело № 20265450100051 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищците Я. А. Ш., Н. Ш. Ш. и Е. А. Ш., редовно и своевременно уведомени, се явяват лично и с адв. К., надлежно упълномощен, с пълномощно по делото.

Ответниците Р. Р. П. и Е. А. Р., редовно и своевременно уведомени, не се явяват.

Ответникът

С. А. П., редовно уведомен, се явява лично. Тримата ответници се представляват от адв. В. В., надлежно упълномощен, с пълномощно по делото.

Ответникът П. А. В., редовно и своевременно уведомена, не се явява не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. Постъпило е становище с вх. № 4199/16.09.2026 г., подадено от пълномощника на ответника, адв. Р., в което се посочва, че поради служебна ангажираност на 16.09.2026 г. не е в състояние да се яви в днешното съдебно заседание, като не възразява да бъде даден ход на делото. Изразено е становище по приемане на доказателствата, както и че поддържа искането делото да бъде прекратено по отношение на нейната доверителка. Представен е списък на разноски с вх. № 4200/16.09.2026 г. Изразено е становище, че в случай, че делото не бъде прекратено, да й бъде дадена възможност да ангажира доказателства.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да се запознаят с постъпилата молба от процесуалния представител на ответника П. А. В..

Адв. К.: Да се даде ход на делото, няма процесуални пречки.

Адв. В.: Госпожо председател, моля да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

На основание чл. 146 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА се делото съобразно изготвения и съобщен на страните проект за доклад, обективиран в определение №232/18.06.2026 год.

Адв. К.: Уважаема госпожо председател, от името на доверителите ми поддържам предявения от тях иск. Нямам възражение по проекта за доклад, съобщен на страните с определение рег. №232/18.06.2026 год. и моля същият да бъде обявен за окончателен доклад по делото. По принцип от представените от ответниците доказателства безспорно се установява, че част от тях, които са наследници на Е.А. П., а именно Р. П., П. В. и Е. Р., са извършили отказ от наследство и същият е вписан в съответните книги за приемане и откази от наследство при РС – Д. Същевременно обаче тези наследници продължават да фигурират като такива във официалните документи, издадени от Община Д., включително и в представеното към исковата молба удостоверение за наследници. Това е причината доверителите ми да предявят иска срещу всички наследници на Е.П., тъй като официално в общината явно те продължават да фигурират като такива. Отделно от това във връзка с представените учредителни заповеди, заявявам, че втората от тях не е връчвана на моите доверители. Връчена им е единствено първата заповед, с което всички наследници на А. О.

Д. са посочени като правоимащи лица в учредителното производство. В тази връзка доверителите ми изразяват становище, че на този етап продължават производството и срещу останалите наследници, т.е. поддържаме иска по отношение на останалите наследници. Във връзка с определението на съда, в частта, в която е отложено произнасянето по искането на ответниците за представяне на оригинала на договора от 24.08.1972 г., днес го нося и мога да го представя в съдебно заседание.

Адв. В.: Госпожо председател, изцяло поддържам от името на доверителите ми депозираният първоначален отговор на исковата молба, както и отговорът на искова молба по документ озаглавен становище, което се явява допълнение на исковата молба. На първо място с това допълнение, моля съдът да бъде отразено, че се касае за съществено изменение на факти и обстоятелства сочени в първоначалната искова молба и то същински за решаването на спора на делото, като периодът, в който се сочи, че са владени имотите, начина на завладяване и осъществяването на съответните действия. На следващо място и във връзка с изложеното в становището от колегата, ще държа да отбележа, че по отношение на част от доверителите ми са представени надлежни доказателства за извършен отказ от наследство, като процедурата е реализирана няколко години преди завеждане на настоящото дело. Вписването в особените книги към РС – Д. е надлежно извършено, за което сме представили доказателства. Така също сме представили доказателства, че пред Общинска администрация Д. по надлежен начин сме представили данни за извършените откази и че дефакто единствения наследник носещ права и задължения по тази линия остава доверителят ми С. А. П.. Именно по този повод е издадена втората заповед в отчуждителното производство и именно, поради тази причина всички предвидени суми за отчуждения имот, са преведени по сметка на С. А. П.. Няма законово регламентирана 2 процедура, която да задължава лице извършило отказ от наследство по съответен ред да предостави данни в служба „ГРАО“ или същите да бъдат отразени по служебен ред, доколкото се засяга въпроса в удостоверението за наследници дали трябва или не трябва да фигурират съответни лица. С оглед гореизложеното, смятам че доверителите ми са извършили всички необходими действия добросъвестно, за да се откажат от полученото наследство. По тази линия на наследяване С. А. П. се явява единствен наследник носещ съответните права и задължения. Така също в първоначално подадената исковата молба и допълнителното становище по никакъв начин не се засяга с какви действия лицата, извършили отказ от наследство, са оспорили правата на ищците или са засегнали под някаква форма недвижимите имоти. Предвид всичко гореизложено, моля да се произнесете с определение на този етап от делото, с което производството да бъде прекратено срещу Р. Р.

П. и Е. А. Р., както и срещу П. А. В., за която с представени идентични документи, като на същите бъдат присъдени направените в производството разноски, за което представям списъци по чл. 80 от ГПК, освен вече представените по делото договор за правна помощ. По повод изготвения от съда доклад, ще си позволя да направя само една бележка, както с първоначалния отговор на исковата молба, така и с последващото подадено становище изрично сме заявили, че доверителят ми С. П. оспорва исковата претенция единствено до притежаваната от него по наследство ½ от съответните недвижими имоти. По отношение на притежаваната от ищците съвместно ½ ид.ч. от имотите до този момент не е имал никаква претенция и по никакъв начин не е ограничил правата им. На последно място, по отношение на доклада, смятам че следва да се засегне като спорен въпрос по делото А. Ш., с предходно име Ш. Ш., в качеството си на какъв се претендира да бъде спрямо общия наследодател, доколкото този въпрос касае пряко възникналите последващи въпроси за квотата на собствеността по отношение на наследената маса. В останалата част, смятам че съдът се е произнесъл пълно и коректно с изготвения доклад и е разпределена доказателствената тежест, поради което моля същият да бъде обявен за окончателен.

Адв.К.: В условията на евентуалност правя възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Твърдим, че лицето Ш. Ш. е осиновен *** на А.О., както е посочено в съответните документи.

Ищецът Н. Ш.: Ш. Ш. е осиновен *** още преди да се ожени за *** на А.О. и така е записано в официалните регистри. Водеше се дело, викаха ни в полицията по този въпрос.

С оглед становището на страните, съдът счита, че следва да обяви за окончателен изготвения и съобщен на същите проект за доклад с определение № №232/18.06.2026 г., ведно с направените днес уточнения.

По отношение на направеното искане за прекратяване на делото по отношение на тримата ответници Р. Р. П., Е. А. Р. и П. А. В., съдът счита, че следва да се произнесе по допустимостта на иска по отношение на тези ответници с крайния съдебен акт, след обсъждане на всички събрани по делото доказателства.

Водим от горното, съдът

3

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, съобщен на страните с определение №232/18.06.2026 г., ведно с направените днес уточнения.

Адв.К.: Моля да се приемат допуснатите с определение №232/18.06.2026 г. писмени доказателства.

Адв. В.: По отношение на представените с първоначалната искова молба доказателства, както и с отговора, моля същите да бъдат приети. По отношение на представените с допълнителното становище от ищците „n“ на брой справки от Служба „***“, същите смятам, че са неотносими към конкретния случай, доколкото не се установява идентичност между заявените имоти и процесните такива, обект на настоящото производство. Госпожо председател, към настоящия момент не разполагам с цялата преписка на хартиен носител, поради което, моля да ми бъде даден кратък срок, да я представя. Посоченото в отговора писмо от 2008 г. касае извършена процедура по регистриране на земеделски производител на праводателя на доверителя ми С. П., касателно същото засяга упражняването на права, като земеделски стопанин, отглеждането на животни и земеделски посеви.

Съдът счита, че следва да приеме към доказателствата по делото допуснатите с определение №232/18.06.2026 г. писмени доказателства.

Ще следва да се предостави възможност на ответника С. П., в едноседмичен срок от днешно съдебно заседание, с препис за ответната страна, да представи посоченото в отговора на исковата молба, в т.4.4 писмо изх. № 517/19.11.2008 г. на ОСЗ С.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото надлежно заверените такива по реда на чл.183 от ГПК, представени с исковата молба, а именно: решение № ***/02.12.1999г. на Поземлена комисия-гр.Д.; решение № ***/16.03.2001г. на Поземлена комисия-гр.Д.; решение № ***/02.04.2001г. на Поземлена комисия-гр.В.; скица на поземлен имот № ***-08.01.2025г., скица на поземлен имот № ***-08.01.2025г.; скица на поземлен имот № ***-08.01.2025г.; скица на поземлен имот № ***-08.01.2025г.; скица на поземлен имот № ***-08.01.2025г.; скица на поземлен имот № ***-08.01.2025г.; скица на поземлен имот № ***-08.01.2025г.; скица на поземлен имот № ***-08.01.2025г.; скица на поземлен имот № ***-08.01.2025г.; скица на поземлен имот № ***-08.01.2025г.; скица на поземлен имот № ***-08.01.2025г.; скица на поземлен имот № ***-08.01.2025г.; скица на поземлен имот № ***-08.01.2025г.; скица на поземлен имот № ***-08.01.2025г.; скица на поземлен имот № ***-08.01.2025г.; скица на поземлен имот № ***-08.01.2025г.; скица на поземлен имот № ***-08.01.2025г.; скица на поземлен имот № ***-08.01.2025г.; скица на поземлен имот № ***-08.01.2025г.; скица на поземлен имот № ***-08.01.2025г.; скица на поземлен имот № ***-13.01.2025г.; скица на поземлен имот № ***-13.01.2025г.; скица на поземлен имот № ***-13.01.2025г.; скица на поземлен имот № ***-13.01.2025г.; скица на поземлен имот № ***-13.01.2025г.; скица на поземлен имот № ***-13.01.2025г.; скица на поземлен имот № ***-13.01.2025г.;

4 скица на поземлен имот № ***-13.01.2025г.; скица на поземлен имот № ***-13.01.2025г. и скица на поземлен имот № ***-13.01.2025г., издадени от АГКК; договор от 24.08.1972г., заверен от Председател на ОбНС-гр.Д.; удостоверение за наследници на А.М.О. /Д./ изх. № ***/09.01.2025г., издадено от Община Д.; удостоверение за наследници на Ф.А.Ш. изх. № ***/09.01.2025г., издадено от Община Д.; удостоверение за наследници на Ш.И. Ш. изх. № ***/09.01.2025г., издадено от Община Д.; удостоверение за идентичност на лице с различни имена № ***/09.01.2025г., издадено от Община Д.; молба-декларация за признаване право на собственост върху недвижим имот чрез извършване на обстоятелствена проверка с вх.№ ***/10.03.2025г. на Община Д.; решение № ***/09.07.2025г. по адм.д.№ 92/2025г. по описа на Административен съд-гр.С.; молба-декларация за признаване право на собственост върху недвижим имот чрез извършване на обстоятелствена проверка с вх.№ ***/10.03.2025г. на Община С.; удостоверения за данъчни оценки по чл.264, ал.1 от ДОПК изх.№ ***/09.01.2025г., № **********/09.01.2025г., № ***/09.01.2025г., № ***/09.01.2025г., № ***/09.01.2025г., № ***/09.01.2025г., № ***/09.01.2025г., № ***/09.01.2025г., № ***/09.01.2025г., № ***/09.01.2025г., № ***/09.01.2025г„ № ***/09.01.2025г., № ***/09.01.2025г., № ***/09.01.2025г., № ***/09.01.2025г., № ***/09.01.2025г., № ***/09.01.2025г., № ***/09.01.2025г., № ***/09.01.2025г., № ***/09.01.2025г., издадени от Община Д., Отдел „Местни данъци и такси“; удостоверение за данъчни оценки по чл.264, ал.1 от ДОПК изх.№ ***/20.01.2025г. и изх.№ ***/20.01.2025г., издадени от Община С.; представените с отговора на исковата молба от ответниците С. А. П. и Р. Р. П. доказателства, а именно: удостоверение изх. № ***/03.02.2022 г., издадено от РС – Д.; писмо до С. П. от Държавен фонд „Земеделие“, ОДЗ С.; постановление за отказ да се образува досъдебно производство от *** год. на РП – Д.; удостоверение за наследници на А.М.Д., издадено на 16.12.1991 г. от Община Д.; удостоверение за наследници на А.М.Д., издадено на 08.04.1993 г. от Община Д.; договор от 12.04.1996 г. и договор за продажба на ремарке и мотокултиватор от 09.02.2000 г.; представения с писмения отговор на исковата молба от ответника П. А. В. писмени доказателства – удостоверение изх. № ***/03.02.2022 г., издадено от РС – Д.; представения с писмения отговор на исковата молба от ответника Е. А.