Решение № 4531 от 15.12.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 4531 гр. В., 15.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 20 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Орлин Чаракчиев при участието на секретаря Ани Люб. Динкова като разгледа докладваното от Орлин Чаракчиев Гражданско дело № 20243110100348 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявен от К. Б. К., ЕГН: **********, с адрес: гр. В., ул. П. К. № * срещу А. П. А., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. Хр. См. № * иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2000,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие неправомерно записване от ответника на телефонен разговор на 21.11.2023 г., без нейно знание и съгласие и разпространението му, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 12.01.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.

Ищцата излага, чрез адв. А. А., че от 25.09.2007 г. е Началник на СГКК - гр. В., като за целият си професионален стаж на тази длъжност има само награди и няма налагани наказания. Сочи, че във връзка с процедура по изменение на КККР за ПИ с идентификатор * по КККР на гр. В., на 21.09.2023 г. в СГКК постъпила жалба от ответника, собственик на поземлен имот 3145а по предходен план, както и възражение по проекта за изменение на КККР в частта за ПИ с идентификатори * и *. На 15.11.2023 г. ищцата отговорила на жалбата, а на 20.11.2023 г. ответникът подал възражение с вх. №* г. до изпълнителния директор на АГКК, в което изразил своето възмущение относно отношението към него на служителите от СГКК - гр. В., както и от цялостната работа на ръководството на тази служба. Поради това на 21.11.2023 г., в 11:22 ч. ищцата в качеството на началник на СГКК В. потърсила ответника за да изясни фактите и конкретните претенции от своя телефон * на посочения във възражението **********. Отговорил мъжки глас, който потвърдил, че А. П.

А. е на телефона, но доколкото разговорът не бил конструктивен и той само я нападал без да иска да я слуша, ищцата му казала, че ще получи отговор и прекратила разговора.

Впоследствие на 04.12.2023 г. ответникът подал възражение до министъра на МРРБ, с което изразил възмущение от отношението на служителите от СГКК - гр. В., както и от цялостната работа на ръководството на СГКК - В.. В него твърдял, че ищцата в качеството на длъжностно лице е съставила документ с невярно съдържание, както и че лице представило се като ищцата го е потърсило по телефона на * г. в 11:22 ч., а аудиозапис на телефонния разговор с продължителност 5:05 минути бил приложен към заявлението. Ищцата сочи, че записът е направен незаконно, в противоречие с чл.32, ал.2 от КРБ и за изготването му не е 1 искано нейното съгласие, нито е била предварително уведомена, че разговорът ще бъде записан. Поддържа, че тези факти силно я възмутили, останала шокирана и омерзена от навлизането в личното пространство. Развила силно безпокойство и безсъние, а имунитетът отслабнал и получила екзема за пръв път през живота си, като лекар предписал лечение с мазане и обяснил, че причината е отслабен имунитет. Случилото се отразило и на психиката на ищцата, която се затворила и ограничила контактите с други хора. Противоправното поведение на ответника предизвикало у ищцата силно нервно напрежение и притеснение от нейните колеги, като не можела да изпълнява нормално ежедневните си задължения. Твърди, че по възражението от 04.12.2023 г. на ответника било отговорено, че жалбите му са неоснователни. Сочи, че противоправното поведение станало известно не само на колегите на ищцата, но и на лицата и институциите до които е изпратен този запис. Излага, че се почувствала обидена и огорчена. Поддържа, че при определяне размера на неимуществените вреди следва да се вземе предвид длъжността на ищцата и нейният дългогодишен стаж, изживяната тревожност, потиснатост и затвореност, като излага, че претърпените болки и страдания в резултат на увреждането възлизат на 2000,00 лв. Моли за присъждане на законна лихва върху главницата от датата на исковата молба. По изложените съображения се моли за уважаване на иска и присъждане на разноски.

В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК ответникът чрез адв. А. Х. оспорва иска като неоснвователен. Оспорва да е записвал телефонния разговор с ищцата, като записът му бил предоставен и го използвал. Излага, че не може директно да е записвал разговора след като ищцата му е звъннала, съответно не е знаел с кого ще говори. Сочи, че е ползвал записа единствено за да представи на горестоящия административен орган поведението на директора на СГКК-В., което счита за абсолютно неправилно и недопустимо. Твърди, че не е предприел действия записът да стане достъпен за широка аудитория или обществеността, нито използвал същия за незаконни действия. Оспорва наличието на вреди вследствие на записа. Твърди, че не би могло ищцата да получи екзема вследствие на отслабен имунитет, още на същия ден, в който е узнала за жалбата. Сочи, че евентуално твърдените вреди са причинени от притеснението на ищеца, че е подал жалба срещу нея за това, че е нарушила служебните си задължения. Излага, че записът не би следвало да е повлиял на ищцата, след като приема, че е изпълнила съвестно служебните си задължения. По изложените съображения се моли за отхвърляне на иска. Иска се присъждане на разноски.

В о.с.з. ищцата не се явява, представлява се от проц. си представител адв. А. А., чрез който поддържа изразената позиция по спора.

В о.с.з. ответникът се явява лично, представлява се и от своят проц. представител адв.

А. Х., чрез който поддържа становище за неоснователност на иска.

И двете страни доразвиват подробно доводите си в депозираните писмени бележки.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Като доказателство по делото са приети жалба от ответника А. А. до началника на СГКК – В. от * г., възражение от него до началника на СГКК – В. от * г., писмо от АГКК до ответника, възражения от ответника до изпълнителния директор на АГКК от 20.11.2023 г., и до министъра на МРРБ от 04.12.2023 г., писмо от АГКК до ответника с № *г.

Ищцата е представила и рецептурна бланка от 07.12.2023 г. и извадка от информационна система от 05.01.2024 г.

Като доказателство по делото е приет частен електронен документ по смисъла на чл.

184 от ГПК - аудиозапис на телефонен разговор между страните, с телефон * и **с продължителност 5:05 минути, представен от ищцата на електронен носител – флаш памет, като авторството на записа е оспорено от ответника.

Страните са ангажирали и гласни доказателства посредством разпита на водените от ищцата свидетели Г.А.Ц. и В.Д.М. и на воденият от ответника свидетел Ат. П.а А..

Свидетелката Ц. сочи, че като адвокат обслужва на граждански договор Кадастъра.

Поддържа, че миналата година на 7.12, ищцата звъннала за да каже, че има запис на нейн телефонен разговор в служебната система на Кадастъра, до която имат достъп всички служители от цялата страна. Изключително разтревожена я помолила да купи нещо от аптеката, не помни какво. Свидетелката сочи, че когато отишла в Кадастъра ищцата цялата била зачервена, много тревожна, мерела си кръвното, което било много високо. Служителите в коридорите били изключително подтиснати и намръщени, а свидетелката разбрала, че в 2 системата е качен телефонен разговор на ищцата с гражданина А. А., който искал извършване на административни услуги от Кадастъра, и по жалби на който свидетелката писала становища, което влизало в работните задължения. Свидетелят сочи, че записът бил направен от А., защото той го бил предоставил на министъра и всъщност записът бил качен в системата на горестоящия орган. Излага, че е слушала записа, на който ищцата се държала изключително професионално и съвсем спокойно обяснявала на ответника защо неговите искания не са изпълнени и в какъв срок и как могат да бъдат изпълнени, докато той бил доста нервен . Поддържа, че записът свършил, като ответникът не говорил с толкова повишен тон колкото през цялото време. Свидетелката много се учудила, че съществува такъв запис на телефонен разговор. Излага, че в деловодната система на Кадастъра могат да влязат служители със съответните кодове и да се запознаят с всеки документ, който постъпва в системата. Поддуржа, че ищцата не е давала разрешение на никой за записа, била изключително притеснена, много разтроена, цялата била зачервена, като по тялото имала екзема, получила обрив и след посещение при лекар се разбрало, че това е екзема, дерматит, следствие на нервен срив вероятно. В тази връзка сочи, че записът уронил името на ищцата, като дори служителите я гледали на кръв. Свидетелката сочи, че от много време има отношения с Кадастъра, като ищцата била много умерен човек, изключително уважителен, винаги гледа да се случат нещата по нормалния начин, а не да не се случат, изключителен професионалист. Въпреки голямата си натовареност на службата работила изключително в интерес на гражданите, като ищцата отговаряла за това, което се случва в Кадастъра. След този случай била много разстроена, изнервена и притеснена, защото вероятно служителите под нейно ръководство не били много доволни, че не може да ги защити. Излага, че добре си спомня за този случай, защото ответникът бил едно от лицата, които пишели редица сигнали и жалби до Кадастъра, до агенцията, до министерства, по които правили проверки, а свидетелката давала становища и резултатите били, че няма допуснати нарушения.

Поддържа, че ищцата се обадила, за да се разреши проблема и да види какъв точно е той, защото от нападките срещу служителката Тренчева не ставал о ясно какво точно тя не е извършила и как тя нарушава Етичния кодекс за обслужване на гражданите. Дори и година след случая ищцата продължавала да има кръвно, да приема и предписани медикаменти в следствие на стреса, който се преживял. Свидетелката сочи, че сигналът е входиран от Министерството или от Агенцията, но съществувал в системата, до която имат достъп всички служители от Кадастъра. Излага, че сигналът е пратен от София по вътрешната информационната система на Кадастъра, като записът е качен във връзка с възраженията на ответника. Свидетелката сочи, че има и други подадени жалби до Министерството срещу ищцата от други лица, които са завършили след проверка с резултат, че няма извършени нарушения. Поддържа, че ищцата била разстроена от това, че записът е качен и става достояние на всички служители в цяла България, в смисъл, че тя не се върши работа във В., както и от това, че е записвана без да е давала съгласие. Не знае от какво са били разстроени служителите на Кадастъра. Сочи, че ищцата е с трайна хипертония и дерматит от случая, като преди не е имала такива проблеми.

Свидетелката М. сочи, че познава ищцата от много години, като преди ходили по туризъм, по културни мероприятия – театри, опери и т.н., като до края на миналата година се виждали много често. От тази година се виждат все по-рядко, като ищцата споделила, че след декември имал а служебен проблем за някакъв запис, който се отразил много зле.

Започнала все по-често да вдига високо кръвно, много била подтисната, чувствала се зле, имала и някакви други оплаквания, включотелно атопичен дерматит, като следствие на служебни неща. Знае, че ищцата взима някакви лекарства, като я питала и за лекари.

Поддържа, че не е виждала ищцата повече от месец. Излага, че до този случай не са коментирали нейното здравословно състояние, но сега започнало главоболие и кръвно, за което ищцата започвала повече да споделя. Казала, че има някакви проблеми в службата, но много малко говорили за служебните неща, казала само нещо за някакъв запис и че имало нещо свързано с нейния авторитет.

Свидетелят А. излага, че знае за спора на брат си с Кадастъра свързан с изменение на границите на поземлен имот. Ответникът пуснал жалба срещу службата. Свидетелят излага, ч е на 01.12.2023 г. когато се прибирал, минал през брат си към 19:00 ч. както правил обикновено и като влизъл в двора видял от пощенската кутия да стърчи един бял плик. Брат му отворил плика и видяли, че вътре има Micro SD карта, която сложили в компютър и чули запис, в който се чувало как началникът на Кадастъра се обажда на ответника да го пита какви са му претенциите за жалбите, които подавал срещу службата. Пликът бил бял, без посочен подател, а ответникът бил много изненадан от записа и казал, че никога не е правил 3 такъв. Излага, че много пъти е взимал пощата на брат си. Впоследствие свидетелят разбрал, че брат му е пуснал сигнал срещу началника на Кадастъра и е изпратил този запис заедно с него до София където са по-висшестоящите, защото тука никой не му отговарял на жалбите.