Определение № 722 от 26.11.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 722 гр. Благоевград, 26.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Петър Пандев

Вили Дацов като разгледа докладваното от Вили Дацов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251200601146 по описа за 2025 година

С протоколно определение № 994 от 10.09.2025 г. по в. ч. н. д. № 929/2025 г. по описа на Окръжен съд Благоевград е отменено определение № 1176 от 08.08.2025 г. по н.о.х.д. № 511/2024 г. на РС Разлог, като вместо него е постановено, че се изменя взетата мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо В. Г. С., ЕГН **********, в мярка за неотклонение „домашен арест“, която да бъде изпълнявана на адрес гр. ** и да бъде контролирана чрез електронно наблюдение.

Към настоящият момент спрямо подсъдимия В. Г. С., ЕГН **********, се изпълнява мярка за неотклонение „домашен арест“ в жилище, находящо се на адрес гр. **.

Съгласно чл. 62, ал. 1 НПК домашният арест се състои в забрана обвиняемият да напуска жилището си без разрешение на съответния орган.

По делото е постъпило писмо с вх. № 13633/21.11.2025 г. по вх. рег. на РС Разлог, подадено от прокурор при Районна прокуратура Благоевград, Териториално отделение Разлог. Впоследствие то е било изпратено по компетентност на ОС Благоевград, пред който е образувано настоящото в.н.о.х.д. № 1146/2025 г., по което В. Г. С., ЕГН **********, има процесуалното качество „подсъдим“. Мярката за неотклонение „домашен арест“ се изпълнява именно във връзка с обвинението, което е предмет на разглеждане в настоящото дело.

В писмото се посочва, че за престъпление по чл. 194, ал. 1 НК е образувано досъдебно производство № 331зм – 145/2024 г. по описа на РУ – Разлог. Сочи се, че по това дело се предвижда на 28.11.2025 г. по отношение на В. Г. С., ЕГН **********, да се извърши привличане на обвиняем и разпит на обвиняем. Същевременно към настоящия момент той търпи мярка за неотклонение „домашен арест“. Посочва се, че посочените процесуални действия следва да бъдат извършени на територията на РУ – Разлог. Затова се отправя молба да се разреши на 28.11.2025 г. за времето от 09:00 ч. до 12:00 ч.

В. Г. С. да напусне жилището, където изтърпява мярката за неотклонение, 1 находящо се на адрес гр. **, за да може да се яви в РУ – Разлог за извършването на посочените процесуални действия.

Настоящият съдебен състав счита, че настоящият случай не попада в хипотезата на чл. 62, ал. 1 НПК, поради което молбата, която е обективирана в писмо с вх. № 13633/21.11.2025 г. е недопустима и следва да се остави без разглеждане.

Следва да се отчете, че молбата не изхожда от подсъдимия.

Същевременно в нея са наведени обстоятелства, въз основа на които съдът не може да осъществи преценката, която е характерна при разглеждането на искания по чл. 62, ал. 1 НПК да се разреши на обвиняемия да напусне неговото жилище. Нужно е да се държи сметка и за това, че когато се наложи мярка за неотклонение „домашен арест“, процесуалните задължения, които се пораждат в тежест на обвиняемия, не се изчерпват със задължението му да не напуска неговото жилище. По аргумент от чл. 66, ал. 1 НПК обвиняемият е длъжен да се яви пред съответния орган. Съгласно чл. 219, ал. 5 НПК призовка се връчва на обвиняемия не по-късно от три дни преди предявяване на обвинението. В случая подсъдимият В. Г. С. е бил призован да се яви на 28.11.2025 г. в РУ – Разлог, поради което спрямо него се е породило процесуално задължение да стори това. Взетата мярка за неотклонение „домашен арест“ не го възпира да изпълни това свое процесуално задължение, а по арг. от чл. 66, ал. 1 НПК тя подсигурява неговото изпълнение. Следва да се отчете и че неизпълнението на това задължение би могло да обуслови настъпването на санкционните последици по чл. 66, ал. 1 НПК. Същевременно съгласно чл. 219, ал. 6 НПК, когато обвиняемият е редовно призован и не се яви без уважителни причини, се довежда принудително по реда на чл. 71, ал. 3 - 8.

По тези съображения следва да се приеме, че молбата, обективирана в писмо с вх. № 13633/21.11.2025 г., е недопустима и следва да се остави без разглеждане.

Така мотивиран, Окръжен съд Благоевград,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ обективираната в писмо с вх. № 13633/21.11.2025 г. по вх. рег. на РС Разлог молба на прокурор при РП Благоевград, ТО Разлог, да се разреши на подсъдимия В. Г. С., ЕГН **********, на 28.11.2025 г. за времето от 09:00 ч. до 12:00 ч. да напусне жилището, находящо се на адрес гр. **, където спрямо него се изпълнява мярка за неотклонение „домашен арест“, за да може да се яви в РУ – Разлог за извършването на процесуалното действие привличане на обвиняем и на действието по разследване разпит на обвиняем по ДП № 331зм – 145/2024 г. по описа на РУ – Разлог.

Препис от определението да се изпрати незабавно на РП Благоевград, ТО Разлог, на РУ Банско и на Пробационната служба, за сведение.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3