Решение № 24 от 11.02.2022, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. Пловдив, 11.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Магдалина Ст. Иванова

Членове:

Михаела Хр. Буюклиева

Велина Ем. Антонова при участието на секретаря Нели Т. Кирилова в присъствието на прокурора А.Г.Янков като разгледа докладваното от Велина Ем. Антонова Наказателно дело за възобновяване № 20215000600638 по описа за 2021 година Производството е по реда на глава ХХХІІІ от НПК.

Образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК по повод искане от главния прокурор, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК, за възобновяване на наказателното производство по делото. В искането се сочи, че в хода на същото са били допуснати съществени нарушения по смисъла на чл. 422, ал.

1, т. 5 от НПК, като се релевират съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК – нарушения на материалния и процесуалния закон. В искането се съдържат и данни в подкрепа на заявените касационни основания.

Претендира се за възобновяване на делото и отмяна на постановения съдебен акт.

В съдебно заседание пред настоящия съд се поддържат наведените доводи от страна на представителя на Апелативна прокуратура – Пловдив.

Настоящият съдебен състав намира, че искането за ревизия на горепосоченото протоколно определение за одобряване на споразумение по 1 реда на възобновяването се явява направено от надлежно легитимирана страна по чл. 420, ал. 1 от НПК и касае съдебен акт от кръга на тези, визирани в разпоредбата на чл. 419, ал. 1 от НПК, явява се депозирано в срока, предвиден по чл. 421, ал. 1 от НПК, като са били спазени изискванията на чл.

424, ал. 3 от НПК по неговото администриране.

Разгледано по същество, искането е напълно основателно, като претендираните нарушения на касационните основания се съдържат в самото дело, чието възобновяване се търси чрез прилагането на извънредния способ за съдебен контрол.

Видно от материалите по делото с определение от 18.11.2021 г. по НОХД № 1775/2021 г. за одобряване на споразумение подсъдимият Я.Р.А. е бил признат виновен в това, че на ***** г. в с. Д., обл. П. е управлявал МПС лек автомобил марка „Б.“ с рег. № ** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.87 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство А. Д. ***+ с фабричен номер *** съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване на употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, поради което и на осн. чл. 343б ал. 1 от НК, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК му е било наложено кумулативно наказание СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от три години и ГЛОБА в размер на 190 лева. На основание чл. 343 Г от НК Я.Р.А. е бил лишен от право да управлява МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

Съгласно материалите по цитираното дело на РС – Пазарджик съдебното производство по делото е било образувано по внесено споразумение от страна на РП-Пазарджик, като с разпореждане на съдиятадокладчик от същата дата 17.01.2021 г. делото е било насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните за 18.11.2021 г. за провеждането на диференцирана процедура за произнасяне по споразумението.

Видно от протокола от съдебното заседание, проведено на 18.11.2021 г. пред Районен съд – Пазарджик по цитираното НОХД № 1775/2021 г. /л. 5 – 6 от същото/ съдът е одобрил постигнатото между подсъдимия, неговия защитник и представителя на държавното обвинение споразумение за прекратяване на наказателното производство по параметрите на същото, 2 внесено в изискуемата писмена форма. Съдът, в процедура по чл. 384, ал. 1 от НПК, е одобрил споразумението според параметрите на изготвеното от страните споразумение, което съдържало тяхното съгласие по всички въпроси, визирани в разпоредбата на ал. 5 на чл. 381 от НПК. Спазена е била процедурата по ал. 6 на чл. 381 от НПК за подписване на споразумението от подсъдимия. След като подсъдимият се е признал за виновен по повдигнатото му обвинение и заявил информираното си съгласие за приключване на делото по диференираната процедура, в протокола бил отразен текста на самото споразумение.

Следва да се споделят изцяло наведените в искането на главния прокурор доводи за наличие на предпоставките на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК за възобновяване.

Настоящатият съд намира, че в процедурата за одобряване на споразумението, когато съдът прецени, че споразумението не противоречи на закона и морала постановява определение за одобряването му /чл. 382, ал. 7 НПК/, като в протоколното определение възпроизвежда съдържанието на споразумението. Определението има последиците на влязла в сила присъда /чл. 383, ал. 1 НПК/ и влиза в сила незабавно след постановяването му.

Съгласно параметрите на одобреното споразумение се е стигнало до нарушение на материалния закон, защото е било наложено наказание лишаване от правоуправление за срок по-малък от срока на наложеното наказание лишаване от свобода. Видно от разпоредбата на чл. 49, ал. 2 НК законодателно е регламентирана възможността кумулативно предвиденото наказание лишаване от правоуправление по чл. 37, ал. 1, т. 7 НК да надхвърля основното наказание, с максимален срок от три години. При тълкуване на цитираната норма и преглед на съдебната практика се налага извод, че наказанието лишаване от права не може да бъде наложено за срок, по-кратък от определеното основно наказание лишаване от свобода. В този смисъл са ППВС № 1/17.01.1983 г., ТР № 61/1980 г. на ОСНК, решение № 10/18.01.2010 г. по н. д. № 671/2009 г. на ВКС, 3 н. о. и други.

По изложените причини следва изцяло да бъдат споделени съображенията в искането за възобновяване, че с одобряване на споразумението са били допуснати нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т.

1 от НПК, тъй като по силата на съдебния акт, непроверен по касационен ред, 3 на Я.А. е било наложено кумулативно предвиденото наказание лишаване от права за срок, който е по-кратък от срока на наложеното му наказание лишаване от свобода. С това при постановяване на протоколното определение за одобряване на споразумението Пазардижшкият районен съд е допуснал съществено нарушение на закона по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК – приложил е неправилно закона.

Отделно от изложеното е налице и нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК, както с оглед изложеното вече по-горе във връзка с процедурата по одобряване на споразумение. Съдът е игнорирал разпоредбата на чл. 382, ал. 7 от НПК, по силата на която одобрява споразумението, когато не противоречи на закона и морала. При все в диференцирана процедура, свързана с одобряване на споразумение, съдът да не разисква подробно дали постигнатото споразумение се подкрепя от доказателствата по делото, постигнатото съгласие между страните следва да е доказателствено обезпечено и да съответства на изискванията на закона. Съгласно разпоредбата на чл. 382, ал. 5 от НПК съдът е могъл да предложи промени в постигнатото споразумение, които да бъдат обсъдени с прокурора и защитата.

С посоченото се приема, че доводът в искането за възобновяване за наличие на допуснато съществено процесуално нарушение и по смисъла на чл. 348, ал.

1, т. 2 от НПК, също се явява основателен.

Допуснатите две съществени нарушения на закона са основание за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т.

1 и т. 2 от НПК. Нарушенията могат да бъдът отстранени от съда по възобновяване по реда на чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК.

По изложените съображения и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК, Пловдивският апелативен съд

РЕШИ:

ВЪЗОБНОВЯВА НОХД № 1775/2021 г. по описа на РС-Пазарджик, като ОТМЕНЯ протоколно определение от 18.11.2021 г., с което е било одобрено споразумение по чл. 382, ал. 7 от НПК и ВРЪЩА делото за ново 4 разглеждане от друг състав на Районен съд – Пазарджик.

Решението не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5