Определение № 3737 от 10.10.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3737 гр. Варна, 10.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

М. Недкова мл. с. Ивелина Чавдарова като разгледа докладваното от М. Недкова Въззивно гражданско дело № 20223100501728 по описа за 2022 година

Производството е по реда на член 248 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 20700/08.09.2022 г. от О. П. В., в качеството на майка и законен представител на Рая Ж.ва Р.а, чрез адв. К. М., в която е обективирано искане за допълване в частта за разноските на Определение № 3055/16.08.2022 г. по настоящото дело, посредством присъждане на разноски в полза на молителя, съобразно представени с молбата по чл. 248 от ГПК списък на разноските по чл. 80 от ГПК и доказателства за извършването им.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна Ж. Д. Р., чрез адв. М. Н., изразява становище за недопустимост, евентуално - неоснователност на молбата.

За да се произнесе, настоящият състав съобрази:

Молбата за допълване на определението в частта за разноските е заявена в законоустановения срок и изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна, по следните съображения:

В производството по настоящото дело, Варненският окръжен съд е бил сезиран с жалба вх. № 10702/23.06.2022г. от Ж. Д. Р., чрез пълномощник, в качеството му на длъжник срещу действия на ДСИ при СИС при ВРС - Кр. Колева – Янакиева по и.д.№ 7019/2021г. – разпореждане от 09.06.2022г., в което е обективиран отказ да вдигне наложените възбрани върху Апартамент № 37, находящ се в гр.Варна , кв. “Вл.Варненчик“, бл.28, вх.2, ет.2 , поради несъразмерност на предприетите действия.

С Определение № 3055/16.08.2022 г. съставът на ВОС се е произнесъл, като е оставил без разглеждане подадената жалба и е прекратил производството по делото. В мотивите на съдебното решение, съдът е констатирал, че въззиваемият е претендирал присъждане на разноски, но не е представил доказателства за извършването им, поради което и такива не му се присъждат.

1

Според разпоредбата на чл. 81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът дължи произнасяне и по искането за разноски, като съгласно чл. 80 от ГПК, страната може да поиска присъждане на разноски най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В хипотезите, в които произнасянето на съда става в закрито заседание (както е в случая), искането за присъждането на разноски, както и представяне на доказателства за извършването им, може да се направи със самата жалба, респ. възражението с/у нея или по-късно, но преди съдебният състав да се е произнесъл по същество.

С оглед постановеното прекратително определение, са налице основанията на чл. 78, ал. 4 от ГПК за присъждане на разноски в полза на ответника.

Искането за присъждане на разноски е направено своевременно от О. П. В., в качеството на майка и законен представител на Рая Ж.ва Р.а, чрез адв. К. М., с подаването на възражение срещу депозираната жалба. До постановяване на съдебното определение по делото, не е бил представен списък, нито са представени доказателства за извършването на разноски от О. П. В., в качеството на майка и законен представител на Рая Ж.ва Р.а. Такива са представени едва с молбата по чл. 248 от ГПК.

По изложените съображения, настоящият състав намира, че постановеното по настоящото дело Определение № 3055/16.08.2022 г. следва да се допълни като се отхвърли искането за присъждане на разноски в полза на молителя, поради липса на представени по делото доказателства за извършването им.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Определение № 3055/16.08.2022 г., постановено по в. гр. дело № 1728/2022 г. по описа на ВОС, с което е оставена без разглеждане жалба вх. № 10702/23.06.2022г. от Ж. Д. Р., чрез пълномощник, в качеството му на длъжник срещу действия на ДСИ при СИС при ВРС - Кр. Колева –Янакиева по и.д.№ 7019/2021г. – разпореждане от 09.06.2022г., в което е обективиран отказ да вдигне наложените възбрани върху Апартамент № 37, находящ се в ........... , поради несъразмерност на предприетите действия по принудително изпълнение и свръхобезпеченост на паричното вземане и е прекратено производството по в.гр.дело № 1728 по описа на ВОС за 2022г., като:

ОТХВЪРЛЯ искането на О. П. В., в качеството на майка и законен представител на Рая Ж.ва Р.а, чрез адв. К. М., за присъждане на разноски, поради липса на представени по делото доказателства за извършването им.

2

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3