Решение № 1500 от 22.07.2019, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№1500/22.7.2019г.

Година 2019 Град Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

Варненският районен съд четиридесет и пети състав

На двадесет и втори юли Година две хиляди и деветнадесета В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЯНА ИЛИЕВА

Секретар :

Маргарита Стефанова като разгледа докладваното от съдията

НАХД № 1300 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „М.“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя А.С.А. срещу НП № 23-0000095/14.02.2019 год. на Началник на Областен отдел „ АА” Варна, с което за извършено нарушение на чл.19,ал.4 от ЗАвтПр, на осн. чл.105,ал.1 от ЗАвтПр на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 200 лв..

С жалбата се иска отмяна на НП поради незаконосъобразността му, като се твърди, че същото е издадено в нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с изискванията на Закона за автомобилните превози.

Излага се тезата, че ЗАвтП и ЗДвП не вменяват допълнителни изисквания за пълно изпълнение на разписанията, но договорът за организацията, изискванията и качеството на междуселищните и междуобластните пътнически преводи от З.Х1.1997г. сключен между „М." ООД *** изисква от превозвача да осигурява 95% от средно месечно изпълнение на курсовете по разписания. В тази връзка се посочва, че АНО неправилно е приел, че превозвачът не е изпълнил възложеното му маршрутно разписание с договор от 03.11.1997г. от Община Варна, той като възложеното изпълнение на маршрутно разписание с договор от 03.11.1997г. изисквало от превозвача да осигурява 95% от средно месечния брой курсове, заложени за изпълнение. Твърди се, че маршрутното разписание, приложено към договора допуска неизпълнение на курсове по договора, в случай, че 95% от средномесечните курсове са изпълнени.

Твърди се, че описаното деяние не е административно нарушение, не е извършено от лицето посочено като нарушител и не може да се вмени във вина на превозвача, поради което процесното НП е издадено в нарушение на чл.54 от ЗАНН, с оглед на което се иска неговата отмяна.

В съдебно заседание дружеството нарушител е редовно призовано и се представлява от адв.

В. П., ВАК, който поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено на изложените в нея основания.

Въззиваемата страна , редовно призована, в съдебно заседание се представлява от мл експерт Георгиев, който моли НП да бъде потвърдено изцяло и по размер.

Актосъставителят , редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа направените констатации в съставения АУАН.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

От фактическа страна:

С АУАН серия

А-2018 № 258735 от 21.12.2018 год. административния орган е приел за установено от фактическа страна, че на: 21.12.2018 г. около 12:25 ч. в гр.Варна, ул."Тролейна" № 48, административната сграда на 00"АА" Варна, след приключване на тематична проверка на основание заповед № РД-12-1228/19.12.2018г. на превозвача, притежаващ лиценз на Общността № 0627/09.12.2011 г. за международен обществен превоз на пътници с автобус е установено, че на 15.12.2018г. в гр.Варна, бул."Владислав Варненчик" № 158, превозвачът не е изпълнил възложеното му за изпълнение маршрутно разписание № 3109 с договор от 03.11.1997г. от Община Варна за автобусна линия гр.Варна -гр.Добрич, с начален час на тръгване от Автогара Варна 13:45 ч. Общественият превоз на пътници е следвало да бъде изпълнен с автобус "Мерцедес", кат.М2, с рег.№ ***и водач С.Г.Г., видно от декларация от управителя във връзка със заложения график за работа. Неизпълнението на превоза е видно от извършената проверка в дневник за изпълнените курсове в Автогара Варна за дата 15.12.2018г., декларация на превозвача и пътен лист сер."А" № 008397/15.12.2018г., издаден за гореописания автобус, прието за нарушение на чл.19,ал.4 от ЗАвтПр.

Акта бил съставен и предявен лично на представляващия дружеството, който в графата „ бележки и възражение“ саморъчно отбелязал, че няма такива.

В срока по чл.44 от ЗАНН не са направени възражения пред АНО.

Въз основа на така съставения акт АНО - началникът на ОО АА Варна издал атакуваното НП, с което наложил на жалбоподателя за извършено нарушение на чл.19,ал.4 от ЗАвтПр, на осн. чл.105,ал.1 от ЗАвтПр на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 200 лв..

Разпитан в хода на съдебното производство в качеството на свидетел,актосъставителя Й. потвърждава констатациите в акта за установяване на административно нарушение. Посочва, че при извършена тематична проверка, по заповед на началника на ОО АА Варна той и колегата му К. извършили проверка в офиса на превозвача. От предоставен им пътен лист за 15.12., 13,45 часа установили, че на пътния лист няма заверка от Автогара Варна.От извършената справка с дневника на Автогара Варна също се установило, че няма извършен превоз за този час. Свидетелят твърди, че управителя на дружеството предоставил информация с кой автомобил и кой водач е трябвало да бъде извършен превоза, като потвърдил, че превоза на бил извършен. За нарушението, че не е бил извършен курс съставил АУАН.

От показанията на св. К. се установява, че проверката е била извършена на базата на заповед на Началника на ОО „Автомобилна администрация“ във връзка с жалба, че превозвачът системно не спазва маршрутното разписание от Автогара Варна по линията Варна-Добрич. Посочва, че конкретното нарушение е, че на 15.12.2018 г. превозвачът не е изпълнил възложеното му за изпълнение маршрутно разписание № 3109 с договор от 03.11.1997 г. от Община Варна по автобусна линия Варна-Добрич, с час на тръгване от Автогара Варна в 13:45, което е установено от дневника на Автогарата за пристигащи и тръгващи автобуси. От представените от превозвача графици е установено, че курсът е трябвало да бъде изпълнен от автобус с водач С.Г..

Представена е била декларация и пътен лист, от които се виждало, че действително автобусът не е извършил превоза. Но основното доказателство според свидетеля е извлечението от дневника на автогарата за изпълнение на курсовете, който се попълва от служителите от автогарата .

Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като ги намери за обективни, и безпристрастни.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетелите Й. и и К. , дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

НП е издадено от компетентен орган – Началника на ОО АА Варна, въз основа на приложената Заповед № РД-08-249/15.03.2015 г. на

Министъра на транспорта, като АУАН също е съставен от компетентно лице, съгласно разпоредбата на чл.91 от ЗАвтПр.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел, присъствал при установяване на нарушението.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от